民法在共享經濟中的應用研究
——以互聯網汽車為例

劉 璐

(贛南醫學院，江西 贛州 341000)

一、共享經濟的優點和缺點

共享經濟模式是一種基于獨特交易模式的市場創新。共享經濟鼓勵物品的所有權者與目標使用者基于共享平臺，提高閑置資源的使用效率，提倡人與人之間以互信的方式交流、生活。《中國分享經濟發展報告2016》對分享經濟下的概念是：利用互聯網等現代技術整合，分享海量的分散化閑置資源，滿足多樣化需求的經濟活動總和。從對共享經濟的定義和概述中可提煉出三點：一是可利用的閑置資源；二是共享平臺高效供需對接；三是資源供需雙方的積極參與。共享經濟包含共享平臺、供給方、需求方三個必須主體。

(一)共享經濟的優點

首先，促進交易主體多元化，打破傳統的經濟運營模式。利用互聯網技術和平臺，使得經營者和消費者雙方都很容易進入到交易市場中來，兩者的身份變得模糊，甚至可以互換。不僅提高了交易效率、擴大了參與市場經濟主體基礎數量，提供了大量的就業機會，還可以靈活調配商品的供需要求。

其次，充分利用社會閑置資源，促進經濟可持續發展。共享經濟交換的并不是傳統的物品所有權，而是使用權的短期租賃，例如房屋、車輛等等，涉及到的不是所有權的變更，而是用益物權的廣泛運用。既可以保留對物品的所有權，又不至于閑置和浪費社會資源，對于節能環保和可持續經濟發展也有積極意義。

第三，交易主客體的零散化，市場定價的自由化。共享經濟主客體的靈活選擇，使得進入到共享經濟市場中的資源和價格也變得靈活多變，同時由于客體更加分散，使得統計數量變得困難，在共享經濟中，一個經營者可能同時又是消費者，兩者主體身份轉換很快，難以用傳統商法進行規范。共享經濟的交易價格往往是由市場供需關系直接決定的，最直觀的反應了市場的客觀需求。

(二)共享經濟的缺點

一是共享經濟的安全保護機制缺失。首先，只需利用互聯網技術和平臺作為交易的媒介，雖然便捷，但是不可避免的存在安全漏洞，完全靠共享經濟交易平臺來管控風險，對交易雙方的真實身份、安全性缺乏必要保障。在發生安全事故之后，又未能及時采取快速反應機制，給犯罪分子可乘之機。目前我國缺乏針對共享經濟的專門性的法律法規，在運行過程中存在法律漏洞和安全隱患，比如2018年5月的網約車司機殺害空姐案件，反映出網約車平臺對司機主體準入門檻缺乏必要審查和篩選，給乘客帶來生命隱患。必須制定合理有效的共享經濟參與者準入門檻，保護消費者的人身與財產安全。

二是共享經濟內部法律結構和外部法律結構關系復雜，每一種法律關系都有可能產生法律糾紛。要對共享經濟進行法律規制，就必須綜合考慮內部與外部的法律結構，“法無明文規定”前提下，政府管理只能以地方先行、政策主導、行政行為等三類規制策略為標準對共享經濟予以規制，本課題擬從法律規制的宏觀上考慮共享經濟行政、經濟、民事、刑事方面的法律配合規范市場。

三是供需雙方的權責劃分不明顯，出現糾紛后互相推諉責任。共享經濟的發展需要資源供需雙方的積極參與，在對閑置資源的使用過程中，出現了財產損害、人身傷亡等法律糾紛該如何確定侵權主體、如何承擔侵權責任？共享平臺作為高效對接供需雙方的機構，本身掌握了大量供需雙方的個人信息及隱私，沖擊傳統企業和傳統商業模式，引發市場變革，既要滿足提供服務的需求，保證一定程度的信息公開，又要保護公民的個人信息及隱私不泄露，僅依靠平臺自身制定的內部規則是不夠的，這就需要法律明確規范，劃定共享平臺權利與義務的界限。

二、共享經濟的法律問題

共享經濟的本質是使用權的共享，整合社會閑置資源或者個人勞務，并以較低價格提供物資或服務，從而實現“物盡其用”、“按需分配”的資源再配置，是互聯網+新經濟模式之一，改變人們傳統的所有權概念，在交易關系中涉及到的租賃權和使用權是短期的，如美國的Uber、Airbnb、我國的滴滴、租租車、小豬短租等網絡平臺都屬于共享公司。共享經濟面臨合法合規、交易和信息安全、隱私保護、信用體系建設等問題與挑戰。

(一)共享經濟產品的安全保障和用戶隱私泄露問題

某順風車平臺能夠讓司機對乘客的信息進行篩選，例如頭像、性別、年齡等等，這些都是造成不安全隱患的因素之一，在發生危險事故時，卻缺乏與社會公權力合作的有效反應機制，反而需要公安、司法去遵守共享經濟平臺的工作流程和規范，耽誤時間，釀成惡果。共享經濟平臺對個人信息的掌握數量非常大，且十分詳細，雖然有一定的必要，但是如何使用更是需要法律規范的問題。在利用社會資源的同時必須對個人信息安全與隱私進行保護。在共享經濟的框架里，面對有限的公共資源，應該采取法律規制進行保護，從而促進經濟的持續性發展。

(二)共享經濟平臺與買家的法律關系問題

共享經濟平臺的法律地位該如何定性，這是解決共享經濟糾紛必須厘清的問題之一。共享交易平臺是交易主體還是交易輔助方，是與買家一樣的運營商身份，還是買家一樣的消費者身份，以及交易平臺是否能直接承擔經營者責任，都會導致在共享經濟中出現糾紛的解決機制有明顯差異。

三、共享經濟的法律規制建議

本文旨在探索我國共享經濟的法律規制路徑，為共享經濟的可持續發展提供有益建議。沒有法律保障的經濟有著極高的風險和增加社會不穩定因素，尤其共享經濟加強了人與人的聯系，參與的主體門檻低、數量大，不及早有效規制，很容易引起社會不穩定，長期來說不利于我國經濟健康發展。

(一)在理論上厘清共享經濟衍生出的新型法律關系。共享經濟的法律機制較傳統的法律行為發生了很大改變。共享經濟內部法律結構和外部法律結構關系復雜，內部主要包含三方組建：共享平臺、閑置資源供給方、閑置資源需求方，不同組合有不同的法律關系，比如閑置資源提供方和需求方之間的交易關系，共享平臺與閑置資源的提供方之間的依附關系，閑置資源需求方和共享平臺之間的合同關系。外部結構關系主要是政府監管部門監管下的共享平臺中企業與同類競爭者及傳統行業競爭者之間的法律關系，例如在共享平臺內企業同類競爭者、共享平臺內企業與傳統行業競爭者的法律結構關系，對法律關系的厘清有利于建立完善我國共享經濟法律規范制度。

(二)辨別共享經濟法律規制的對象是從所有權變為使用權。共享經濟的本質是使用權的共享，整合社會閑置資源或者個人勞務，并以較低價格提供物資或服務，從而實現“物盡其用”、“按需分配”的資源再配置，是互聯網+新經濟模式之一，改變人們傳統的所有權概念，在交易關系中涉及到的租賃權和使用權是短期的。不僅能整合國內資源，更加改變了人們對私有財產所有權的固有觀念，這就對立法中使用權以及用益物權的規定提出更高要求。

四、共享經濟法規的創新與發展

(一)認識到共同的經濟模式和立法中的法律規范

共享經濟擁有社會閑置資源利用最大化、降低信息不對稱、促進充分競爭等優點，但共享經濟自身確實存在很多問題，因其商業模式的構造與傳統經濟模式迥異，共享經濟所存在的一些問題難以運用傳統規制手段解決。例如，共享經濟具有三方參與的特點，平臺的法律地位如何確定、“賣方”的法律地位如何界定應基于其自身特點進行分析。又如，面對海量信息，保障信息真實性和隱私保護則稱為共享經濟下新的法律難題。不付費進入市場對傳統行業的不正當競爭；鼓勵壟斷；安全隱患；侵害消費者隱私；歧視風險；勞動者沒有保障等等衍生出的法律糾紛，如能一一解決這些法律問題，勢必提升我國的法制水平。

(二)我國的共享經濟法律制度與全球共享經濟法律制度接軌的重要保障

共享經濟依托于互聯網+和移動支付，其范圍不局限于國內，例如租租車實現全球消費者跨國租車，Airbnb實現全球旅客的民宿共享，實現全球范圍內閑置資源共享化，這不僅涉及我國法律的修改，全世界各國法律規范都在為共享經濟的興起做新的調整和適應。順應我國經濟騰飛的趨勢，加強我國在國際社會的影響力。

(三)規范共享經濟的行政化管理體制

共享經濟在生存和發展上具有特殊的政策依賴性，在建設和管理上受各自行政法影響較大，故各國各地區的法律規范不盡相同，本部分擬從行政法角度切入，對政府監管提出幾點建議：政府在包容和鼓勵市場創新的前提下，發揮市場在資源配置中的基礎作用，保護市場主體的創造力和積極性，防止過度監管；建立完整的征信體系，促進征信體系的完善。建立網絡信用評價體系，政府加強與平臺的合作，建立信息共享制度，提高信息的公開化和透明化，從而有效提高政府的監管水平。

(四)建立網約車監督機制

網約車安全事故層出不窮，從根本上講，這是由于缺乏立法規范而導致執法混亂的現象。從理論上講，“法律不被禁止”，“自由”，“沒有法律就不是管理”，為了能開展可持續性的工作計劃，運輸管理部門的權宜計劃不是盲目地，而應該采取有選擇性的執法手段，即執行現有的法律規范來打擊明顯違法的交通規則并維持現有的旅游市場。

五、結語

新型的共享經濟形態對傳統的法律制度帶來新的挑戰，現有的法律已經不能滿足共享經濟中出現的法律關系的需求，從我國現有的法律體制和學者研究來說，和一個成熟的共享經濟法律規范還有著很大的差距。共享經濟的法律調控應該通過法律治理與政策治理關系塑造依據；健全互聯網新經濟的法律調控模式等方面的制定法律法規，誠信體系的建設、監督管理的缺失等突出問題，需要健全相關法律法規、加強誠信體系建設、深化行政監督管理和推動共享經濟理論研究，制定與共享經濟相適應的新的法律法規，推動我國經濟的可持續、健康發展。