淺談楚黔中郡的地望問題

婁 旭

(吉首大學(xué)歷史與文化學(xué)院，湖南 吉首 416000)

黔中郡的地望一直是史學(xué)界的一道難題，學(xué)界對此也是眾說紛紜，主要有三種觀點：商於論、彭水論和武陵論。

一、商於論

當(dāng)代學(xué)者徐中舒先生在《巴蜀文化續(xù)論》一文中提出北起漢中，南迄巴黔中，皆為楚商於地。其地縱貫今陜西南部、四川貴州東部及河南、湖北、湖南的西部①。而石泉先生在《古代荊楚地理新探·續(xù)集》一書中提出“商於之地即在丹江中下游以西、及漢水上游兩岸，今鄂、豫、陜?nèi)∵吔绲貛АＧ厝∩天抖幜⑶锌ぃ瑒t楚黔中(至少其北境)自當(dāng)在此”②。徐、石兩位先生都支持商於論，但有很大分歧，出現(xiàn)了南北兩個黔中郡。這種情況其實是因為兩位先生都以常璩的《華陽國志》的記載為信史得出商於論。據(jù)《華陽國志·巴志》記載“周慎王五年(公元前316年)……司馬錯自巴涪水取楚商於之地為黔中郡”，“涪陵郡，巴之南鄙，從枳南入，析丹(沂舟)涪水。本與楚商於之地接，秦將司馬錯由之取楚商於地為黔中郡”，同書《蜀志》稱“(周赧王)七年(公元前308年)……司馬錯率巴、蜀眾十萬，大舶船萬艘，米六百萬斛，浮江伐楚，取商於之地為黔中郡”。仔細(xì)對比上引史料發(fā)現(xiàn)，《巴志》記載司馬錯于公元前316年攻楚商於地設(shè)黔中郡，《蜀志》又說此事發(fā)生在公元前308年兩者時間上相差八年。而翻閱《史記》、《戰(zhàn)國策》等史籍，并未記載司馬錯在公元前316、308年攻取黔中郡，《華陽國志》關(guān)于黔中郡的記載自相矛盾，難以自圓其說，商於論不攻自破。

二、彭水論

彭水是烏江支流，臺灣學(xué)者桑秀云女士在《黔中、黔中郡和武陵郡的關(guān)系》文中依據(jù)《水經(jīng)注·延江水》所載，延江水亦即今烏江有一條支流名為黚水，此“黚”通“黔”，進(jìn)而推出烏江又名為黔江，從而推論黔中在今重慶烏江中下游地區(qū)③。以河流支流名代替主干名稱本就不合理，而且《水經(jīng)注·沅水》其實清楚的表明了黔中的地望在今湖南境內(nèi)，“沅水又東遷臨沅縣南，縣南臨沅水，因以為名。……(臨沅)縣治武陵郡下，本楚之黔中郡矣”。同時唐代李吉甫所著《元和郡縣志》卷三十也對黔中郡進(jìn)行了詳細(xì)的表述：“其秦黔中郡所理，在今辰州西二十里鈴中故城是，漢改黔中為武陵郡，移理義陵，即今辰州淑浦縣是，后魏移理臨沅，即今朗州是。今辰、錦、敘、獎、溪、澧、朗、施等州，實秦漢黔中郡之地，而今黔中及夷、費、思、播，隔越峻嶺。東有沅江水及諸溪并合，東注洞庭湖，西有延江水，一名涪陵江，自牂牁北歷波、費、思、黔等州，北注岷江。以山川言之，巴郡之涪陵與黔中故地，炳然分矣。”所以桑秀云女士所持的彭水論實難成立。

三、武陵論

武陵論以賀剛先生為代表，認(rèn)為黔中大致與漢代武陵郡相當(dāng)，今湘西地區(qū)④。據(jù)《史記·秦本紀(jì)》記載，秦昭襄王三十年(公元前277年)，蜀地郡守張若取楚國巫郡、江南地，并將已占領(lǐng)的楚黔中郡合為一郡，其地大部分為楚國黔中郡轄地，因此沿用楚黔中郡名，所以秦國黔中郡其實包含了楚國黔中郡、巫郡、江南地三個部分。巫郡因為境內(nèi)巫山而得名，其轄境大致相當(dāng)于今四川省東部與湖北省清江中上游區(qū)域。而上文所引《元和郡縣志》表明，漢代將秦國黔中郡改為了武陵郡，二者轄境相當(dāng)。翻查《漢書·地理志》，武陵郡下轄有十三個縣，分別是佷山、充、孱陵、索、臨沅、鐔城、遷陵、酉陽、沅陵、無陽、辰陽、義陵、零陽。其中佷山位于今鄂西清江流域，當(dāng)屬楚巫郡，而充位于今湖南桑植和湖北宣恩、來鳳，其亦有部分轄地屬于巫郡。孱陵位于今湖北省公安、松滋一帶，在楚郢都的江南岸，當(dāng)屬江南地。其余十縣加上充縣的部分轄地則屬于楚黔中郡。其地域約為今湖南洞庭湖以西的沅水流域和澧水流域，這與賀剛先生所持觀點相符。

不僅上述文獻(xiàn)資料可以印證楚黔中郡的地望，近年來的考古發(fā)現(xiàn)也為我們提供了大量證據(jù)。湖南保靖四方城遺址附近的戰(zhàn)國墓葬群中出土了許多墓葬品，其中以陶制品為主，也有巴式武器，器皿造型風(fēng)格與楚器類似，但是墓葬品組合方式卻與楚墓相異，反而與戰(zhàn)國晚期關(guān)中地區(qū)、中原地區(qū)的墓葬組合類似。由此可以看出墓葬主人應(yīng)該不是楚人，而是來自關(guān)中或者中原地區(qū)。結(jié)合《史記·秦本紀(jì)》記載：“又使司馬錯發(fā)隴西，因蜀攻楚黔中，拔之”，這些墓葬主人很可能是秦國士卒，在交戰(zhàn)中陣亡了，用楚國的器物按照其家鄉(xiāng)的習(xí)俗隨葬的。古丈白鶴灣戰(zhàn)國墓地也有相同情況⑤，而這一時期秦楚兩國正對黔中郡展開爭奪。

以上所列舉的考古發(fā)現(xiàn)均在楚黔中郡轄境內(nèi)，而于楚黔中郡以東卻沒有類似的情況。如果否認(rèn)該地區(qū)是楚黔中郡轄境，那么這些出土的秦人墓葬與巴人墓葬將無法解釋。所以楚黔中郡在今湖南洞庭湖以西的沅水流域和澧水流域應(yīng)該是符合歷史實際的。

注 釋：

①徐中舒.巴蜀文化續(xù)論[J].四川大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，1960(01)：75-117.

②石泉.古代荊楚地理新探·續(xù)集，第27-28頁.

③桑秀云.《黔中、黔中郡和武陵郡的關(guān)系》.臺灣《中央研究院歷史語言研究所集刊》第五十二本第三分冊上)》.

④賀剛.戰(zhàn)國黔中三論[J].湖南考古輯刊，1994(00)：207-217+169.

⑤吳銘生，賀剛.古丈白鶴灣楚墓[J].考古學(xué)報，1986(03)：339-360+397-400.