社會力量參與公共數字文化服務研究進展*

田 蓉 （浙江中醫藥大學圖書館 浙江 杭州 310053）

唐 義 （武漢大學信息管理學院 武漢大學數字圖書館研究所 湖北 武漢 430072）

1 研究背景

在公共服務供給的政府與市場雙重失靈的背景下，政府在公共服務中的主導地位面臨前所未有的挑戰，政府改革浪潮席卷全球。與此同時，除政府以外的第二、第三部門在資金、技術、管理、服務等方面蘊含的極大能力及其參與公共事務的積極性逐步凸顯，這為公共服務改革提供了新視角。公共數字文化服務作為公共服務的一部分，是將文化資源以數字化的形式加工、存儲，并通過網絡向社會公眾提供使用的產品和服務，它是信息環境下公共文化服務的重要形式。政府管理下的圖書館、博物館、檔案館等公共文化機構與社會力量協同參與公共數字文化服務可以充分發揮后者在數字資源建設、信息技術支撐、營銷與管理等方面的優勢，滿足社會公眾多元化的文化需求，維護公共權益，促進文化繁榮。

從政府治理相關理論的提出，到國務院辦公廳轉發文化部、財政部、新聞廣電總局、體育總局起草的《關于做好政府向社會力量購買公共文化服務工作的意見》，國內外關于公共文化服務改革的理論與實踐不斷豐富，其中也包括社會力量參與公共數字文化服務的研究。本文聚焦于除政府以外的第二、第三部門，如企業、行業協會、基金會、學校、科研機構、非營利性組織等社會力量參與公共數字文化服務的研究進展，對公共數字文化服務社會化發展策略、供給模式、參與途徑、支撐理論等進行系統梳理，以期對后續研究與實踐提供參考。

2 數據來源與研究概況

本文運用文獻調研的方法，以Web of Science核心合集（含SCIE、SSCI、A&HCI、CPCI數據庫）與CNKI數據庫為數據源進行主題詞組配檢索，主題詞為“公共數字文化服務”“公共數字文化資源”“公共文化服務”“社會”“合作”“information service*”“public /private”，剔除無關數據共得到相關檢索結果62條。筆者在文獻調研中發現，論述國內外公共數字文化資源整合項目，如世界數字圖書館（World Digital Library）、歐洲數字圖書館（Europeana）、澳大利亞（Trove）檢索等的文獻中同樣也包含社會力量參與的研究，因此，再次在數據庫中重新檢索得到其他相關主題文獻19篇。

筆者對論文進行詳細閱讀分析后發現，國外較早開始了對公共數字文化服務社會化的相關研究。1982年，美國圖書館與信息科學委員會（National Commission on Libraries and Information Science,簡稱NCLIS）就針對公共與私營部門在信息服務中的角色定位展開了調研[1]。從研究主題看，國外文獻較多從數字文化遺產項目建設實際出發，論述社會力量與政府機構合作共建公共數字文化資源的方法與途徑。21世紀初，國內學者開始關注數字圖書館建設中的市場準入與社會化協作機制，如王遠均、趙媛探討了數字圖書館產業的市場準入原則與制度[2]。隨著社會力量參與公共文化建設實踐的不斷深化，公共數字文化服務的社會化問題值得更加深入的研究。2015—2016年，該主題的研究達到高峰，研究的問題逐步細化，如肖希明和完顏鄧鄧分析了國外公共數字文化服務中的多種社會參與模式[3]。此外，社會力量參與公共數字文化服務的理論支撐、參與途徑、問題與改進策略也得到了廣泛關注。

3 研究主題分析

國內外該領域的研究主要涉及公共數字文化服務社會化的理論基礎、必要性、供給模式、參與途徑、問題及策略等方面。

3.1 社會力量參與公共數字文化服務的理論基礎

3.1.1 新公共管理理論與治理理論

新公共管理理論起源于20世紀80年代，主張引入競爭機制，對公共部門進行市場化改革，提高公共文化服務供給效率。新公共管理理論為公共文化服務社會化提供了理論根基[4]。在新公共管理理論的指導下，政府作為行政手段的掌控者仍然居于公共文化事業管理的主導地位。20世紀90年代，隨著公民意識的崛起和新公共管理理論弊端的暴露，治理理論逐漸興起。萊斯特·M·薩拉蒙認為，現代公共問題需要高度的協作，政府應該運用多種政策工具實現“新政府治理”[5]。吳理財等認為，公共文化服務以“政府治理”代替“政府管理”體現了“文化治理”理念，文化發展應依靠公共部門跟私營機構、自愿與非營利團體組成的復雜網絡[6]。肖希明、完顏鄧鄧認為，治理理論主張社會治理主體由單一走向多元，為公共數字文化服務社會參與主體的多元化提供了理論支撐[3]。

3.1.2 多中心理論與福利多元主義理論

公共文化服務的多中心主義是傳統公共文化服務體系與現代公共文化服務體系的重要分野。張金嶺調查分析了法國行政管理去中心化和具有地方分權特色的多層次、多中心的公共文化制度體系[7]。黃粵參考了Rose Richard提出的“社會總福利應是家庭、市場和國家提供的福利混合”[8]這一理念，并以公共文化福利的概念詮釋了公共文化需求的社會供給，認為公共文化福利作為社會福利之一，不應該由政府唯一提供并支配，應由民間社會共同參與[9]。多中心理論與福利多元主義理論表明，傳統的政府“單中心”管理模式無法滿足日益增長的公共文化需求。

3.1.3 資源依賴理論與社會資本理論

公共數字文化服務的發展離不開社會資金、技術、人力、物力等多種資源的依托。正如資源依賴理論所說的，每個組織都需要通過與外部合作，從而獲得自身不具備的資源，以支持其核心業務的發展。公共文化服務體系建設是一項極其復雜的社會系統工程，需要通過社會力量協調行動來提高社會工作效率，這與社會資本理論有著良好的契合性。完顏鄧鄧從資源依賴理論出發，分析了政府與傳統的公共文化服務機構在文化資源建設、技術資金、服務覆蓋、活動宣傳等方面的不足，指出公共數字文化服務建設要求傳統的公共文化服務體系突破自身條件的局限，通過與社會組織、公民個人等外部環境進行互補性資源與能力的交換，實現互利與雙贏[10]。陶國根探討了社會資本理論與構建現代公共文化服務體系的契合性。社會資本理論包含的社會普遍信任、互惠規范和公民參與網絡這3大核心要素，能夠促使社會資本的優化整合，推動現代公共文化體系的建設[11]。

3.2 社會力量參與公共數字文化服務的必要性

社會力量參與公共數字文化服務受社會環境因素與自身發展需求雙重影響，目前研究文獻主要從以下3個方面分析了公共數字文化服務社會化的必要性。

3.2.1 有效彌補“政府失靈”與“市場失靈”

公共數字文化產品在政府或者市場支配條件下，往往因他們各自活動方式的特點或任務的復雜性致使公共文化需求得不到滿足和公共文化資源的浪費。政府在提供公共物品時由于處于壟斷地位和其龐大的科層體系，使得服務成本損耗大而服務效率不高；市場又因其追求絕對利潤無法彌補政府在公共物品與公共服務中的功能缺失[4]。政府與市場的雙失靈導致公共文化產品在城鄉之間、不同地區之間、不同社會群體之間的配置不均[10]，造成了公共數字文化服務的供需矛盾。社會力量以其靈活、高效和公益性的特點，作為政府與市場間的新參與主體，能夠有效彌補公共數字文化服務中的不足。

3.2.2 社會力量自身發展的必然選擇

孟令國、高飛分析了社會力量參與文化建設的動因，認為內驅動力是社會力量參與公共文化事業的主要動力。隨著社會文明程度的不斷提高，企業、社會組織、公民的責任意識和參與精神不斷增強，會根據自身能力自發地提供文化產品[12]。萊斯特·M·薩拉蒙將非營利性組織、基金會、社區公共文化組織中的工作人員定義為“職業公民”，他們接受專業培訓，有意愿和義務為提供更好的公共服務而工作[5]。社會力量參與公共數字文化服務是維系自身發展、維護社會公共利益的必然選擇。

3.2.3 實現公共數字文化服務效益最大化

柯平指出，傳統的公共文化機構與社會組織在公共文化服務中扮演著不同的角色，社會組織在公共文化服務中擁有資金優勢、人才優勢、技術優勢、營銷優勢，更了解用戶需求，與傳統的公共文化機構可以形成優勢互補[13]。“政府出錢辦、群眾圍著看”的政府壟斷型公共文化服務體系與用戶需求相差甚遠。公共數字文化服務體系引入競爭機制，將具備實踐能力與操作資質的社會主體納入公共文化服務的社會“大循環”，能夠加強良性競爭，提高公共文化服務效益[4]。

3.3 社會力量參與公共數字文化服務供給模式國內外研究學者將目前公共數字文化服務社會化供給模式主要分為3種：政府主導型供給模式、社會力量主導型供給模式與合作共建型供給模式。

3.3.1 政府主導型供給模式

張金嶺調查研究了法國的公共文化社會治理模式：法國在公共文化治理中不斷進行制度改革、倡導多元協作，但是政府始終堅持其主導地位，這與法國政府的國家責任意識較強和法國政府作為國家集體利益的監護者這一社會普遍價值取向有關[7]。徐昌義、李潔對成都市公共文化創新服務實踐進行了研究：成都市建成了政府主導下社會力量廣泛參與的公共文化服務格局，形成了“政府+企業”“政府+社會組織”“政府采購+市場化運作”“政府+志愿者個體”等社會化參與模式[14]。肖希明、張芳源探討了國外公共數字文化資源的合作存儲模式，并認為以傳統文化服務機構主導，企業、信息研究所等其他社會力量參與的“主導—參與”模式是公共數字文化資源合作存儲的主流模式之一[15]。

3.3.2 社會力量主導型供給模式

美國、德國由于沒有強勢的文化行政主管部門進行公共數字文化建設，因此形成了社會力量主導型的供給模式。在這種模式下，政府主要以政策法規鼓勵非政府組織、非營利性組織、企業、個人開展公共數字文化服務，以營造良好的公共文化生態[4]。企業等營利性組織提供有償服務，社團、協會等非營利性組織參與無償服務。不同參與主體也會根據自身特點選擇不同的服務范疇，如專業化公司提供技術支持、社團舉辦公共數字文化活動、公民個人根據不同的能力與職業背景進行文化事務管理與建設[16]。

3.3.3 合作共建型供給模式

合作共建型供給模式通常是在政府與社會力量之間通過半官方的組織進行溝通協調。鄭麗萍介紹了以英國、澳大利亞為代表的政府與民間共建的“分權化”模式。在這種模式下，文化藝術基金管理組織，如英國的博物館委員會、美術館委員會、大不列顛藝術理事會等承擔了文化資源分配與管理等職能[4]。吳理財等認為，合作共建的政府與民間“分權”管理模式可以劃分為垂直和水平兩種“分權”維度；“分權”模式促進了文化資源的合理分配和公共文化服務管理權限向地方和民間組織的擴展[6]。

3.4 社會力量參與公共數字文化服務的途徑國內外關于公共數字文化服務社會化的理論研究與實踐案例研究的文獻中均論述了社會力量參與公共文化服務的多樣化途徑，筆者認為可以劃分成以下4種。

3.4.1 提供資金支持

肖希明、楊蕾分析了公共數字文化資源整合項目的資金保障制度，并指出政府撥款在項目建設中并不占據絕對的主導地位，基金會、企業、組織機構、個人等的贊助與捐款是資金來源的重要方面[17]。曾琴、蔣文昕以美國喬治梅森大學歷史和新媒體中心（CHNM）為例，總結了社會記憶數字化項目構建的經驗。美國博物館與圖書館服務協會、斯隆基金會（Alfred P.Sloan Foundation）、卡瑞斯基金會（Samuel H.Kress Foundation）等機構對該項目提供了經費贊助[18]。英國區域性文化遺產數字化項目Sense of Place South East（SoPSE）聘請了專業的融資專家對項目發展進行長遠規劃，努力通過建立新型伙伴關系從而獲得充足的資金保障[19]。可見，社會力量提供資金支持是公共數字文化服務持續發展的重要因素。

3.4.2 組織文化活動

2015年5月，國務院辦公廳轉發四部委起草的《關于做好政府向社會力量購買公共文化服務工作的意見》，將組織與承辦文化活動列入其中一個重要的方面。相較于政府機構而言，社會組織更了解社會公眾的需求，在開展公共數字文化活動中能夠用多樣化的形式促進數字文化資源的建設與傳播。李曉秋介紹了全國文化信息資源共享工程內蒙古分中心聯合內蒙古大學藝術學院舉辦的“感受數字文化，共享社會發展成果”數字文化資源推廣活動的情況[20]。在“美國記憶”項目建設之初，美國國會圖書館也與美國科技公司合作開展了“全國數字圖書館競賽”，鼓勵社會公眾貢獻更加豐富的數字文化資源[21]。

3.4.3 開展商業合作

公共數字文化服務引入市場機制的途徑包括業務外包、特許經營等。政府可以靈活應用多種政策工具，如貸款、擔保、合同、經濟性規制、社會性規制、稅收優惠、代金券等，與社會機構形成合作關系[5]。楊松認為，在我國當前政策背景下，應大力推廣政府和社會資本合作（Public-Private Partnership，簡稱PPP）模式，公共文化服務領域應盡快在項目設立、政府與社會組織的責權利分解、項目合作方式、特許合約文本等方面進行規范[22]。WeseniTemesgen A.等運用軟系統方法，分析了公私伙伴關系PPP模型的軟性因素，為埃塞俄比亞地區構建更高效的公共信息服務傳播機制提供了參考[23]。案例研究同樣表明國內外公共數字文化資源整合項目已經開始了市場化運作模式。杜潔芳介紹了國家數字文化網項目與中國文化傳媒網在互聯網硬件設備托管、軟件系統開發設計、網站建設中開展的全方位合作[24]。王艷翠調查了澳大利亞Trove檢索項目的社會合作情況，Trove與Gale和RMIT兩大數據庫商開展的數據資源訪問合作，大大擴展了社會大眾能夠訪問的公共數字文化資源規模[25]。

3.4.4 共建數字資源

政府與傳統的公共文化機構只有與社會力量合作共建數字資源才能真正提高資源建設的廣度與深度。公共數字文化資源建設可以廣泛調動用戶的力量，利用社交媒體工具為用戶建立互動交流和貢獻內容的平臺，促進資源發現與共享[3]。世界數字圖書館（World Digital Library,簡稱WDL）、歐洲數字圖書館（Europeana）、美國數字公共圖書館（Digital Public Library of America,簡稱DPLA）等項目都直接從社會組織和機構獲取資源[10]。歐洲數字圖書館（Europeana）與谷歌公司合作，將60萬卷歷史書籍數字化并提供獲取[26]，大大提高了資源建設的效率。參與數字資源建設同樣有利于社會力量自身的發展。Elizabeth M.Celi和Richard E.Moore Jr.指出，鼓勵公私伙伴關系（即PPP）和社會青年力量參與制作歐洲非物質文化遺產的數字紀錄片和數字操作手冊，不僅有利于人類文化的長遠開發與保存，而且能夠提高社會青年就業率和促進公私伙伴關系的發展[27]。

3.5 公共數字文化服務社會化發展對策

社會力量與傳統的文化機構合作進行公共數字文化服務時必然會遇到一些新問題，國內外學者主要從政府的角度出發提出了一些發展策略。

3.5.1 健全政策保障機制

社會力量參與公共數字文化服務首先需要法律政策的推動。歐美等國家和地區完善的國家稅法、公共文化機構的專門法律、行業協會的戰略規劃、公共文化機構的政策，為公共數字文化服務社會化提供了多層次的保障。我國近年來頒布了一些宏觀政策，未來需要對行業和文化機構層面的微觀政策進行細化[3]。

除了法律政策體系保障以外，政府還應健全社會力量參與的財政稅收管理體系。采取政府購買服務、項目補貼、以獎代補等多種投入方式[17]。周宜開認為，應給予民營中小文化機構與轉企改制的國有經營性事業單位同樣的稅收優惠政策[28]。梁立新認為，應設立以政府財政資金為主導，社會廣泛參與的公共文化發展基金；同時采取信貸優惠政策，鼓勵銀行等金融機構向公共文化服務機構實行差別化等利率政策，提高信貸業務工作效率和服務層次[29]。

3.5.2 支持社會力量自身發展

培育文化類社會組織自身的發展能力是提高社會力量自身“造血”能力的保障。柯平認為，應該加強對文化類社會組織的培訓，提高社會組織自身競爭力[13]。馮雨晴認為，應加強人事管理，積極招募優秀的專業化人才，提高社會力量的專業化水平[30]。徐昌義、李潔提出應重視文化志愿者隊伍的發展，加強高校和軍隊的文化志愿者隊伍素質，借鑒國外經驗，形成穩定和可持續的文化志愿服務隊伍[14]。在鼓勵社會力量自身發展的同時，政府可以設立專項資金，將其提供的文化產品和服務納入政府采購范疇，并且通過評選獎勵、土地優惠等激勵措施滿足其發展需求[4]。

3.5.3 做好績效評價與監督管理

績效評估與監督管理是促進公共數字文化服務社會化可持續發展的重要保障。蔡秀云、張曉麗指出，建立科學的供給效應識別機制能夠更好地把握政府對文化類社會組織扶持的方向、重點，是實施有效的財政激勵的重要依據[31]。在進行社會文化機構的管理時，應當建立有效的進入與退出機制，對信譽好、績效高的優秀社會組織給予表揚與優惠支持，對存在問題的社會組織也要提出整改要求，實現規范化管理[13]。

4 社會力量參與公共數字文化服務的研究特點

4.1 公共數字文化服務社會化日益受到關注，研究主題不斷細化與深入。

國外對公共數字文化服務社會化的探討開始較早，而國內的研究則主要集中在2010年以后。2010年以前，國內更多地聚焦于公共數字文化服務社會化的必要性、公私合作的基礎、公共數字文化服務社會化的重大意義等主題的研究探討。2013年9月《國務院辦公廳關于政府向社會力量購買服務的指導意見》頒布后，該領域的研究日益增多。學界在探究社會力量參與公共數字文化服務的支撐理論的基礎上，進一步討論了各類社會主體的參與途徑，對公共數字文化服務社會化的供給模式和未來發展策略有了更加全面和深入的研究。

4.2 研究主題呈現跨學科的特點

社會力量參與公共數字文化服務的研究主要涉及兩個方面：社會組織、公民參與公共事務的問題，與公共管理學科相關，主要包括政府行政管理制度改革、公共事業管理的社會參與機制、公共財務管理等方面；而公共數字文化服務體系建設問題則與圖書情報學相關，包括數字資源建設、信息系統構建、信息組織與服務等方面。目前，公共數字文化服務社會化的論題綜合運用了這兩個學科的理論與方法而進行跨學科研究。

4.3 注重提高公共數字文化服務的效率

提高公共數字文化服務的效率既是社會力量參與公共數字文化服務的出發點，也是新政府治理的目標。對社會力量參與公共數字文化服務的支撐理論研究是基礎；對社會組織參與方式和社會化供給模式的研究有利于擴大數字文化資源建設的規模，提高資源建設的技術水平；對社會化發展對策的研究能夠明確未來社會化參與的導向，提高公共數字文化服務的效率。

5 未來研究的方向

5.1 把握公共數字文化資源的建設特點進行深入研究

公共數字文化服務是公共文化服務的一個重要方面。目前雖然有一些單獨論述公共數字文化服務社會化的文獻，但是許多關于社會力量參與主體、參與途徑、供給模式的研究仍然是在公共文化服務這一大主題下開展，沒有凸顯出公共數字文化資源收集、數字平臺建設與維護、數字資源服務與推廣的特點。未來研究應該在公共文化服務這一大框架下對數字文化服務進行更加細致深入的調查與分析，從而指導實踐的創新與發展。

5.2 注重國外理論研究成果在我國的適用性分析

國外對公共數字文化服務社會化的研究開始較早，治理理論、多中心理論等在國外也有了較為成熟的經驗。相較于美、德等國而言，我國在公共數字文化的建設中仍以政府為主導，各種政策工具的使用也正處于摸索階段，因此要在借鑒國外經驗的基礎上，根據我國社會力量的發展規模、專業技術水平、社會大眾的數字文化需求等實際情況開展公共數字文化服務社會化的研究，提出推動我國公共數字文化服務社會化發展的策略。

5.3 開展理論與實踐相結合的一體化研究

目前，社會力量參與公共數字文化服務的研究主要分為理論性研究和實踐案例研究。關于公共數字文化服務社會化的支撐理論和必要性研究大多以宏觀性的論述為主，而關于參與途徑、供給模式的實踐案例研究大多停留在闡述現象的本身，鮮有對國內外發展現狀的系統調研及一般規律總結的文獻。我國在宏觀政策的推動下，社會力量參與公共數字文化服務的探索剛剛起步，應該加強從實踐到理論的規律性研究，以期對實踐提供指導。

[1]Hernon P.Public Section/Private Sector Interaction in Providing Information Services[R].Washington,D.C.:ERIC Clearinghouse,1982.

[2]王遠均,趙 媛.數字圖書館產業市場準入的意義、原則和制度[J].圖書館雜志,2004(3):12-18.

[3]肖希明,完顏鄧鄧.國外公共數字文化服務中的社會參與模式及其啟示[J].圖書館,2016(7):26-30,48.

[4]鄭麗萍.社會力量參與公共文化服務研究[D].上海:華東理工大學公共管理學院,2012:8.

[5]薩拉蒙.新政府治理與公共行為的工具:對中國的啟示[J].中國行政管理,2009(11):100-106.

[6]吳理財,賈曉芬,劉 磊.以文化治理理念引導社會力量參與公共文化服務[J].江西師范大學學報(哲學社會科學版),2015(6):85-91.

[7]張金嶺.社會治理視域下的法國公共文化服務[J].學術論壇,2016(11):156-162.

[8]Richard R.Common Goals but Different Roles: The State's Contribution to the Welfare Mix[J].The Welfare State: East and West,1986:13-39.

[9]黃 粵.吳川市社會力量參與公共文化建設的研究[D].成都:西南交通大學公共管理學院,2014:6.

[10]完顏鄧鄧.公共數字文化服務中的社會合作研究[J].圖書與情報,2016(3):55-60.

[11]陶國根.社會資本理論視域下的現代公共文化服務體系建設[J].江西行政學院學報,2015(40):55-60.

[12]孟令國,高 飛.公共文化發展的社會推動力研究:以浙東南地區為例[J].山西農業大學學報(社會科學版),2012(9):944-949.

[13]柯 平.建立社會組織參與公共文化服務的有效機制[J].圖書館雜志,2015(11):13-15.

[14]徐昌義,李 潔.公共文化服務的社會力量參與研究:以成都市創新實踐為例[J].成都行政學院學報,2015(6):63-66.

[15]肖希明,張芳源.國外公共數字文化資源合作保存模式研究[J].信息資源管理學報,2014(2):37-44.

[16]肖希明,完顏鄧鄧.治理理論與公共數字文化服務的社會參與[J].圖書館論壇,2016(7):18-23.

[17]肖希明,楊 蕾.國外公共數字文化資源整合宏觀管理及其啟示[J].圖書與情報,2015(1):2-8.

[18]曾 琴,蔣文昕.社會記憶視角下的數字檔案館建設:以喬治梅森大學歷史和新媒體中心為例[J].浙江檔案,2016(8):15-17.

[19]Yeates R,Guy D.Collaborative Working for Large Digitization Projects[J].Program:Electronic Library and Information Systems,2006(2):137-156.

[20]李曉秋,全國文化信息資源共享工程譜寫社會和諧曲[J].圖書館建設,2008(2):103-105.

[21]American Memory.Mission and History[EB/OL].[2017-07-20].http://memory.loc.gov/ammem/about/index.html.

[22]楊 松.積極探索和不斷完善公共文化服務領域政府與社會資本合作模式(PPP模式)——關于社會力量參與公共文化(圖書館)服務專題訪談[J].圖書館雜志,2015(11):9-11.

[23]Weseni T A,Watson R T,Anteneh S.A Review of Soft Factors for Adapting Public-Private Partnerships to Deliver Public Information Services in Ethiopia:A Conceptual Framework[G].Addis Ababa:IEEE,2015.

[24]杜潔芳.增強互動效應促進合作共建:國家數字文化網建設服務工作邁上新臺階[EB/OL].[2017-07-20] http://www.ccdy.cn/xinwen/gongong/xinwen/201512/t20151202_1167963.htm.

[25]王艷翠.資源共享在澳大利亞之Trove范圍擴展:澳大利亞圖書館界的電子資源共享[J].圖書館雜志,2013(7):68-74.

[26]國家圖書館研究院.歐羅巴那數字圖書館、奧地利國家圖書館與谷歌公司合作推進歐洲文化遺產向公眾開放[J].國家圖書館學刊,2014(6):76.

[27]Celi E M,MooreR E.Safeguarding Intangible Cultural Heritage Through Youth Employment and Public/Private Partnerships[G].Granada:IEEE,2015.

[28]周宜開.動員社會力量參與公共文化服務體系建設[J].前進論壇,2011(10):28-29.

[29]梁立新.公共文化服務社會力量參與:價值體現與機制創新[J].浙江工貿職業技術學院學報,2014(3):88-92.

[30]馮雨晴.關于社會組織提供公共文化服務職能的研究[J].法制與經濟,2014(4):126-127.

[31]蔡秀云,張曉麗.社會組織供給公共文化服務財政激勵研究:基于因子方法的實證分析[J].財政研究,2015(3):84-90.