公共數字文化資源共建共享現狀、障礙及對策研究*

韋楠華 ( 桂林電子科技大學圖書館 廣西 桂林 541004 )

吳 高 ( 廣西師范大學圖書館 廣西 桂林 541004 )

作為公共文化服務的重要組成部分，公共數字文化服務是國家“十二五”和“十三五”時期的重點建設內容，在縮小數字鴻溝、促進落后地區公共文化跨越式發展等方面發揮了日益重要的作用。同時隨著社會信息化建設不斷深入發展和“互聯網+”資源整合時代的到來，推動跨行業、跨系統、跨機構的數字資源整合與共享就成為理論界與實踐界共同關注的熱點問題。公共數字文化資源共建共享是指不同公共文化機構（如圖書館、檔案館、博物館、文化館、美術館、非物質文化遺產管理機構等）合作開展數字資源共建，并將各自分散無序、獨立異構的數字資源進行類聚、融合、重組，借助統一共享服務平臺，實現一站式服務。雖然全社會早已達成公共數字文化資源需要共建共享的共識，但在實踐中由于各種原因，我國數字資源共建共享效果實在差強人意。同時從理論研究看，雖然CNKI數據庫中有關數字資源共建共享的學術文獻有100多篇，但從公共數字文化資源整體建設角度談共建共享的文獻較為少見，因此本文選題具有一定新意。

1 數字資源共建共享現狀

20世紀90年代以來，面臨數字資源呈指數級別增長的趨勢和公共文化機構經費日趨緊張的壓力，為更好滿足公眾日益增長的數字文化資源需求，國外興起了大量數字文化資源共建共享項目，以節省投入成本和提高服務質量[1]，國內對此也進行了許多積極探索。

1.1 國外共建共享實踐

始于20世紀90年代的國外公共數字文化資源共建共享實踐和研究，經歷了合作共建、資源共享以及知識共享3個階段[2]。公共數字文化資源共建共享最早的實踐應該是1990年美國國會圖書館啟動的美國記憶項目（American Memory）[3]和1992年聯合國教科文組織發起的“世界記憶”計劃（the Memory of the World Programme）[4]。到21世紀，國外公共數字文化資源共建共享項目越來越多。2008年國際圖聯發布了專業報告《公共圖書館、檔案館和博物館：合作趨勢》[5]，從全球項目、洲際項目、國家項目、地區與當地項目4個角度來介紹公共數字文化資源共建共享的例子。

目前，國外典型的公共數字文化共建共享代表項目有：（1）世界數字圖書館（World Digital Library）[6]，其網站于2009年4月21日由聯合國教科文組織開通，目的是推動圖書、博物、檔案一體化服務實踐，以促進思想自由交流、信息廣泛獲取、知識充分共享，并增進文化多樣性；（2）歐洲數字圖書館（Europeana Digital Library）[7]，其網站于2008年11月20日開通，該項目由法國、德國、意大利、西班牙、波蘭、匈牙利六國首腦共同建議創建，旨在實現歐洲文化和科學資源的共建共享；（3）美國公共數字圖書館（Digital Public Library of America）[8]網站于2013年上線，提供美國圖書館、博物館、檔案館數字資源的一站式檢索服務；（4）英國“文化在線”項目（Culture Online）[9]，由英國文化媒體與體育部于2002年設立，旨在通過聯合數字技術和文化資源，促進對國家文化遺產的開發利用；（5）韓國國家數字圖書館項目，旨在實現圖書館系統、博物館、大學、政府機構文化遺產資源的整合[10]。

1.2 國內共建共享實踐

我國信息資源共建共享模式有中國高等教育文獻保障系統（CALIS）、中英文圖書數字化國際合作計劃（CADAL）、中國高校人文社會科學文獻中心（CASHL）、國家科技圖書文獻中心（NSTL）等[11]，但從公共文化角度來看，公共數字文化服務建設項目主要還是指全國文化信息資源共享工程（2002年）、數字圖書館推廣工程（2011）和公共電子閱覽室計劃（2012）。在文化共享工程實施的十多年來，不同公共文化機構的資源建設各行其是，各自為政，技術標準不統一，關聯性低，共建共享很欠缺，不可避免地造成資源重復建設和資源浪費，更無法發揮公共文化機構作為一個整體的綜合優勢。2011年文化部楊志今副部長在全國文化共享工程會議上指出[12]，如何既要推動文化系統內（數字圖書館、數字博物館、數字美術館、非物質文化遺產、舞臺藝術精品等）的資源整合力度，又要加強與系統外機構（組織、教育、廣電、信息產業、農業、科技等）的合作力度，以實現全社會文化資源共建共享，是一個非常重要的問題。公共數字文化資源共建共享問題日益受到國家政策的重點關注。2015年1月出臺的《關于加快構建現代公共文化服務體系的意見》首次在中央文件中強調要加快推進公共文化服務數字化建設，構建標準統一、互聯互通的公共數字文化服務網絡，在基層實現共建共享，這標志著公共數字文化建設上升到國家文化發展戰略層面[13]。其后，2016年12月出臺的《公共文化服務保障法》明確指出：“國家統籌規劃公共數字文化建設，構建標準統一、互聯互通的公共數字文化服務網絡，建設公共文化信息資源庫，實現基層網絡服務共建共享”[14]；2017年2月出臺的《文化部“十三五”時期文化發展改革規劃》提出要統籌實施三大惠民工程，完善國家公共文化數字支撐平臺，建設國家基本的公共數字文化資源庫；2017年7月文化部印發的《“十三五”時期公共數字文化建設規劃》更加具體地提出要堅持“需求導向、分工合作、共建共享”原則[15]，打造分級分布式數字文化資源庫群，加強公共數字文化資源保障。

2 數字資源共建共享障礙因素

2.1 思想理念障礙

由于受到傳統條塊分割管理體制、“大而全、小而全”資源建設傳統理念的影響，我國全社會信息資源共建共享意識薄弱、合作精神普遍缺乏，許多機構將本機構的資源看作是私有財產，過分強調資源的權屬，遺忘或忽視信息資源的公共物品屬性，具體體現在以下幾個方面。一是在信息資源規劃建設意識方面。我國數字信息資源建設缺乏明確的長遠規劃和總體目標，缺乏有力的宏觀調控力度，各部門、各行業、各系統、各單位在文獻資源發展政策或發展戰略規劃中，共建共享目標規劃或配套措施不明確，沒有將其提升到資源建設戰略規劃的中心地位；二是在信息資源開發利用意識方面。各機構雖然知道文獻資源整體建設的重要性，但又怕投入，只希望共享，不愿意共建，在信息資源選購、網絡平臺建設、信息設備購置等方面主要站在本機構自身角度考慮問題，數字資源建設力求大而全或小而全；三是在信息資源共享服務意識方面。由于人們無法達成共識，尤其是大館缺乏協作動力，對共享投入和努力程度不足，對資源共享請求反應遲緩或拒絕服務，缺乏共享服務配套標準。正是由于上述這些不合時宜思想觀念的影響，在很大程度上阻礙了我國不同公共文化機構之間互相協作、合作共建、資源共享的進程。

2.2 管理機制障礙

管理體制主要包括組織管理體制、資金投入體制以及人才管理體制等方面。一是管理體制條塊分割、各自為政。不管是從公共圖書館、高校圖書館、科研圖書館等圖書館系統內部管理體系來看，還是從圖書館、檔案館、博物館、文化館等不同類型公共文化機構管理模式來看，公共文化機構都屬于條塊分割、各自為政的多元化行政管理體制，致使我國信息資源共建共享建設往往局限在系統內或小范圍區域內開展，缺乏全國性、高層次的統一管理主體或協調機構，跨系統、跨類型合作開展共建共享難度大。二是管理資金渠道單一、投入不足。一方面數字資源共建共享的資金基本上都是靠政府財政撥款，而信息資源共建共享建設包括各類文獻購置、特色文獻開發、設備更新維護、人員引進培訓等都長期需要大量的經費支持，只依靠政府投入，沒有引入社會力量，實現資金來源的多元化，勢必難以滿足共建共享所需大量資金的需求；另一方面目前我國實行分級財政制度導致分級考核，共建共享資源所產生的費用分攤以及如何滿足分級考核要求是現實問題。三是管理隊伍人才缺乏、流動不暢。公共文化服務人才隊伍的總量不足、分布不均、結構失衡以及管理滯后，尤其是基層人員流動性大，基層專業技術人員嚴重缺乏，無法適應公共數字文化資源共建共享發展的需要；人員培訓經費缺乏、培訓機制不完善以及從業資格認證制度的缺乏導致復合型專業人才缺乏，同時沒有建立有效的考核、激勵和補償機制，影響了公共文化機構管理隊伍的工作熱情；跨行業、跨系統之間人才交流的障礙影響了公共數字文化資源共建共享的發展[16]。

2.3 技術應用障礙

一是數字資源建設標準未能統一。自20世紀90年代以來，我國在教育、公共、科學三大系統分別開展了CALIS、中國國家數字圖書館、文化共享工程、NSTL等項目的數字圖書館標準規范建設，數字圖書館標準規范比以前更加體系化，主要包括數字資源的加工、組織、服務、互操作、長期保存與體系化建設等6方面內容[17]，但還是存在可操作性不強、體系化程度不夠、互操作性差、全媒體等新興領域標準缺失等問題。尤其是公共文化領域統一的元數據標準尚未確立，如圖書館、博物館、文化館等機構元數據標準有差異，導致異構資源整合難度很大。2013年江蘇在全國率先制定了《江蘇省公共數字文化系統建設標準》，作為三大工程統一標準，是一個很好的開端[18]。二是缺乏跨系統一站式服務平臺。目前不同系統、甚至不同機構都有各自的、異構的數字資源檢索使用服務平臺，許多機構擁有大量頗具地方特色的數字資源，但是因為系統平臺缺乏開放性和互聯性，數字資源“孤島化”現象普遍存在，無法形成基于統一大規模的資源搜索、展示和服務平臺的集群效應。雖然近年來，各類公共文化服務機構也積極探索了一些合作模式，形成了地區性的聯盟或整合合作方式（如珠江三角洲數字圖書館聯盟），開發了一些區域性公共文化服務平臺（如廣西數字文化微聚系統、江西公共數字文化服務平臺、江蘇公共數字文化網、浙江嘉興的“文化有約”公共文化服務平臺等），但更大范圍的跨部門、跨系統的共建共享聯盟仍未實現。因此，有必要在全國范圍內構建一個通用的、集成的、分布式的數據交換和互通互用平臺，并在此基礎上實行分工合作、各盡其責、互利互惠，幫助全國公眾獲得普遍均等的數字文化資源服務。

2.4 利益平衡障礙

獲取相應利益是各公共文化服務機構積極參與資源共建共享的根本動力。公共數字文化資源共建共享聯盟的利益平衡主要是指在聯盟的共建共享活動中，不同參與主體所投入的資金、人力、信息資源、技術、管理等各種生產要素，在產出和收入上的一種相對平衡。從經濟學視角來看，各參與主體都有自身的個體利益訴求，由于各參與主體在文獻基礎、經費來源、技術設備、人員素質等方面都存在差異，各主體對共享聯盟事務的經費、設備或人員投入是不均衡、不對等的，投入與產出往往不成正比，導致不同主體之間經常性發生利益沖突，如既得利益、成本分配或風險分擔不均，長期利益和短期利益矛盾，成員個體目標與聯盟整體目標可能“悖反”等。一般來說，規模大、基礎好的成員主體在資源共享中“輸出”多、“輸入”少，共享成本大于收益，因而不愿意與中小型機構協作；規模小、基礎差的成員主體則是“輸入”多、“輸出”少，成為免費“搭便車”者，往往存在依賴大館的心理。在實際共建共享合作聯盟案例中，大多數都未能通過利益分配、利益協調、利益補償等有效措施來構建利益分享與平衡機制，因此導致利益失衡，共建共享合作關系無法持續長久。

2.5 政策法規障礙

一是共建共享專門性政策法規不健全。我國在國家、地區、系統等不同層面缺乏相應的信息資源共建共享政策，特別是國家層面缺乏一部專門的對信息資源共建共享活動進行規范和調整的政策法規，同時也沒有形成有關共建共享的政策法規體系，對參與共建共享各成員機構的權利和義務沒有明確規定，共建共享動力機制不持久。雖然一些省市制定了一些地方圖書館法制法規，但這部分內容所占比例不大，同時大多數針對公共圖書館，未能有效涵蓋博物館、文化館等公共文化機構。二是共建共享相關性政策法規不完善。除了專門針對信息資源共建共享的政策法規之外，還有一些相關的法律法規可能涉及到共建共享領域，如公共文化領域政策法規、知識產權保護領域政策法規、用戶隱私保護領域政策法規、網絡安全領域政策法規等，針對共建共享的內容同樣不夠完善，或者相關法律缺失，或者現有法律政策存在空白和模糊空間（如數字資源呈繳制度），難以有效保障用戶合法權益，影響共建共享工作順利開展。

3 數字資源共建共享對策分析

3.1 思想引領：樹立共建共享戰略思維

3.1.1 強化共建共享理念

一是打破條塊分割的思想觀念。我國公共文化機構實行各自為政、條塊分割、多元領導的管理體制，導致公共文化事業一直存在整體事業與管理分散的矛盾，各系統、各行業、系統內部協作意識欠缺，信息資源共享水平較低，造成資源的分散無序和重復浪費，因此一定要打破傳統的自給自足、條塊分割的思想觀念，樹立現代、開放、合作的新觀念，向全社會大力宣傳信息資源為全社會共同所有的觀念，并將信息資源共建共享提升到國家資源保障體系建設的戰略高度。二是明確共建共享的發展目標。傳統的信息資源建設理論將實用性作為資源建設的最重要原則，在此理論指引下，許多機構以滿足本機構用戶信息需求為重要理由，忽視共建共享系統資源分工建設原則，不愿意放棄自身優勢館藏，從而造成重復建設和資源浪費。因此各成員機構應該摒棄實用性原則代之以完整性原則，即淡化“本單位”觀念，一切從共建共享系統出發，提高整個信息資源共建共享系統的信息服務能力，形成“完整而不重復”的信息資源保障體系[19]251-253。

3.1.2 堅持權利義務統一

堅持權利與義務相統一的思想觀念，是對“輕共建重共享”“共享等于免費”等錯誤認識的糾正。在“輕共建重共享”觀念指引下，各機構更愿意選擇“先自建后共享”模式即以“各自為政、自我建設”為基礎來組建共享系統，這必然導致信息資源大量重復建設、技術規范兼容性差、共享效率低等突出問題。同時由于數字文化資源共建共享是一項政府主導行為，因此很多參與共建共享的機構尤其是中小型機構產生一種“共享等于免費”的錯誤認識，無論工作好壞或多少。這種錯誤認識不僅導致中小型機構產生依賴心理，而且導致其他機構成員參與的積極性和主動性不高，效果不盡人意，因此應堅持權利與義務相統一的理念，引入激勵機制，對貢獻大的機構給予更多經費支持，充分體現多勞多得、按勞分配原則，從而維持共建共享系統的長效運轉[19]254-256。

3.2 管理基礎：推動共建共享統籌管理

3.2.1 完善組織管理體制

公共數字文化共建共享機制需要有強有力的管理機構，統一協調各機構人、財、物等資源投入和相互利益關系，管理機構負責組織起草有關項目管理辦法與驗收辦法，制定和實施共建共享的技術路線，制定和推廣共建共享標準規范，組織和指導全國范圍內各層次的資源共建共享工作。具體來說可有兩個方案：一是建立公共數字文化建設跨部門協調機制。主要發達國家基本都建立了推動圖書館、博物館、檔案館等機構進行合作交流的管理組織，如1996年美國成立博物館與圖書館管理署，2000年英國設立博物館、圖書館與檔案館理事會，2004年加拿大合并圖書館與檔案館。2014年我國出臺的《公共文化服務體系建設協調機制工作方案》規定，由文化部、中宣部等21個部門聯合成立公共文化服務體系建設協調組，標志著國家層面公共文化服務協調機制正式形成。2016年出臺的《公共文化服務保障法》明確提出由國務院建立公共文化服務綜合協調機制，指導、協調和推動全國公共文化服務工作。公共數字文化資源共建共享機制在公共文化服務體系建設協調機制總體框架下進行運作。當然，綜合協調機制能夠真正發揮實效，根本取決于宏觀文化管理體制改革的突破程度[20]。二是在國家大文化部體制下建立公共數字文化共建共享管理機構。我國文化治理結構由“小部門制”轉變為“大部門制”，將部際協調轉化為部內協調，有利于徹底解決文化領域條塊分割、各自為政、多頭管理的頑疾，形成文化發展合力。例如，英國建立了文化、媒體和體育部，韓國成立了文化體育觀光部，加拿大設立了通訊、信息技術與藝術部等。在大文化部體制下，依據職能與職權、事權與財權、職能與效能、職責與問責相統一的原則組建公共文化服務局[21]，在局內設立公共數字文化建設統一領導小組，對全國公共文化數字信息資源建設進行統籌管理。2018年國家出臺了新的改革方案，將文化部和國家旅游局合并為文化和旅游部，這有利于公共數字文化和各類寶貴歷史文化遺產的整合，當然比較遺憾的是這次改革還不算徹底，并沒有將體育、廣電、出版納入進來。

3.2.2 構建多元投入體制

公共數字文化資源共建共享需要創新資金投入方式，利用直接投入、間接投入和社會投入3種途徑，形成三駕馬車并駕齊驅、多元化的資金多元投入體制。具體來說：一是要增加直接投入。2014、2015、2016年我國文化事業費占財政支出比重分別為 0.38%、0.39%、0.41%[22]，比重長期較低，與發達國家有較大差距。2012至2014年，法國文化總預算在國家總開支中所占比例分別為2.7%、2.3%和2.4%[23]。建議我國不僅要大幅度提高國家公共文化支出所占比重，地方政府要將公共文化建設納入地方財政預算并確保合適增幅，還要爭取由中央或地方設立公共數字文化建設專項資金，并構建各級政府分級投入機制。二是要加大間接投入。在發達國家減免文化機構稅收是重要的間接財政扶持模式，如在美國，獲得非營利資格的機構可享受各種減免稅的優惠和各種抵扣的贊助和捐贈；在法國，文化機構適用5.5%的中等稅率，而法國的正常增值稅稅率是19.6%[24]。我國雖然也出臺了鼓勵文化事業發展的稅收優惠政策（如《關于宣傳文化所得稅優惠政策的通知》等），但力度不夠大，針對性不夠強，尤其是在一些文化領域存在空白（如新媒體、數字內容等），稅收優惠政策需要進一步完善。三是要引進社會投入。許多國家制定各種措施積極吸引社會資金，注重社會資本和捐贈投入，從而實現公共文化服務資助多元化，以減輕政府財政負擔，如美國國家藝術與人文基金會明確規定對任何項目的資助總額都不超過所需經費的50%，以鼓勵文化團體募集資金渠道多樣化。美國公共數字圖書館還專門建立了捐助與建議基金會，2014年與亞馬遜合作，參加AmazonSmile項目，可收到用戶在該平臺購物價格0.5%比例的自愿捐贈[25]。我國要制定措施吸引社會資本采取直接投資或免費捐贈等方式，加入到資源共建共享系統中來。

3.2.3 建設人才激勵機制

人力資源的合理配置和優化組合是公共文化數字資源共建共享的基礎，建立人才激勵機制又是合理配置人力資源的重要手段。一是優化培訓激勵。設立專門機構來保證培訓經費的充足投入，以需求為導向優化培訓內容（如做好需求分析、出臺培訓標準、構建課程體系等），以基層為重點完善培訓形式（如開展在線培訓、舉辦培訓班、成立培訓基地等），對在職人員采取聯合培養、開設基地、掛職鍛煉等方式進行培訓，提高其綜合素質，培養復合型人才。二是加強考核激勵。加強人員工作質量和服務效果考核，打破“條款分割”的管理體制和“編內編外”的身份界限，廣泛借鑒國外共享聯盟先進的人力資源管理經驗，構建人才考核指標體系和多元考核評價機制，杜絕大鍋飯，對優秀人才給予充分獎勵，以調動大家參與共建共享工作的積極性。三是推動引才激勵。制定完善的激勵措施，設立人才引進專項資金，發揮專家的帶頭作用，吸引優秀人才加盟到公共數字文化資源共建共享系統中來，既要大力引進高端人才，也要引入志愿服務人才，為信息資源共建共享服務。通過上述多樣化的人才激勵措施，打造一支結構合理的、由不同領域專家組成的、相對穩定的專業技術人才隊伍，為共建共享可持續發展提供充足的人才保障。

3.3 技術支撐：建設共建共享平臺標準

3.3.1 構建數字資源標準規范體系

一是統一標準領導機構。目前我國成立了圖書館領域唯一的全國性專業標準化技術委員會，統一了數字資源標準規范項目立項工作，避免了重復研制和相互沖突，提高了標準研制質量。今后有必要將檔案館、博物館等其他文化系統的數字資源建設標準納入進來，從而建立統一全國領域的數字資源標準規范建設領導協調機構。二是完善規范體系內容。從層級體系上看，數字資源標準規范適用范圍包括國家層級、行業層級、地方層級以及機構層級；從內容要素上看，數字資源標準規范包括資源、管理、服務以及技術等四大核心要素的標準規范[26]。三是制定標準工作規劃。在圖標委的推動下，我國出臺了《全國圖書館標準化工作“十二五”規劃綱要》《全國圖書館標準化工作“十三五”規劃綱要》。“十二五”規劃綱要主要是解決數字資源標準不統一問題[27]，“十三五”規劃綱要將以數字化技術與服務為核心積極開展公共數字文化建設與服務相關標準的制訂與實施[28]。四是加強薄弱環節建設。管理與服務標準是整個數字圖書館標準規范框架體系的薄弱環節，應重點建設評估與統計規范、新媒體服務規范、整合服務規范等內容。就公共數字文化建設領域而言，相關技術標準制定應結合新媒體服務、服務共享、公共數字文化基層一站式獲取等方面的標準規范建設，以資源建設、系統互通互聯和信息技術應用等為重點，來推動公共數字文化工程在資源建設、服務拓展和平臺搭建等領域的共建共享[29]。五是加強標準宣貫實施。一方面，要向標準利益相關方公開標準制定過程，廣泛聽取意見，吸引業界參與，并制定標準應用的指南文件[30]；另一方面，要加強現有標準的宣傳推廣，舉辦各類培訓班，出版相關標準成果，各行業協會可根據需要制定相應的標準應用指南。

3.3.2 整合全國資源統一服務平臺

一是建設元數據倉儲數據庫。元數據是數字資源統一檢索、整合、開發和評估等工作的基礎，建設元數據倉儲數據庫或國家級的聯合目錄數據庫能有效避免資源重復建設，借助整合揭示平臺，解決資源分布不平衡，實現共建共享。眾所周知，我國各地、各系統、各行業積累了許多自建特色數字資源，但元數據倉儲數據庫并沒有完全建立起來，有必要全面開展自建數字資源元數據登記，項目包括資源申報、資源遴選、協議簽署、元數據提交、元數據驗收、元數據發布等。2012至2014年數字圖書館推廣工程完成了400家省級、副省級以及主要市級公共圖書館的自建資源普查和元數據登記工作[31]，今后可進一步拓展地方資源普查登記領域和范圍，更加完善公共文化領域元數據倉儲數據庫。二是開發資源統一服務整合平臺。開發構建分布式、跨平臺、多媒體、多終端的國家智慧公共文化云服務平臺，借助知識地圖[32]和人工智能技術實現一站式智能信息資源深層次、個性化、精準化服務，同時要引入社交媒體工具，滿足用戶即時交互需要。整合服務平臺可包括智能檢索及個性化推送模塊、用戶認證模塊、討論交流模塊、系統幫助模塊、宣傳推廣模塊、平臺維護模塊以及實體體驗館模塊等內容[33]。例如，英國于2010年8月開通了在線服務系統Culture Grid，三館資源（圖書館、檔案館、博物館）實現一站式檢索[34]；美國公共數字圖書館建設目標是要盡可能將包括圖書館、檔案館、博物館、文化遺產中心等全美范圍數字資源整合到統一的平臺和門戶[35]，并注重利用各類社交媒體工具，圍繞資源建立網絡社區，促進資源的利用、共享和傳播[36]。

3.4 運行機制：構建利益共享平衡機制

3.4.1 共建共享利益平衡機制

共建共享利益失衡是公共數字文化資源共建共享發展緩慢的重要原因。以權利與義務相一致原則為基礎的利益平衡機制構建，應包括利益分配、利益補償和利益協調3方面內容：一是利益分配。作為利益平衡的核心問題，利益分配應遵循平等協商、互利互惠、責權利險對等、多勞多得原則，并應及時公開利益分配方案，增加利益分配的透明度和清晰度。各聯盟成員參與利益分配的要素主要包括資源投入（包括設備、資金、技術、人力等資源）、所做貢獻（付出努力或創造性勞動）以及風險損失等3個方面。二是利益補償。資源輸出為主型成員機構將承擔過多的義務，如果僅僅強調自愿原則和奉獻精神，共建共享聯盟必定無法長久，因此依據各成員機構的投入、服務和貢獻情況來建立共享成本補償制度，合理制定資金補償方案，是維持各成員館參與聯盟的激情和長久動力的有效方式。例如，文化共享工程國家中心建立對省級分中心的資源建設獎勵機制，通過有償征集資源的方式來調動各個省級分中心提供資源的積極性。三是利益協調。首先是要完善利益引導機制，通過在聯盟內部形成正確的輿論導向，幫助成員樹立正確的利益觀，為聯盟發展創造良好的軟環境；其次是要健全利益表達機制，在承認各成員個體正當利益基礎上，鼓勵成員通過溝通交流、協商談判等方式表達其利益訴求；最后是要建立利益疏導機制，聯盟應正視成員之間可能存在的利益沖突矛盾，并通過對話機制、信訪機制、調節機制來及時化解和疏導利益矛盾[37]。

3.4.2 共建共享運行機制評估

評估既是非營利組織提高管理效能的重要保障，也是信息共建共享聯盟保持活力的手段。多年來業界普遍認為通過系統的共建共享能夠比個體機構建設與服務獲取更大的效益，因此很多信息資源共建共享工程上馬。但至于共建共享是否一定能帶來更大效益，或者能帶來多大效益，我國對此缺乏正式的評估，尤其是對共建共享的投入與產出之間的投資效益進行評估。我國有必要建立一套科學、系統、合理的評估指標體系，通過科學的評估來評判先前政策得失、修正完善發展政策，推動共建共享良性發展。共建共享評估方法選擇應遵守科學規范、客觀公正、成本效率、易于操作、先進適用、高可信度等原則，采用動態模糊綜合分析法、層次分析法等具體方法，構建以目標為導向的評估指標體系。共建共享投資效益評估指標體系框架可設計包括3個一級指標、16個二級指標，具體如下：社會效益（共享單位的滿意度、用戶滿意度、信息資源自身的價值效益、外部效益）、經濟效益（信息資源保障率、讀者利用率、訂購成本、讀者時間成本、服務水平、隱性經濟效益、用戶使用共享服務給圖書館帶來的額外成本的補償）和信息生態效益（信息資源的可得性及豐富性、用戶信息環境的改善、信息人員信息素養的提高、信息政策法規的建立與完善、信息技術的進步）。在上述初定指標的基礎上選定專家，開展德爾菲法專家調查，確定各指標的權重，最后應用到共建共享系統評估實踐當中[19]175-189。

3.5 法規保障：完善共建共享政策法規

3.5.1 構建數字資源共建共享政策法規體系

為更好推動公共數字文化資源共建共享工作的開展，我國有必要出臺有關信息資源共建共享的專門性政策法規，依靠政府力量，借鑒國外共建共享成功經驗，總結我國共建共享不足經驗教訓，集業界聰明才智，構建相互聯系、彼此協調的信息資源共建共享政策法規體系。具體政策體系框架內容主要包括： 一是數字資源規劃布局政策。鑒于目前我國數字資源開發利用不足和無序濫用現象并存，需要加強頂層設計和制度規劃，通過全面調研我國各類信息資源的分布情況和存在問題，制定數字資源合理規劃布局的長遠規劃和總體目標，明確規劃實施原則、模式、方案和程序。二是數字資源公共獲取政策。制定科學合理的數字資源公共獲取政策（包括文化信息公開、保護、交流與合作等政策），建立公共數字文化資源開放目錄和數字資源呈繳制度，保障公眾快速便捷地、無障礙的、以免費或合理付費形式獲取相關數字文化信息，以確保公民基本文化權益。三是共建共享版權保護政策。一方面對于自有版權資源，各公共文化機構要建立信息資產權益分級分類保護制度，加強自建數據庫版權保護；另一方面要建立專門的知識產權協調機構和版權專人負責制度，在生產數字資源產品時嚴格遵守現有的知識產權法規，并加強用戶版權法規培訓教育。四是共建共享標準規范政策。既要實現書目信息（出版社發行書目信息和圖書館書目信息）、館際互借和文獻傳遞的標準化，也要制定涵蓋資源、管理、服務和技術等核心要素的全國統一的數字資源標準規范體系。五是共建共享運行管理政策。建立健全國家級和省級的數字資源共建共享協調機制，加強對各類共建共享主體統籌管理，借助補貼、收費等手段完善利益分配機制，細化共建共享管理規程、績效評估、監督管理等制度。六是共建共享經費保障政策。政府須明確數字資源共建共享的經費來源、撥款渠道、支配權限與共享責任等，形成長效投入機制；并出臺相關稅收優惠、捐贈抵扣政策，還要引入市場機制，拓展融資渠道，吸引社會投資，建立健全數字資源增值開發利用政策，提高經費使用效益。

3.5.2 完善數字資源共建共享相關法律內容

除了構建數字資源共建共享法規政策體系之外，完善與共建共享有關的其他領域法律內容也是重要方面。因篇幅關系，下面重點探討兩點。一是完善公共文化領域相關法律內容。雖然《公共文化服務保障法》提出國家統籌規劃公共數字文化建設，實現基層網絡服務共建共享，《公共圖書館法》指出國家支持公共圖書館聯合采購、聯合編目、聯合服務，實現文獻信息的共建共享，但共建共享相關規定還很不完善，如上述兩法針對共建共享條款過于簡單，均未涉及到數字資源共建共享的總體目標、基本原則、組織機構、職責內容、經費保障、運行機制等關鍵內容，屬于原則性條款，可操作性不強，并且由于《博物館法》《文化基本法》[38]等的缺失，未能將其他圖書館、博物館等文化機構涵蓋進來。以美國為例，美國制定的《信息自由法案》《博物館和圖書館服務法案》《圖書館服務法》《圖書館服務與建設法》《圖書館館際互借法》《國家藝術及人文事業基金法》等法規從制度安排上為公共數字文化資源共建共享提供了法律保障，相關條文內容十分豐富，涵蓋全了公共文化領域，可操作性強。二是完善知識產權領域相關法律內容。目前公共文化機構利用數字資源主要有直接授權、間接授權、合理使用、法定許可等方式。從公眾利益視角上看，數字資源版權利用存在直接授權成本過高、間接授權機制不暢、合理使用情形過嚴、法定許可方式過少以及技術保護措施過度等問題，公眾利益無法得到有效保護。建議利用《著作權法》第三次修訂契機，加大對版權人的限制，維持版權人個人利益和社會公眾利益的平衡。具體措施有：（1）完善集體管理組織，即借鑒丹麥等國著作權法有關延伸性集體許可適用于圖書館、博物館和檔案館以及文化遺產的數字化等領域規定；（2）優化合理使用制度，即增加合理使用的開放性規定，引入合理使用“三步檢驗法”；（3）擴充法定許可內涵，即變“準法定許可”為法定許可，賦予公共數字文化建設法定許可權；（4）限制技術保護措施，即增加圖書館、文化機構等非營利機構作為適用技術措施規避的主體，以更好推動公共數字文化共建共享[39]。

4 結 語

數字資源共建共享在圖書情報界并不是一個新話題，盡管學術界對推動我國實現資源共建共享這個議題倡導了很久，但實踐中共建共享的推動進程和實施效果總是很不理想。產生這個問題的原因有很多，包括觀念、資金、技術、人員、管理等多個方面，但本文認為最根本的還是管理體制因素。一方面條塊分割的管理體制，使得不同公共文化機構更多考慮如何根據上級意愿來開展工作，較少思考如何與同級機構開展橫向共建共享合作；另一方面在項目制作成為一種新的國家治理體制被廣泛實施的當下[40]，公共數字文化建設是由隸屬于不同行業、不同層級政府的大大小小的項目組成，每個項目都有各不相同的數據標準和考核要求，如何實現項目與項目之間的合作協調是一大難題。因此從國家層面改革國家文化管理體制，成立大文化部，實施文化治理，并加強公共數字文化資源共建共享的頂層設計，出臺相應的政策法規，制定評價、考核和激勵措施，加強不同機構、不同項目之間的協調，從而構建數字資源共建共享的利益平衡機制，是我們的前進方向。