國(guó)際商事仲裁“非內(nèi)國(guó)化”理論探析

肖　梅

(貴州交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理工程系，貴州　貴陽(yáng)　550008)

一、國(guó)際商事仲裁之非內(nèi)國(guó)化理論

(一)“非內(nèi)國(guó)化”仲裁概念

20世紀(jì)80以來(lái)隨著國(guó)際商事仲裁發(fā)展，傳統(tǒng)國(guó)際商事仲裁中涉及的仲裁地國(guó)內(nèi)法無(wú)可爭(zhēng)辯的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，其法律適用表現(xiàn)出非國(guó)內(nèi)化趨勢(shì)，仲裁“非內(nèi)國(guó)化”問(wèn)題受到廣泛關(guān)注，南斯拉夫案和戈特韋肯案成為國(guó)際商事仲裁“非內(nèi)國(guó)化”理論的實(shí)踐依據(jù)。國(guó)際上關(guān)于“非內(nèi)國(guó)化”仲裁定義是在各內(nèi)國(guó)法律制度外，通過(guò)國(guó)際法、一般法律原則、對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起指導(dǎo)規(guī)范作用的非法律標(biāo)準(zhǔn)等來(lái)調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系。

(二)“非內(nèi)國(guó)化”仲裁內(nèi)涵

對(duì)“非國(guó)內(nèi)化”仲裁理論內(nèi)涵的理解學(xué)者看法不同。從廣義角度來(lái)看，“非國(guó)內(nèi)化”仲裁理論內(nèi)涵在于無(wú)論是仲裁適用的程序法還是實(shí)體法，仲裁庭或者當(dāng)事人均不受任何國(guó)內(nèi)仲裁法支配，國(guó)際商事仲裁裁決的法律效力和執(zhí)行也不受任何國(guó)家法院監(jiān)督，這個(gè)裁決或被承認(rèn)并予以強(qiáng)制執(zhí)行，或不承認(rèn)并被拒絕執(zhí)行。

二、國(guó)際商事仲裁“非內(nèi)國(guó)化”理論依據(jù)

(一)“非內(nèi)國(guó)化”仲裁的理論依據(jù)

傳統(tǒng)國(guó)際商事仲裁中仲裁程序法和實(shí)體法、仲裁效力承認(rèn)和執(zhí)行適用仲裁地國(guó)內(nèi)法無(wú)可爭(zhēng)辯，但伴隨現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁實(shí)踐發(fā)展，當(dāng)事人意思自治原則在國(guó)際商事領(lǐng)域獲得廣泛承認(rèn)和接受，傳統(tǒng)國(guó)際商事仲裁中涉及的仲裁地國(guó)內(nèi)法無(wú)可爭(zhēng)辯的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，仲裁“非內(nèi)國(guó)化”趨勢(shì)明顯。從理論講，國(guó)際商事仲裁“非內(nèi)國(guó)化”依據(jù)是基于充分尊重當(dāng)事人的意思自治增加仲裁地選擇的偶然性，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)際商事仲裁程序規(guī)則統(tǒng)一的要求，減少和消除仲裁地國(guó)司法干預(yù)，并將對(duì)仲裁的司法控制權(quán)由仲裁地國(guó)轉(zhuǎn)移到裁決的承認(rèn)和執(zhí)行地國(guó)。

(二)“非內(nèi)國(guó)化”仲裁理論依據(jù)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)

“非內(nèi)國(guó)化”仲裁理論支持者和反對(duì)者爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于如何在現(xiàn)代國(guó)際商事背景下理解國(guó)家主權(quán)原則。國(guó)家主權(quán)不能分割或讓渡，國(guó)家主權(quán)行使具有自主性和排他性。隨著全球化推進(jìn)、“無(wú)邊界經(jīng)濟(jì)”沖擊和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，國(guó)際參與主體依賴關(guān)系加強(qiáng)，國(guó)家主權(quán)原則受到主權(quán)演變論、道德相互依存論等新思潮的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。這意味著在國(guó)際交往中，主權(quán)不能阻礙資本、勞動(dòng)力、信息和思想的流動(dòng)傳輸，放至國(guó)際商事領(lǐng)域理解就是受?chē)?guó)際組織、國(guó)家義務(wù)等內(nèi)容和方式的變化，為繁榮本國(guó)經(jīng)濟(jì)，更大限度吸引投資，當(dāng)事人意思自治原則在國(guó)際商事領(lǐng)域獲得廣泛承認(rèn)和接受，仲裁地法對(duì)國(guó)際商事仲裁的制約和效力審查失控，這也是“非內(nèi)國(guó)化”仲裁理論反對(duì)者最大憂慮所在——國(guó)際商事仲裁脫離國(guó)家主權(quán)原則成為不依從任何國(guó)內(nèi)法律體系支配的仲裁，當(dāng)事人意思自治原則成為了真空式存在。

三、“非內(nèi)國(guó)化”理論對(duì)國(guó)際商事仲裁的促進(jìn)

盡管“非內(nèi)國(guó)化”仲裁理論的支持者和反對(duì)者對(duì)現(xiàn)代國(guó)際商事背景下理解國(guó)家主權(quán)原則這一焦點(diǎn)問(wèn)題爭(zhēng)論不休，但國(guó)際商事仲裁“非國(guó)內(nèi)化”實(shí)踐案例仍然使其得到巨大促進(jìn)。具體來(lái)說(shuō)就是：一方面國(guó)際商事仲裁“非內(nèi)國(guó)化”通過(guò)著名的南斯拉夫案排除了裁決與裁決地法律的客觀聯(lián)系，體現(xiàn)了“非內(nèi)國(guó)化”理論對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的最大限度彰顯；另一方面1955紐約公約、國(guó)際商會(huì)(ICC)1988規(guī)則的相關(guān)規(guī)定反駁了國(guó)際商事仲裁程序法律適用的地域原則，進(jìn)一步體現(xiàn)仲裁自治性的本意；同時(shí)“非內(nèi)國(guó)化”理論極大限制了法院的作用，維護(hù)仲裁作為私力救濟(jì)的正當(dāng)性，并保證這種私力程序得到法律確認(rèn)獲得公力效力(這是國(guó)際商事仲裁公私力混合特點(diǎn)所在)，也在根本上最大限度排除法院干預(yù)對(duì)仲裁自治性的消解。

四、國(guó)際商事仲裁“非內(nèi)國(guó)化”理論的完善

國(guó)際商事仲裁“非內(nèi)國(guó)化”理論更注重指導(dǎo)性和實(shí)踐性，缺乏國(guó)內(nèi)法所具有的統(tǒng)一性特點(diǎn)，在國(guó)際商事糾紛解決上也缺乏單獨(dú)有效性和廣泛適用性，但國(guó)際商事實(shí)踐仍然通過(guò)條約、通行做法等形成調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定且可直接援引的法律規(guī)則或非法律標(biāo)準(zhǔn)，有效補(bǔ)充和完善了國(guó)內(nèi)法，在國(guó)際民商事糾紛中通過(guò)復(fù)合適用也使糾紛得到更加合理的解決，有利于國(guó)際民商事活動(dòng)開(kāi)展和當(dāng)事接受度的提高。盡管?chē)?guó)際商事仲裁“非內(nèi)國(guó)化”理論在實(shí)踐中越來(lái)越得到認(rèn)可，但國(guó)際商事仲裁“非國(guó)內(nèi)化”適用還需進(jìn)一步完善。

(一)“非國(guó)內(nèi)化”理論并不完全排除仲裁地法院的撤銷權(quán)

雖然國(guó)際商事仲裁“非內(nèi)國(guó)化”理論對(duì)當(dāng)事人意思自治原則最大限度的彰顯極大排除了法院干預(yù)對(duì)仲裁自治性的消解，但國(guó)際商事仲裁在“非內(nèi)國(guó)化”適用時(shí)仍然不能違背公序良俗原則。因此基于“非內(nèi)國(guó)化”理論而進(jìn)行的國(guó)際商事仲裁及裁決在仲裁地或執(zhí)行地進(jìn)行審查時(shí)仍有可能因違反當(dāng)?shù)毓仓刃蚨怀蜂N，“非國(guó)內(nèi)化”理論并不完全排除仲裁地法院的撤銷權(quán)。

(二)“非國(guó)內(nèi)化”理論需賦予仲裁庭一定的司法協(xié)助權(quán)

各國(guó)法律應(yīng)該確保國(guó)際商事仲裁在充分尊重當(dāng)事人意思自治前提下采用的某些司法程序的履行，這就意味著“非國(guó)內(nèi)化”仲裁履行的實(shí)現(xiàn)需要借助并獲得一定的司法協(xié)助權(quán)力，這也是消除國(guó)際商事仲裁“非內(nèi)國(guó)化”適用障礙的重要途徑。