雙氣囊內鏡與膠囊內鏡對小腸疾病診斷比較

小腸疾病所處部位特殊，臨床常規(guī)檢查方法診斷較為困難[1]。隨著內鏡技術的發(fā)展，臨床使用DBE和CE檢查，為小腸疾病的診斷提供了新方法[2]。但兩種檢查方法各具優(yōu)缺點，CE具有無創(chuàng)性和安全性的優(yōu)點，但圖像為隨機拍攝，醫(yī)生無法控制檢查過程，也不能活檢、注氣注水，受檢區(qū)成像質量一般等，存在一定漏檢率。DBE集檢查和治療于一體，通過上下結合的檢查方式能夠徹底檢查整個小腸，但檢查時間長，患者耐受性較差，且需要進行麻醉處理，不良反應的發(fā)生率較高[1]。本研究進一步對比分析DBE和CE對小腸疾病的診斷價值，現(xiàn)具體匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年7月—2017年7月在我院影像科檢查小腸疾病的92例患者隨機分為兩組。觀察組46例，男25例，女21例，年齡29～76歲，平均年齡（45.8±10.3）歲；對照組46例，男25例，女21例，年齡25～78歲，平均年齡（44.6±11.5）歲；所有患者均為小腸疾病患者，經B超、胃腸鏡、小腸氣鋇雙重造影、CT等檢查未能明確診斷，需要進一步檢查；36例患者有不明原因消化道出血，56例患者有不明原因的腹痛或腹瀉；比較兩組患者的年齡、性別、臨床表現(xiàn)等無明顯差異，具有可比性。

1.2 方法

CE檢查采用以色列Given公司生產的pillcam SB2膠囊內鏡，檢查前禁食8 h、禁水4 h，術前4小時口服舒泰清（聚乙二醇電解質散劑）配制液3 000 ml清潔腸道，按照膠囊內鏡的操作規(guī)程進行操作，將芯片貼于患者皮膚的指定位置，連接記錄儀，患者平臥，吞服膠囊內鏡探頭，之后30 min內在床上床下自由活動，記錄數(shù)據(jù)輸入影像工作站，由2位有經驗的消化科醫(yī)師進行獨立圖像分析，囑咐患者自行觀察膠囊排出時間。DBE檢查采用富士能EN-450T5型雙氣囊電子小腸鏡，檢查前禁食8 h、禁水4 h，術前4小時口服舒泰清（聚乙二醇電解質散劑）配制液3 000 ml清潔腸道，患者均給予氣管插管呼吸機輔助通氣加靜脈注射丙泊酚行全身麻醉，全程行心電監(jiān)護；采取雙人操作方法，經口進鏡深達回腸中下段為宜，經肛門進鏡深達空回腸交界區(qū)為宜，在鏡下發(fā)現(xiàn)病灶后在相應部位黏膜下注射美藍稀釋液0.5 ml進行標記，作為從另側進鏡檢查的標記；部分患者可利用X線檢查了解進鏡深度及范圍，經專用活檢鉗取病理標本[3]。

1.3 結果判定標準[4]

陽性為發(fā)現(xiàn)可明確解釋臨床癥狀的病因，如多發(fā)性血管發(fā)育不良、潰瘍、腫瘤等，可疑陽性為發(fā)現(xiàn)的病灶無法明確解釋臨床癥狀原因，陰性為未發(fā)現(xiàn)病灶。檢查率=陽性率+可疑陽性率；診斷率為陽性率。記錄兩組的檢查時間、耐受性及不良反應發(fā)生率；耐受性評價方法：耐受為患者能夠配合完成檢查，檢查失敗或中途放棄檢查為不耐受；不良反應包括輕微腹痛、腹脹、惡心嘔吐等。

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結果

2.1 兩組間檢查結果比較

見表1。觀察組小腸病變的診斷率為63.04%，高于對照組診斷率36.96%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組間檢查結果比較[n（%）]

表2 兩組間檢查時間、耐受性及不良反應比較

2.2 兩組診斷結果

觀察組確診29例中，小腸惡性腫瘤2例，小腸黏膜下腫瘤2例，小腸息肉4例，小腸孤立潰瘍2例，小腸血管發(fā)育不良14例，克羅恩病5例；對照組確診17例中，小腸惡性腫瘤3例，小腸孤立潰瘍1例，克羅恩病4例，小腸血管發(fā)育不良9例。

2.3 兩組間檢查時間、耐受性及不良反應比較

見表2。觀察組檢查時間明顯長于對照組（P＜0.05），兩組均未發(fā)生消化道出血、穿孔、繼發(fā)感染、膠囊嵌頓、腸系膜撕裂、急性胰腺炎等嚴重并發(fā)癥，對照組輕微腹痛、腹脹、惡心嘔吐等不良反應發(fā)生率明顯高于觀察組（P＜0.05）。

3 討論

小腸疾病多表現(xiàn)為原因不明的出血、腹痛、腹瀉等，臨床以往多采用胃鏡、結腸鏡、影像學檢查等方式，但發(fā)現(xiàn)異常率低，使用效果不佳。若使用推進式小腸鏡、氣鋇雙重造影、血管造影等方法存在患者依從性不高，檢查部位局限，檢出率不理想的問題。目前，臨床多采用CE和DBE進行檢查，能夠規(guī)避常規(guī)檢查手段的劣勢，具有較高的診出率。

CE和DBE為新興的小腸疾病檢查手段，能夠彌補傳統(tǒng)檢查方法的劣勢，提高患者檢查依從性，提升臨床診斷率[5]。CE的操作簡單，安全性高，檢查范圍較廣，能夠對全小腸進行檢查，小腸疾病的檢出率遠遠高于傳統(tǒng)檢查方法，但也存在一定局限性，如不能隨意控制移動方向、不能取樣活檢、無治療功能等[6]。DBE在一定程度上彌補了CE的缺點，可同時進行內鏡治療和活檢，增加了病理檢查的數(shù)量，提高病變診斷陽性率，且在靜脈麻醉下操作患者具有良好的依從性，但DBE為侵入性操作，當初次檢查結果為陰性者需要行另一入口再次檢查時，患者的意愿通常較低，難以達到全小腸檢查的目的[7]。臨床數(shù)據(jù)研究顯示，CE和DBE在不明原因的消化道出血的診斷率為50%～60%，效果相當[8]。因此，臨床對小腸疾病的診斷首選CE檢查，對于CE檢查可疑陽性或陰性者，可補充使用DBE檢查，以提高診斷率，從而減少DBE的使用次數(shù)，兩種檢測手段具有很好的互補作用。

本研究結果顯示，觀察組小腸病變的診斷率為63.04%，高于對照組診斷率36.96%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。進一步說明CE在診斷小腸疾病上更有優(yōu)勢，特別是對血管發(fā)育不良和潰瘍的診出率較高，具有較高的敏感性和特異性，但DBE對腫瘤、克羅恩病等疾病的診斷率較高，因其具有病理活檢的作用，其操作過程中需要注氣，達到局部病灶較為困難，使得總體檢出率還不夠理想[9]。觀察組檢查時間明顯長于對照組（P＜0.05），這是由于CE需通過全腸檢查，而DBE只進行局部腸段檢查，故CE時間更長。兩組放棄檢查或檢查失敗率無明顯差異（P＞0.05），CE采用吞服的方法，一般無明顯不適，患者耐受性好，而DBE在麻醉下進行，也能夠獲得較好的依從性和耐受性。兩組均未發(fā)生消化道出血、穿孔、繼發(fā)感染、膠囊嵌頓、腸系膜撕裂、急性胰腺炎等嚴重并發(fā)癥，對照組輕微腹痛、腹脹、惡心嘔吐等不良反應發(fā)生率明顯高于觀察組（P＜0.05）。說明兩種方法均有較高的安全性，嚴重并發(fā)癥發(fā)生率極低，而CE發(fā)生膠囊滯留于小腸憩室的幾率也較低，是一種良好的非損傷性檢查方法，DBE的不良反應主要由操作或麻醉作用產生，一般也較輕微，總體不良反應DBE更高。

綜上所述，CE在小腸疾病上更具診斷優(yōu)勢，可作為不明原因消化道出血的首選篩檢方法，對于陰性或疑似陽性的患者可采用DBE檢查，其具有活檢和鏡下治療的功能，能夠提高臨床診治效果。