常態(tài)與新常態(tài)下中美關(guān)系的彈性與韌性*

一、中美關(guān)系的新常態(tài)與常態(tài)

“新常態(tài)”一詞最早出現(xiàn)在中國官方話語體系中，始于國家主席習(xí)近平于2014年5月在河南考察時(shí)指出：“我國發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，我們要增強(qiáng)信心，從當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)。”在當(dāng)年11月的APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，習(xí)近平首次系統(tǒng)闡述中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的概念。[1]可以看出，“新常態(tài)”概念在提出之初僅限于對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)的判斷。此后，中國學(xué)界和媒體很快就把這個(gè)概念借用到其他專業(yè)領(lǐng)域，中美關(guān)系也在其中，但在具體含義上已有較大嬗變。

從既有學(xué)術(shù)文獻(xiàn)來看，吳心伯最早把“新常態(tài)”概念正式引入到中美關(guān)系研究領(lǐng)域。他在2015年5月撰文指出，中美關(guān)系總體呈現(xiàn)出“摩擦加劇，合作加強(qiáng)，中國對(duì)雙邊關(guān)系的引領(lǐng)作用增大”的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)將在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)存在于中美互動(dòng)中，構(gòu)成了中美關(guān)系的新常態(tài)。[2]王建偉認(rèn)為，中美關(guān)系新常態(tài)至少呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是兩國在全球范圍內(nèi)依然合作大于競(jìng)爭(zhēng)，但在地區(qū)層面則是競(jìng)爭(zhēng)大于合作；二是在兩國關(guān)系中的一些傳統(tǒng)安全問題上，雖然矛盾猶存，且不排除在特定條件下再次激化的可能，但總體上仍處于可控狀態(tài)；三是總體中美關(guān)系和具體中美關(guān)系之間的相對(duì)獨(dú)立性在加強(qiáng)，雙方在一些具體問題上可以針鋒相對(duì)，但都注意不讓具體問題影響到中美關(guān)系大局。[3]王輯思認(rèn)為，近年來的中美關(guān)系雖然逐漸走向成熟，但仍呈現(xiàn)出較大的脆弱性和戰(zhàn)略誤判的風(fēng)險(xiǎn)，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是雙方在經(jīng)貿(mào)、人文、全球治理等領(lǐng)域的合作加深，同兩國在亞太地區(qū)安全領(lǐng)域的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)，形成鮮明對(duì)照；二是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)這一趨勢(shì)所得到的媒體報(bào)道和公眾關(guān)注，遠(yuǎn)多于中美關(guān)系中積極正面的消息；三是在戰(zhàn)略思維層面，美國對(duì)中國的威脅被夸大。他還認(rèn)為中美實(shí)力對(duì)比發(fā)生變化、戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)性日益上升、社交媒體日趨發(fā)達(dá)，都促使上述反差更強(qiáng)烈。可以說，中美關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)合作與競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)增強(qiáng)、國內(nèi)因素對(duì)兩國外交影響更大的“新常態(tài)”。[4]

遺憾的是，雖然上述學(xué)者對(duì)中美關(guān)系新常態(tài)進(jìn)行了有益的探討，但他們都沒有對(duì)中美關(guān)系的常態(tài)是什么做出應(yīng)有解釋。所謂新常態(tài)當(dāng)然是相對(duì)于常態(tài)而言的，沒有常態(tài)就不會(huì)有新常態(tài)。那么，中美關(guān)系的常態(tài)有哪些主要內(nèi)容？何時(shí)由常態(tài)進(jìn)入了新常態(tài)？王建偉明確把2015年作為中美關(guān)系新常態(tài)的起點(diǎn)，吳心伯則把2014年作為起點(diǎn)，王輯思傾向于把中共十八大之后作為中美關(guān)系新常態(tài)的開端，也就是2012年底或2013年初。這顯示出三位學(xué)者對(duì)中美關(guān)系新常態(tài)的時(shí)間起點(diǎn)并無共識(shí)。

雖然上述學(xué)者只是從2015年才開始深入探討中美關(guān)系新常態(tài)這個(gè)概念，但其中歸納的諸項(xiàng)特征早在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后就已漸次呈現(xiàn)。2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)重創(chuàng)了包括美國在內(nèi)的西方世界，中國因應(yīng)對(duì)有力而免遭嚴(yán)重沖擊，從而導(dǎo)致中美實(shí)力差距以前所未有的速度縮小，崛起大國與守成大國之間的結(jié)構(gòu)性矛盾從或然層面向?qū)嵢粚用孓D(zhuǎn)化，從抽象理論向具體現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化。另一方面，兩國關(guān)系中的消極因素和積極因素在短時(shí)期內(nèi)迅速發(fā)展，諸多全球性和區(qū)域性、多邊性和雙邊性、高政治和低政治議題對(duì)兩國關(guān)系的負(fù)面沖擊和正面影響加速顯現(xiàn)，且消極因素顯然比積極因素更引人注目。在哥本哈根氣候大會(huì)上，中美圍繞“后京都時(shí)代”氣候責(zé)任如何分擔(dān)的博弈，很大程度上沖淡了此前兩國合作應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)所帶來的正面效應(yīng)，成為中美關(guān)系由常態(tài)過渡到新常態(tài)的拐點(diǎn)。進(jìn)入2010年后，美國“重返亞太”戰(zhàn)略進(jìn)入實(shí)質(zhì)推進(jìn)階段，中美關(guān)系中的消極因素在短時(shí)間內(nèi)集中爆發(fā)并相互激蕩。因此，筆者傾向于把2010年作為中美關(guān)系新常態(tài)的時(shí)間起點(diǎn)。

新常態(tài)下的中美關(guān)系仍然是競(jìng)爭(zhēng)與合作并存，但與常態(tài)不同的是，新常態(tài)下兩國實(shí)力差距不再像之前那樣懸殊，并且仍在持續(xù)縮小。恰恰是在2010年，中國成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，構(gòu)成中美關(guān)系新常態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是中美關(guān)系中最重要的自變量。在這種新常態(tài)下，兩國關(guān)系中的矛盾點(diǎn)頻繁爆發(fā)，短時(shí)間內(nèi)多個(gè)矛盾點(diǎn)先后爆發(fā)或同時(shí)爆發(fā)，持續(xù)時(shí)間也有所延長(zhǎng)。從分歧發(fā)展到競(jìng)爭(zhēng)或惡化到危機(jī)甚至對(duì)抗的可能性增大，合作面對(duì)分歧面的牽制作用日益乏力。美國著名的中國問題專家沈大偉(David Shambaugh)曾撰文指出，中美兩國需要適應(yīng)“以競(jìng)爭(zhēng)為主的雙邊關(guān)系”，努力建立管理和控制競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。[5]當(dāng)然，對(duì)于媒體來說，“壞消息才是好新聞”，中美關(guān)系中的一些積極因素不易引起輿論關(guān)注，而消極因素卻極易被敏感地捕捉到，并被詳加評(píng)論和渲染。但毋庸諱言的是，兩國關(guān)系中的分歧和競(jìng)爭(zhēng)自2010年以來急劇上升、集中爆發(fā)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。中美關(guān)系中無論是消極因素還是積極因素，無論是分歧還是合作，其對(duì)亞太區(qū)域乃至世界整體的和平與發(fā)展都產(chǎn)生著比此前常態(tài)下更大的影響。這些都是中美關(guān)系新常態(tài)的主要表現(xiàn)形式。如果借用物理學(xué)上的概念來描述，我們可以說中美關(guān)系的彈性增大了，韌性卻沒有相應(yīng)程度地增大。

二、中美關(guān)系的彈性與韌性

“彈性”(elasticity)和“韌性”(tenacity)原本都是物理學(xué)概念，卻被廣泛借用到非物理學(xué)乃至日常生活領(lǐng)域。《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“彈性”的解釋是：(1)物體受外力作用變形后，除去作用力時(shí)能恢復(fù)原來形狀的性質(zhì)；(2)比喻事物依實(shí)際需要可加以調(diào)整、變通的性質(zhì)。[6](P1269)這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)的是物體受力后的可變性與可恢復(fù)性。該詞典對(duì)“韌性”的解釋是：(1)物體受外力作用時(shí)，產(chǎn)生變形而不易折斷的性質(zhì)；(2)指頑強(qiáng)持久的精神。[6](P1103)這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)的是物體對(duì)外力作用的阻抗性或校正力。

本文把上述兩個(gè)概念借用到中美關(guān)系領(lǐng)域，并做出微小的修正。筆者把中美關(guān)系的“彈性”描述為中美關(guān)系受到消極因素影響后容易發(fā)生負(fù)向變化的特性；把“韌性”描述為中美關(guān)系因積極因素的存在而對(duì)負(fù)向變化的阻抗力、特別是校正回到變化前狀態(tài)的能力。如果中美關(guān)系因受消極因素影響而惡化后無法得到改善，我們就可以說中美關(guān)系雖有彈性，但已失去韌性。如果中美關(guān)系受到消極因素影響卻沒有發(fā)生明顯的負(fù)向變化，我們就可以說中美關(guān)系具有足夠的韌性。中美關(guān)系具有彈性并非全然壞事，它是中美關(guān)系具有活力的一種體現(xiàn)，有利于中美雙方在差異和分歧中相互認(rèn)知、相互理解，把握對(duì)方在相關(guān)議題上的原則立場(chǎng)或底線。中美關(guān)系具有彈性，正如一個(gè)正常的生物體對(duì)外部刺激都會(huì)做出某種反應(yīng)所表現(xiàn)出的應(yīng)激性那樣。但彈性過大也非好事，這可能意味著發(fā)生振蕩的頻率提高，也可能意味著振蕩的幅度過大，恢復(fù)到原狀的成本就很高，對(duì)韌性的要求也會(huì)更大。而韌性是中美關(guān)系受到消極因素沖擊、出現(xiàn)緊張或動(dòng)蕩后仍能恢復(fù)到相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)的基本保障，是對(duì)振蕩幅度的內(nèi)在約束。當(dāng)韌性不足以抵消彈性時(shí)，中美關(guān)系就有失控的危險(xiǎn)。

這里也有必要對(duì)中美關(guān)系中的消極因素和積極因素的概念進(jìn)行一些討論。簡(jiǎn)單來說，有利于中美關(guān)系向和平、合作方向發(fā)展的因素，就是積極因素；不利于中美關(guān)系向和平、合作方向發(fā)展的因素就是消極因素。但中美關(guān)系乃至所有國與國關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況都非常復(fù)雜，幾乎沒有任何單一因素只有有利一面或不利一面，而是兩面兼具，只是其中一面在特定情況下占主導(dǎo)或顯性而已。例如，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系被譽(yù)為中美雙邊關(guān)系的“壓艙石”，毫無疑問應(yīng)該是積極因素。但從事實(shí)來看，從早期的紡織品貿(mào)易、最惠國待遇，到當(dāng)前的貿(mào)易失衡、市場(chǎng)準(zhǔn)入，以及長(zhǎng)期存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問題，都讓中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系同時(shí)帶有明顯的消極色彩，成為兩國關(guān)系摩擦頻起的緣由。事實(shí)上，影響中美關(guān)系的諸多因素大都兼具消極面和積極面，只是在某一時(shí)期或特定情況下以其中一面為主或呈顯性，到另一時(shí)期或另外情形下又以另一面為主或呈顯性。對(duì)于那些消極面和積極面都很明顯或都不明顯的因素，筆者暫稱之為“雙面因素”。雙面因素在特定情況下可以轉(zhuǎn)化為積極因素或消極因素，積極因素和消極因素在特定情況下也可以相互轉(zhuǎn)化。

本文把1979年建交后到2017年特朗普就任前的中美關(guān)系發(fā)展歷程劃分為四個(gè)階段。第一和第二階段以1989年6月北京發(fā)生的政治風(fēng)波為界，第二和第三階段以2001年的“9·11”事件為界，第三和第四階段以2009年底的哥本哈根氣候大會(huì)為界，并以2010年作為第四階段的起點(diǎn)。其中，前三個(gè)階段就是本文界定的中美關(guān)系“常態(tài)”階段，第四階段就是所謂的“新常態(tài)”階段。從下文分析中可以發(fā)現(xiàn)，在中美建交后雙邊關(guān)系發(fā)展的第一階段，韌性遠(yuǎn)大于彈性，中美關(guān)系甚至被稱為“準(zhǔn)同盟”關(guān)系。在第二階段，雙邊摩擦、甚至沖突明顯增多，彈性急劇增加，韌性雖然也有增加，但在約束彈性方面力有未逮。在第三階段，由于美國以全球反恐為戰(zhàn)略重心，同時(shí)兩國也都致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，所以這個(gè)時(shí)期中美關(guān)系更多地展現(xiàn)出韌性。在第四階段，中美關(guān)系中的摩擦點(diǎn)迅速增多，彈性再次急劇增加；韌性增加陷入停滯，難以對(duì)彈性構(gòu)成有效制約，整體雙邊關(guān)系趨向不穩(wěn)定，其對(duì)亞太區(qū)域乃至全球格局的影響越來越大。2017年初特朗普的上臺(tái)，并未改變中美關(guān)系進(jìn)入新常態(tài)后的發(fā)展態(tài)勢(shì)；相反，他上任前后中美關(guān)系的動(dòng)蕩起伏，恰恰驗(yàn)證了中美關(guān)系新常態(tài)的諸項(xiàng)特征。而且，由于特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的非典型特質(zhì)，中美關(guān)系的彈性繼續(xù)增大，韌性卻明顯減弱。這就意味著特朗普時(shí)代的中美關(guān)系很可能迎來頻率更高、振幅更大的動(dòng)蕩。

三、常態(tài)下中美關(guān)系的彈性與韌性

中美關(guān)系自1979年建交以來，雖然曾在不同時(shí)期被多次冠以“最好時(shí)期”，但真正的最好時(shí)期出現(xiàn)在第一階段，更準(zhǔn)確地說就是從1983年2月美國國務(wù)卿舒爾茨訪華后到1989年6月北京發(fā)生政治風(fēng)波前。在這期間，里根總統(tǒng)批準(zhǔn)將中國從出口管制條例中的P類國家改為與美國盟國相同待遇的V類；兩國先后簽訂軍事技術(shù)合作協(xié)議、和平利用核能合作協(xié)議、衛(wèi)星技術(shù)和發(fā)射備忘錄。[7](P488)事實(shí)上，兩國早在1980年秋季就根據(jù)前一年達(dá)成的協(xié)議，在新疆建立了兩個(gè)監(jiān)視蘇聯(lián)核試驗(yàn)的監(jiān)測(cè)站。[8](P2)這已經(jīng)不是抽象意義上的戰(zhàn)略合作。正因如此，20世紀(jì)80年代的中美關(guān)系常被學(xué)界形容為“準(zhǔn)同盟”關(guān)系。[9]中美關(guān)系的這種狀態(tài)可謂空前絕后，因?yàn)榇撕笤僖矝]能恢復(fù)到這個(gè)狀態(tài)。如果用彈性和韌性的概念來描述這一時(shí)期的中美關(guān)系，它更多地表現(xiàn)出強(qiáng)勁的、具有壓倒性優(yōu)勢(shì)的韌性。但這種韌性的來源比較單一，即中美合作應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅。與此同時(shí)，隨著中美在經(jīng)貿(mào)、人文等領(lǐng)域交流的展開，更多的共同利益得到培育，為后來中美關(guān)系在蘇聯(lián)解體后持續(xù)發(fā)展預(yù)設(shè)了“底限”。不過，即使在“準(zhǔn)同盟”狀態(tài)下，兩國在臺(tái)灣問題、意識(shí)形態(tài)等方面的分歧依然存在，只是被合作抗蘇的戰(zhàn)略需求強(qiáng)勢(shì)壓制而已。總體來看，積極因素帶來的韌性強(qiáng)勢(shì)壓制著消極因素導(dǎo)致的彈性，友好相處與戰(zhàn)略合作是這一時(shí)期中美關(guān)系的突出特點(diǎn)。

1989年6月北京發(fā)生政治風(fēng)波后，中美關(guān)系進(jìn)入第二階段。意識(shí)形態(tài)分歧對(duì)中美關(guān)系的沖擊驟然增大，中美關(guān)系彈性急劇上升。緊接著冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體，作為中美關(guān)系韌性最大來源的蘇聯(lián)威脅突然消失，也就意味著兩國關(guān)系的彈性驟然失去有效約束。此后，美國聯(lián)合多個(gè)西方國家制裁中國，對(duì)臺(tái)出售F-16先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)，“銀河號(hào)”事件、李登輝訪美、臺(tái)海危機(jī)、炸館事件、撞機(jī)事件、小布什揚(yáng)言協(xié)防臺(tái)灣等，都顯示出這一時(shí)期的中美關(guān)系可謂多事之秋。即使在擁有明顯共同利益的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，因紡織品貿(mào)易、最惠國待遇、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、中國入世條件等議題，也多次導(dǎo)致雙邊關(guān)系緊張。但在同一時(shí)期，中美關(guān)系的韌性也有了更多來源，對(duì)歷次摩擦和危機(jī)的最終化解起到關(guān)鍵作用。雙邊經(jīng)貿(mào)規(guī)模在爭(zhēng)吵與摩擦中越來越大，主要得益于中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)。美國把防擴(kuò)散作為一項(xiàng)極其重要的利益訴求，朝鮮和伊朗兩個(gè)核問題在此階段相繼發(fā)酵，都成為中美合作新的增長(zhǎng)點(diǎn)，也有助于韌性的增長(zhǎng)。兩國在1997年10月宣布共同致力于建立“中美建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，成為這一時(shí)期中美關(guān)系韌性增強(qiáng)的標(biāo)志。遺憾的是，這個(gè)狀況只持續(xù)了一年多時(shí)間，就被炸館事件所中斷。此后，中美就中國入世達(dá)成協(xié)議，成為中國入世的最關(guān)鍵一步，顯示出經(jīng)貿(mào)議題對(duì)中美關(guān)系的積極推動(dòng)作用。但總體來看，這一時(shí)期韌性的增長(zhǎng)不足以抵消彈性的增長(zhǎng)，導(dǎo)致中美關(guān)系在艱難曲折中前行，有時(shí)還險(xiǎn)象環(huán)生。

2001年“9·11”事件扭轉(zhuǎn)了中美關(guān)系繼續(xù)惡化的勢(shì)頭，雙邊關(guān)系進(jìn)入第三階段。美國中止了剛剛啟動(dòng)的戰(zhàn)略重心東移進(jìn)程，轉(zhuǎn)而把在全球范圍內(nèi)打擊恐怖主義作為首要戰(zhàn)略任務(wù)，反恐合作很快成為中美關(guān)系韌性的重要來源。從那時(shí)起到2009年底，合作再次成為中美關(guān)系的主旋律，2007年起美國學(xué)術(shù)界甚至出現(xiàn)“兩國集團(tuán)”和“中美國”的討論。[10][11](P57-69)中美經(jīng)貿(mào)規(guī)模在這一階段持續(xù)增大，開始被稱為雙邊關(guān)系的“壓艙石”，其根本背景是兩國都積極參與的經(jīng)濟(jì)全球化，經(jīng)濟(jì)全球化事實(shí)上成為這一時(shí)期中美關(guān)系韌性的另一重要來源。2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)為中美合作提供了新的韌性來源。防擴(kuò)散、朝核問題、伊核問題在這一階段繼續(xù)發(fā)酵，包括全球氣候和環(huán)境問題、流行疾病、糧食危機(jī)等議題在內(nèi)的全球治理，美國反恐戰(zhàn)爭(zhēng)過后的阿富汗和中東局勢(shì)等，都成為中美關(guān)系韌性新的增長(zhǎng)點(diǎn)。兩國間的人文交流規(guī)模也逐漸擴(kuò)大，由此產(chǎn)生的利益和情感因素同樣成為增進(jìn)雙邊關(guān)系韌性、維護(hù)大局穩(wěn)定的重要紐帶。即使在傳統(tǒng)的消極因素臺(tái)灣問題上，也在事實(shí)上形成合作遏制“臺(tái)獨(dú)”的局面。兩國在意識(shí)形態(tài)、西藏、香港等問題上的分歧也被有效管控在可接受的范圍內(nèi)。正是在此階段，在兩國學(xué)界和政界都多次出現(xiàn)“中美關(guān)系處于歷史上最好時(shí)期”的說法，反映出這一時(shí)期中美關(guān)系以積極因素為主導(dǎo)、韌性大于彈性的基本態(tài)勢(shì)。但中國綜合實(shí)力在此階段快速增長(zhǎng)，導(dǎo)致中美實(shí)力差距大幅縮小，引起美國精英階層和部分民眾的焦慮，為下一階段中美新的互動(dòng)模式埋下了伏筆。

四、新常態(tài)下中美關(guān)系的彈性與韌性

2008年全球金融危機(jī)發(fā)生后，整個(gè)西方世界都先后受到嚴(yán)重沖擊，并在歐洲釀成債務(wù)危機(jī)。而中國經(jīng)濟(jì)逆勢(shì)上揚(yáng)，中美經(jīng)濟(jì)總量差距迅速縮小。中國的軍事實(shí)力經(jīng)過十余年的大力投入和建設(shè)，也有了長(zhǎng)足進(jìn)步，2008年及其后有多項(xiàng)先進(jìn)裝備和技術(shù)亮相。此外，通過成功舉辦2008年北京奧運(yùn)會(huì)和2010年上海世博會(huì)，中國的國際影響力大幅提高。在此背景下，中美綜合實(shí)力差距大幅縮小，構(gòu)成中美關(guān)系新常態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)。守成大國與崛起大國的結(jié)構(gòu)性矛盾成為中美關(guān)系新的背景要素，并激發(fā)其他諸多矛盾點(diǎn)先后或同時(shí)爆發(fā)，使得中美關(guān)系的彈性驟然增大。

奧巴馬在2009年上任之初，中美關(guān)系不同尋常地出現(xiàn)“高開”態(tài)勢(shì)。雙方在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、全球反恐、氣候變化、朝鮮和伊朗兩個(gè)核問題等方面仍然存在合作需求。但在同一時(shí)期，中國在東海、南海的維權(quán)行動(dòng)，在東南亞、非洲和拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，甚至包括在歐洲和北美的一些投資行為，都受到美方越來越多的質(zhì)疑，兩國間原先被掩蓋的一些矛盾也逐步顯現(xiàn)。在哥本哈根氣候大會(huì)上，中國與其他幾個(gè)發(fā)展中大國繞開美國等發(fā)達(dá)國家采取共同立場(chǎng)的行為，讓美國感受到自己的領(lǐng)導(dǎo)地位受到挑戰(zhàn)。此后，美國不僅在對(duì)臺(tái)軍售、西藏、人權(quán)等問題上向中國發(fā)難，還大力推進(jìn)此前提出的“重返亞太”戰(zhàn)略，使得中美戰(zhàn)略博弈在西太平洋地區(qū)形成“短兵相接”之勢(shì)。美國在南海議題上以“維護(hù)國際海洋法”、行使“航行自由權(quán)”為名，直接挑戰(zhàn)中方立場(chǎng)，使南海持續(xù)成為中美博弈的最前沿。美方多次聲稱釣魚島屬于美日安保條約適用范圍，并對(duì)中國的反恐行動(dòng)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，這些都導(dǎo)致中美關(guān)系的彈性來源增多、強(qiáng)度增大。雖然全球經(jīng)濟(jì)治理、反恐、氣候變化等議題確實(shí)持續(xù)為中美關(guān)系提供著韌性，但并不足以構(gòu)成對(duì)上述彈性的有效制約。

歸納來看，這個(gè)時(shí)期中美關(guān)系的彈性突然增大，主要有兩個(gè)方面的直接原因。一是既有的消極因素從先前的隱性狀態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性和爆發(fā)狀態(tài)。2010年后，中美兩國學(xué)術(shù)界討論最多的議題就是“戰(zhàn)略互疑”，以及與之相關(guān)的所謂“修昔底德陷阱”。美方對(duì)中國崛起可能沖擊其全球霸權(quán)地位的擔(dān)憂，集中體現(xiàn)在奧巴馬總統(tǒng)于2010年初公開表達(dá)的美國不做“老二”的宣示。[12]冷戰(zhàn)后的中美戰(zhàn)略互疑起源于20世紀(jì)90年代初的“中國崩潰論”和“中國威脅論”。中方擔(dān)心美國通過和平演變等途徑顛覆中國共產(chǎn)黨在中國的領(lǐng)導(dǎo)地位，美方擔(dān)心中國崛起后與美國競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)和全球影響力，甚至取代美國的全球霸權(quán)地位。“越來越多的中國人相信，美國正在對(duì)中國構(gòu)成著安全上的威脅，而越來越多的美國人似乎也相信，中國正在試圖挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)。一種焦慮的情緒正在雙方社會(huì)里蔓延”。[13]其他如南海、東海、香港、網(wǎng)絡(luò)安全等議題，都是在2010年之前就已存在、2010年后迅速升溫的消極因素。二是積極因素中的消極面和雙面因素中的消極面在2010年后開始活躍，把本應(yīng)以合作為主的議題也渲染成以競(jìng)爭(zhēng)為主的議題。例如，在氣候變化議題上，中美作為排名前兩位的排放大國，面對(duì)各方壓力時(shí)本應(yīng)以合作為主，但在涉及具體責(zé)任分配時(shí)雙方立場(chǎng)難以協(xié)調(diào)，并在中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)、直追美國的情況下，成為中美矛盾的一個(gè)重要來源。雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系也是如此，在中美貿(mào)易成為雙邊關(guān)系“壓艙石”的背景下，市場(chǎng)準(zhǔn)入、投資限制、貨幣匯率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等子議題卻成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，一定程度上抵消了“壓艙石”的作用。而前文提到的中國反恐行動(dòng)，本應(yīng)成為美國反恐行動(dòng)的有機(jī)組成部分，卻由于美方的雙重標(biāo)準(zhǔn)而成為雙方爭(zhēng)吵的一個(gè)緣由。

這一時(shí)期中美關(guān)系的韌性雖然也有增加，但不足以彌補(bǔ)因彈性增加而造成的韌性赤字。兩國貿(mào)易和相互投資額雖有顯著增長(zhǎng)，特別是中國對(duì)美投資異軍突起，但美方對(duì)中資投資領(lǐng)域的限制，與美方對(duì)中方高技術(shù)出口的限制一樣，屢次成為雙方爭(zhēng)執(zhí)的緣由。雖然有人把兩國在各自國內(nèi)的減排和適應(yīng)努力稱之為“國家自主貢獻(xiàn)”，并認(rèn)為這也是一種新型國際合作，[14]但它無法彌補(bǔ)兩國在國家層面上對(duì)責(zé)任分擔(dān)的爭(zhēng)執(zhí)所造成的互信缺失。在奧巴馬執(zhí)政的第二任期，美國經(jīng)濟(jì)逐漸走出金融危機(jī)的陰影，中美合作應(yīng)對(duì)金融危機(jī)所帶來的韌性效應(yīng)明顯遞減。相反，美國在亞太地區(qū)強(qiáng)勢(shì)推行“戰(zhàn)略再平衡”，成為中美戰(zhàn)略互疑的集中體現(xiàn)。因此，這個(gè)階段的中美關(guān)系一直處于緊繃與動(dòng)蕩狀態(tài)。

五、特朗普時(shí)代中美關(guān)系的彈性與韌性

唐納德·特朗普在競(jìng)選和候任期間針對(duì)中美關(guān)系的一些言行，在中美兩國和整個(gè)國際輿論界都掀起軒然大波。這些言行主要涉及臺(tái)灣問題、雙邊經(jīng)貿(mào)、朝核問題、氣候變化等。在他正式上任后不久，中美關(guān)系出現(xiàn)了戲劇性變化，特別是2017年4月兩國元首在美國實(shí)現(xiàn)非正式會(huì)晤，導(dǎo)致學(xué)界和輿論界的情緒出現(xiàn)大翻轉(zhuǎn)，樂觀氣氛迅速迷漫。但進(jìn)入5月份后，隨著美國軍艦再次到南海相關(guān)海域行使所謂的“航行自由權(quán)”，以及美方指責(zé)中方在解決朝核問題上沒有發(fā)揮應(yīng)有作用，并威脅在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域制裁中國，兩國關(guān)系再次緊繃。當(dāng)年11月特朗普總統(tǒng)對(duì)中國進(jìn)行國事訪問，短暫地淡化了此前籠罩在兩國關(guān)系的緊張氣氛，但此后美方在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域針對(duì)中國的一系列動(dòng)作，再次使雙邊關(guān)系陷入似乎更加緊張也更加微妙的氛圍。

那么，特朗普時(shí)代的中美關(guān)系是否仍然處于新常態(tài)？或者出現(xiàn)了什么新特征？從實(shí)力對(duì)比的視角來看，中美兩國實(shí)力差距縮小的進(jìn)程仍在進(jìn)行中，但在短期內(nèi)中國的綜合實(shí)力仍將不及美國。因此，新常態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)并沒有發(fā)生根本變化。從消極因素和積極因素的視角看，兩國關(guān)系中的積極因素沒有明顯增加，反而是某些消極因素和雙面因素中的消極面可能繼續(xù)被激化，如雙邊經(jīng)貿(mào)和臺(tái)灣問題；某些原本以積極面為主導(dǎo)的因素，在特朗普政府不同于前任的利益認(rèn)知下，也逆轉(zhuǎn)為以消極面為主導(dǎo)的因素，如朝鮮核問題和氣候問題。也就是說，至少從特朗普上任以來的實(shí)踐來看，中美關(guān)系中消極因素和積極因素的消長(zhǎng)延續(xù)了此前的基本態(tài)勢(shì)。這就意味著，特朗普時(shí)代中美關(guān)系的彈性在總體上仍將增加，韌性仍無法有效約束彈性，甚至出現(xiàn)絕對(duì)減弱，中美關(guān)系很可能將在持續(xù)緊張與頻繁動(dòng)蕩的軌道上運(yùn)行。因此，筆者認(rèn)為特朗普時(shí)代的中美關(guān)系仍處于新常態(tài)，而且是一種向縱深發(fā)展的新常態(tài)。中美關(guān)系除了持續(xù)緊張與頻繁振蕩外，振蕩的幅度也可能加大，對(duì)亞太區(qū)域和全球局勢(shì)的負(fù)面影響也將增加。

中美關(guān)系的新常態(tài)已經(jīng)運(yùn)行了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，雙方在管控集中爆發(fā)的分歧和矛盾上已有一些慣例或默契，關(guān)鍵在于特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)是否要打破這些慣例或默契。我們也注意到，特朗普多變、交易性強(qiáng)的個(gè)人特質(zhì)，也會(huì)受到整個(gè)大環(huán)境的影響。美國的司法體制、政府體制、國會(huì)、自由傳媒、反對(duì)黨、公民社會(huì)等，都是制約特朗普個(gè)人特質(zhì)的結(jié)構(gòu)性因素。[15]他上任以來在限制穆斯林移民、美俄關(guān)系等議題上難以如愿，充分顯示出美國既有的政治架構(gòu)對(duì)總統(tǒng)個(gè)人特質(zhì)的約束作用。除了美國國內(nèi)的政治架構(gòu)，當(dāng)代國際政治的基本架構(gòu)也會(huì)對(duì)特朗普的冒險(xiǎn)行為構(gòu)成一定程度的制約。中國持續(xù)上升的綜合國力、中國的核威懾能力和潛在戰(zhàn)爭(zhēng)能力等，加上既有的以聯(lián)合國為代表的當(dāng)代國際制度和規(guī)則體系，與美國的國內(nèi)架構(gòu)一道，構(gòu)成特朗普在中美關(guān)系上消極行為及其后果的可能邊界，也是特朗普時(shí)代中美關(guān)系韌性的主要來源。因此，如果中美在經(jīng)貿(mào)、南海、朝鮮、臺(tái)灣問題等議題上發(fā)生更激烈的博弈，我們不應(yīng)感到意外，這是中美關(guān)系彈性持續(xù)增強(qiáng)的體現(xiàn)。但我們也不必預(yù)期這類危機(jī)事態(tài)會(huì)升級(jí)為中美之間的熱戰(zhàn)。雖然中美關(guān)系的韌性有所減弱，但畢竟仍然存在，它對(duì)中美關(guān)系可能的失控將會(huì)發(fā)揮最后防線的作用。

結(jié) 論

中美關(guān)系同任何國與國關(guān)系一樣，都存在著積極和消極因素，分別成為中美關(guān)系韌性與彈性的來源，并共同界定兩國關(guān)系起伏動(dòng)蕩的變化區(qū)間。總體來看，自建交以來中美關(guān)系中就存在著消極因素及其負(fù)面效應(yīng)逐漸增強(qiáng)、積極因素及其正面效應(yīng)增長(zhǎng)乏力、韌性越來越不足以約束彈性的大趨勢(shì)。這種趨勢(shì)的物質(zhì)基礎(chǔ)，則是中美綜合實(shí)力差距不斷縮小、兩國關(guān)系從嚴(yán)重不對(duì)稱向越來越對(duì)稱發(fā)展的客觀事實(shí)。這也決定了中美關(guān)系的發(fā)展歷程注定要充滿曲折，未來發(fā)展前景也不容樂觀。美國著名的中國問題專家何漢理(Harry Harding)坦率地指出，雙方都要承認(rèn)“中美關(guān)系在可預(yù)見的未來將是一對(duì)日益充滿競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系”。[16]因此，中美關(guān)系“好不到哪里去”或?qū)⒈焕^續(xù)驗(yàn)證，“壞不到哪里去”可能要被適度修正。

未來對(duì)中美關(guān)系的彈性幅度真正能發(fā)揮制約作用的，將是美國國內(nèi)的政治架構(gòu)和國際政治架構(gòu)，它們有助于制約任何特質(zhì)的美國總統(tǒng)的個(gè)人冒險(xiǎn)行為。中國要加強(qiáng)對(duì)美公共外交，尤其要大力推進(jìn)中美地方合作。地方合作不僅能給兩國經(jīng)濟(jì)帶來好處，也能起到管控兩國分歧的功能。[17]而國際政治架構(gòu)的首要因素，是中國繼續(xù)全面發(fā)展自己，繼續(xù)縮小中美綜合實(shí)力差距，在硬實(shí)力和軟實(shí)力兩個(gè)方面有能力應(yīng)對(duì)中美之間和平或非和平的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也要善用以聯(lián)合國為代表的當(dāng)代國際制度和國際法律體系。基于政治文化和物質(zhì)實(shí)力的政治架構(gòu)及制度安排所帶來的韌性是最可靠、最持久的制約因素，是真正的“壓艙石”。當(dāng)然，中美兩國、特別是美國的戰(zhàn)略精英也要意識(shí)到，國家實(shí)力的消長(zhǎng)有其客觀規(guī)律，從某種意義上說也是一種“天定命運(yùn)”。作為負(fù)責(zé)任的大國，不是抵抗這種規(guī)律，而是要讓這種規(guī)律在一個(gè)和平的環(huán)境里發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平總書記有關(guān)新常態(tài)論述摘登[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-03-03.

[2] 吳心伯.論中美關(guān)系的新常態(tài)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，(3).

[3] 王建偉.美國對(duì)華的思維困境和中美關(guān)系“新常態(tài)”[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，2016,(1).

[4] 王輯思.中美關(guān)系進(jìn)入一個(gè)“新常態(tài)”[EB/OL].環(huán)球網(wǎng)，http://opinion.huanqiu.com/1152/2016-08/9330046.html.

[5] David Shambaugh.Prospects for a “New Type of Major Power Relationship” [EB/OL].CHINA-US Focus Website.http://www.chinausfocus.com/foreign-policy/prospects-for-a-new-type-of-major-power-relationship.

[6] 中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].第7版.北京：商務(wù)印書館，2016.

[7] 陶文釗.中美關(guān)系史(修訂本)[M].第三卷.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2016.

[8] 謝益顯.中國外交史·中華人民共和國時(shí)期(1979—1994)[M].鄭州：河南人民出版社，1995.

[9] 周柏林.關(guān)于新世紀(jì)中美關(guān)系的戰(zhàn)略性思考[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2001,(5).

[10] Niall Ferguson. Not two countries, but one: Chimerica[N].Sunday Telegraph, March 4,2007.

[11] C. Fred Bergsten.A Partnership of Equals: HowWashingtonShould Respond to China’s Economic Challenge[J].Foreign Affairs, July/August 2008.

[12] Barack Obama.President’s State of the Union Address[EB/OL]. January 28, 2010.http://stateoftheunionaddress.org/2010-barack-obama.

[13] 儲(chǔ)殷.安全與霸權(quán)——中美關(guān)系中的雙重焦慮[EB/OL].愛思想網(wǎng)，http://www.aisixiang.com/data/95148.html.

[14] 張斌，張小鋒.氣候變化《巴黎協(xié)定》解讀[N].中國環(huán)境報(bào)，2015-12-28.

[15] 鐘楊.美國民主體制的最佳看點(diǎn)[EB/OL].“海外看世界”微信公眾號(hào)，http://mp.weixin.qq.com/s/McHMW-W52s2tqkhfTpVlcA.

[16] 黃思為，嚴(yán)飛.異床同夢(mèng)：特朗普時(shí)代的中美競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[EB/OL].FT中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story/001073255?full=y.

[17] 劉波.讓地方合作成為中美關(guān)系的“壓艙石”[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2016-09-06.