身體與民俗*

彭牧

1989年，在美國民俗學(xué)年會上，民俗學(xué)家凱瑟琳·揚(yáng) （Katharine Young）依照民俗（folklore）的構(gòu)詞法，創(chuàng)造性地提出“身體民俗”（bodylore）一詞，旨在使“身體成為民俗學(xué)的一個研究領(lǐng)域”，探討有關(guān)身體的民俗或知識，關(guān)注身體的社會性與文化性，特別是身體如何參與構(gòu)建社會意義。揚(yáng)隨后編輯出版了兩個專題論文集，標(biāo)志著身體研究的全面展開。①Young, Katharine. “Bodylore,” in Brunvand Jan Harold ed. American Folklore: An Encyclopedia, New York: Garland Publishing, 1996, p.98。這兩個文集是Young, Katharine 編 Bodylore, Knoxville: The University of Tennessee Press, 1993和 Young, Katharine 和 Babcock, Barbara 編 Bodylore (Special Issue of Journal of American Folklore). Vol. 107: 423, 1994.近30年過去了，美國民俗學(xué)的身體研究已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了關(guān)注身體習(xí)俗。“身體民俗”不僅成為可以和口頭敘事、儀式行為等相提并論的一個研究類型（genre），身體也成為民俗學(xué)的一個基本理論視角，特別是在認(rèn)識論、知識生產(chǎn)等方面，對民俗學(xué)的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

Bodylore 一詞的出現(xiàn)昭示的是波及幾乎所有的人文、社會科學(xué)界而愈演愈烈的“身體轉(zhuǎn)向”在民俗學(xué)學(xué)科內(nèi)部的反應(yīng)，這一理論轉(zhuǎn)向矛頭直指西方哲學(xué)的根基之一，即從柏拉圖開始到笛卡爾達(dá)至頂峰的靈魂與肉體的二元對立。20世紀(jì)80年代以來，作為對靈肉二元論的反叛，身體成為西方學(xué)界持久的熱點(diǎn)之一。②參見汪民安、陳永國《身體轉(zhuǎn)向》，見汪民安、陳永國編《后身體：文化權(quán)力和生命政治學(xué)》, 吉林人民出版社, 2003年，第1—22頁。受此影響，從上世紀(jì)80年代杜維明探討儒家哲學(xué)的“體知”觀念，到90年代以來國內(nèi)對西方身體理論的介紹和借鑒研究，從身體角度考察中國文化的熱潮亦可謂方興未艾。③杜維明《杜維明文集》第五卷，pp.329-378，武漢出版社，2002年。

西方學(xué)界的身體轉(zhuǎn)向，體現(xiàn)了西方社會與文化所經(jīng)歷的深刻變遷與哲學(xué)思潮的相應(yīng)更迭，是對其靈肉二元分立、靈魂決定肉體的文化傳統(tǒng)和思維模式的反思與反撥。學(xué)者們指出，事實(shí)上，正是我們身體所經(jīng)歷的生產(chǎn)、生活方式的變化，使身體的存在與經(jīng)驗(yàn)方式發(fā)生變化，從而導(dǎo)致身體本身成為問題，成為思考與研究的對象，因?yàn)楝F(xiàn)代化、全球化、消費(fèi)主義和醫(yī)學(xué)技術(shù)的革新已使人類存在的身體經(jīng)驗(yàn)發(fā)生了前所未有的變革。④參見 Emily Martin. “The End of the body?” American Ethnologist, Vol. 19. No. 1, 1992, pp. 12—140。在學(xué)術(shù)思想史的脈絡(luò)上，從尼采把人的本質(zhì)定義為肉體性，到現(xiàn)象學(xué)特別是梅洛-龐蒂肯定感知的身體性，結(jié)合女性主義對傳統(tǒng)話語中兩性身體、性、性別（gender）的挑戰(zhàn)與顛覆，最后通過福柯對醫(yī)學(xué)、性和犯罪等的典范性研究，身體終于發(fā)展成一個具豐富操作性的學(xué)術(shù)分析范疇。①參見彭牧《民俗與身體：美國民俗學(xué)的身體研究》，《民俗研究》，2010年第3期，pp.16—32。

中外學(xué)者從身體視角切入的中國文化研究，在哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、文學(xué)、史學(xué)（特別是身體史、性別史）、文化研究、政治學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)等領(lǐng)域，已取得了相當(dāng)?shù)某晒５珜τ诿癖娙粘Ｉ睢⒚袼讓?shí)踐和傳承中的身體，民俗學(xué)界還少有涉及。近年來雖然劉鐵梁等學(xué)者對此有所關(guān)注，并提出感受民俗學(xué)、勞作模式等具有身體維度的概念，但深入的研究還有待展開。②劉鐵梁《感受生活的民俗學(xué)》，《民俗研究》，2011年第2期，pp.21—27。劉鐵梁《勞作模式與村落認(rèn)同——以北京房山農(nóng)村為案例》，《民俗研究》, 2013年第3期，pp. 40—46。

民俗與身體有著深刻的關(guān)聯(lián)。民俗學(xué)起源于現(xiàn)代化進(jìn)程中對傳統(tǒng)田園生活的鄉(xiāng)愁，民眾的口頭文學(xué)、日常生活、生產(chǎn)知識與技藝因此成為主要的研究對象。不依賴文字的口耳相傳、沒有現(xiàn)代機(jī)器的手工勞作，活生生的身體在時空穿越中吟唱、言說悠遠(yuǎn)的故事與歌謠，在心手相應(yīng)中傳承著古老的技藝：這正是民俗學(xué)早期所懷想與追憶的伊甸園。這里的身體依然是工具的主人，創(chuàng)造性地使用工具生產(chǎn)、生活而非被大機(jī)器工具所異化。但是源于西方的民俗學(xué)，與其根植的哲學(xué)與文化傳統(tǒng)一致，在具體的研究中分割、抽離了身體的血肉，使它僅僅在服飾、手勢、舞蹈、禁忌等幾類民俗事象中零星地或隱或顯。習(xí)慣于閱讀和書寫的學(xué)者，滿足于在記錄與描述中文本化生動流暢的聲音與血肉豐滿的身影。

但口語畢竟不同于可以脫離身體的文字。從美國古典學(xué)家和口頭傳統(tǒng)學(xué)家米爾曼·帕里（Milman Parry）和阿爾伯特·洛德 (Albert Lord)在20世紀(jì)30年代從史詩創(chuàng)編角度提出口頭理論，探討口語媒介的特殊性，口頭與書寫這兩種傳承與交流媒介的差異與關(guān)聯(lián)已成為人類學(xué)、民俗學(xué)和媒介研究等學(xué)科領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

口語與口耳相傳背后是民俗文化存在與傳承中無法抹去的媒介：活生生的身體。法國理論家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）曾根據(jù)知識與其載體的關(guān)系把它分成兩類。一種是可以與身體分開的知識，它通過其他媒介，如文字而流傳。另一種是身體全身心投入而習(xí)得的、融入身體的知識（incorporated knowledge），它無法與身體分開，是身體存在與經(jīng)驗(yàn)的一部分。③Bourdieu, Pierre. The Logic of Practice. Translated by Richard Nice from French, Stanford University Press,1990(1980), p.73.如果我們回到英國民俗學(xué)者湯姆士（William Thomas）發(fā)明英文folklore（民俗） 一詞的本義，也即民眾（folk）的知識(lore),那么民俗生活與模式在很大程度上則或多或少包含著習(xí)得的、融入身體的知識。無論是口頭的傳統(tǒng)，匠人手頭身上的技藝絕活，還是民眾在年復(fù)一年的節(jié)日、儀式和日常生活中形成的情感方式、感覺傾向、行為方式與規(guī)范，往往都是在耳濡目染中習(xí)慣成自然的知識和文化模式。通過長期日常生活實(shí)踐的積淀與形塑，它們成為刻骨銘心的身體行為、感知方式與經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健?/p>

民俗學(xué)從學(xué)科肇始關(guān)注的核心即是與大機(jī)器生產(chǎn)和現(xiàn)代科學(xué)知識相區(qū)別而日益邊緣化的日常生活經(jīng)驗(yàn)和地方性知識。現(xiàn)代學(xué)校教育制度所普及與標(biāo)準(zhǔn)化的知識主要依賴文字流傳，它們在很大程度上可以與身體分開。而日常經(jīng)驗(yàn)與地方性知識雖然也在不同程度上依賴文字傳承，但大多仍需要通過逐漸模仿和反復(fù)實(shí)踐而完整獲得。與前者不同，它們強(qiáng)調(diào)在長期的親身實(shí)踐中掌握只可意會不可言傳的身體知識、經(jīng)驗(yàn)和技能，也即在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上內(nèi)化為身體行為模式與能力，成為“體知”，如藝人手上、身體上的技巧能力和儀式等場合的辨別判斷能力。與強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化和一致性的現(xiàn)代科學(xué)知識不同，根源于日常生活身體實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的地方性知識，必然要包容個人具體“體知”中實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和閱歷不同所造成的差異，但在特定群體內(nèi)部，又會因?yàn)殚L期共同遵循的實(shí)踐方式而達(dá)致相對的統(tǒng)一性。因此，在多樣性與統(tǒng)一性中保持動態(tài)平衡的個體與集體的身體“體知”實(shí)踐，始終是民俗知識與經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)造性源泉。在此意義上，身體性，而不僅僅是口頭性，是民俗的基本屬性之一。

縱觀美國民俗學(xué)近年來的身體研究，根據(jù)學(xué)術(shù)淵源與側(cè)重的不同，大致顯示出兩種研究取向。一條主要沿福柯話語分析的路徑，又結(jié)合瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas）對身體象征和社會結(jié)構(gòu)與關(guān)系的考察，著重探究社會、歷史與文化如何形塑和刻寫身體，身體如何成為權(quán)力、話語爭奪和角逐的場域并體現(xiàn)之。另一條則根植于現(xiàn)象學(xué)的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)身體活生生的肉體性。沿著人類學(xué)中從毛斯（Marcel Mauss）的“身體技術(shù)（body technique）”到布迪厄的慣習(xí)（habitus）的理論脈絡(luò)，它關(guān)注身體的能力、經(jīng)驗(yàn)、感覺和能動性, 探討“體現(xiàn)(embodiment)” 、“體知”（bodily knowing） 與人類社會文化實(shí)踐的關(guān)系。①參見彭牧《民俗與身體：美國民俗學(xué)的身體研究》，《民俗研究》，2010年第3期，pp.16—32。歷史與文化刻寫于身體之上，但身體也因?yàn)檫@些歷史文化的刻痕成為特定文化塑造的身體。簡言之，身體視角探尋的是身體如何在被動的形塑和能動的創(chuàng)造中傳承與書寫歷史。

從民俗學(xué)一百多年的歷史來看，對于身體的關(guān)注與民俗學(xué)整體的范式轉(zhuǎn)型相一致。在以美國民俗學(xué)表演理論為代表的轉(zhuǎn)型中，民俗研究從對民俗事項(xiàng)進(jìn)行長時段、跨時空的宏觀梳理分類轉(zhuǎn)向關(guān)注此刻和當(dāng)下的民俗實(shí)踐，時間性為空間性所取代，身體得以呈現(xiàn)。②弗雷德里克·杰姆遜，《奇異性美學(xué)》，蔣暉譯，《文藝?yán)碚撆c批評》2013年第1期，pp.9—28。彭牧《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的當(dāng)下性：時間與民俗傳統(tǒng)的遺產(chǎn)化》，《民族文學(xué)研究》，2018年第4期，pp.21—34。表演理論從微觀角度關(guān)注社會實(shí)踐，也使實(shí)踐的主體與主體的身體得以聚焦，因?yàn)樯鐣?shí)踐絕不僅僅是心靈的產(chǎn)物，必然是身心融合的主體行動的整體體現(xiàn)。③Catherine Bell. Ritual: Perspectives and Dimensions. Oxford: Oxford University Press, 1997, p.76.

更進(jìn)一步，身體與民俗的探討源于對靈肉二元對立的反思，因此對理性和感性的二元對立亦有所挑戰(zhàn)，反思了啟蒙以來的理性主義傳統(tǒng)，開始重新評價(jià)民俗學(xué)學(xué)科興起時的浪漫主義源流，關(guān)注和強(qiáng)調(diào)感性（包括具體的感官）經(jīng)驗(yàn)、關(guān)注凝聚于身體實(shí)踐基礎(chǔ)之上的感受、經(jīng)驗(yàn)和知識，特別是民眾在日常生活實(shí)踐中積累的，沒有訴諸于語言或者超越語言而直接體現(xiàn)為身體技術(shù)的知識和能力。這些知識表現(xiàn)為“體知”（embodied knowledge），是凝聚于身體之中的經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和能力,也可以通過民間敘事得以呈現(xiàn)與傳承。

身體民俗學(xué)關(guān)注身體在社會實(shí)踐中具體的參與過程及其感覺經(jīng)驗(yàn)和細(xì)致感受，這一點(diǎn)在宗教和民間信仰的研究中表現(xiàn)突出。在歐美學(xué)界，宗教經(jīng)驗(yàn)的意義和價(jià)值從威廉·詹姆士（William James）1902年第一次出版《宗教經(jīng)驗(yàn)之種種》開始得到探討，④William James. The Varieties of Religious Experiences. New York: The Modern Library, 1936.宗教研究領(lǐng)域近年來也已從關(guān)注宗教文本、理念轉(zhuǎn)向關(guān)注具體的宗教實(shí)踐，由此宗教實(shí)踐中的身體性、身體經(jīng)驗(yàn)也成為關(guān)注點(diǎn)之一。⑤如 Catherine Bell. Ritual Theory, Ritual Practice. New York, Oxford: Oxford University Press, 1992. 和她的 Ritual:Perspectives and Dimensions. Oxford: Oxford University Press, 1997. 并參見 Orsi，Robert A. “Introduction to the second edition”，見他的The Madonna of 115th Street: Faith and Community in Italian Harlem，1880-1950. Yale University Press，2002，pp.ix-xxxviii. 及他的Thank You, Saint Jude: Women’s Devotion to the Patron Saint of Hopeless Causes. Yale University Press，1998和Between Heaven and Earth: The Religious Worlds People Make and the Scholars Who Study Them. Princeton University Press，2005。美國民俗學(xué)者哈福德（David Hufford）則強(qiáng)調(diào)辨析和考察實(shí)踐者的個人經(jīng)驗(yàn)，包括具體的身體感受和經(jīng)驗(yàn)與宗教信仰和實(shí)踐的內(nèi)在關(guān)系。①Hufford, David J. The Terror That Comes in the Night: An Experience-Centered Study of Supernatural Assault Traditions. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1982. 及"Beings without Bodies: An Experience-Centered Theory of the Belief in Spirits." In Out of the Ordinary: Folklore and the Supernatural,edited by Barbara Walker, 11-45. Logan: Utah State University Press, 1995.近年國內(nèi)受國外影響而興起的修行人類學(xué)的研究亦是對身體的宗教實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的深入考察。②陳進(jìn)國編《宗教人類學(xué)》第7輯“修行人類學(xué)”特輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。

探討體知和身體技術(shù)的一個代表性領(lǐng)域是近年來歐美人類學(xué)、認(rèn)識人類學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、教育學(xué)等對于師徒制的研究。這些研究把傳統(tǒng)師徒制和學(xué)校教育進(jìn)行比較, 指出師徒制的學(xué)習(xí)是一種情境中、實(shí)踐中的學(xué)習(xí)，和學(xué)校教育不同，并具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢。師徒制的核心是文化與知識的實(shí)踐性傳承。對師徒制的重新發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識，是對身體習(xí)得能力的重新審視。③Trevor H. J. Marchand. “Muscles, Morals and Mind: Craft Apprenticeship and the Formation of Person”,British Journal of Educational Studies, Vol. 56, No. 3，2008, pp. 245-271及 他 的 “Making knowledge:explorations of the indissoluble relation between minds, bodies, and environment”, The Journal of the Royal Anthropological Institute, Vol. 16, Making knowledge (2010), pp. S1-S21. 以及Tim Ingold. Being Alive: Essays on Movement, Knowledge and Description, Routledge, 2011. Jean Lave and Wenger, E. Situated Learning:Legitimate Peripheral Participation, Cambridge: Cambridge University Press, 1991.師徒制的研究最終觸及的人類知識生產(chǎn)與傳承的認(rèn)識論問題。人類知識的傳承依靠的不僅僅是文字這一類與身體脫離的媒介，更為多樣與基本的人類文化經(jīng)驗(yàn)是通過身心融合的長期實(shí)踐而獲得的凝聚于身體之中的技術(shù),是不斷更新與發(fā)展的人本身。身體視角有助于我們?nèi)フJ(rèn)識人類社會實(shí)踐中人身心融合、整體參與的方式，使人類的知識生產(chǎn)與創(chuàng)造得到更全面的認(rèn)識。

自有人類文明以來，關(guān)于身體最重要的一個知識成果源自對身體生物性存在的認(rèn)識，也即各文化不同的醫(yī)學(xué)知識，體現(xiàn)了不同文化對身體獨(dú)特的認(rèn)知和實(shí)踐。與醫(yī)學(xué)人類學(xué)和醫(yī)學(xué)社會學(xué)相應(yīng)，身體民俗學(xué)同樣關(guān)注不同文化不同的身體觀、疾病觀與生命觀，并由此和西方靈肉二元的身心觀進(jìn)行比較。在此方面，強(qiáng)調(diào)身心融合并具有悠久而發(fā)達(dá)的中醫(yī)傳統(tǒng)的中國文化，無疑具有豐富的資源。在現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)對人體的改造愈演愈烈的當(dāng)今，不僅自然和人工的身體引發(fā)了家庭與社會倫理的諸多挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)知識 (包括中醫(yī)和各種民間醫(yī)學(xué)知識)及其相關(guān)的自然環(huán)境與社會組織和實(shí)踐也正在經(jīng)歷重大變遷，如何面對這些現(xiàn)實(shí)，亦反映出身體民俗學(xué)在當(dāng)下的意義。

在很大程度上，西方近來的身體之熱源于其歷史上的冷，源于身體曾經(jīng)的沉默與缺席。對于無論大小傳統(tǒng)都不存在靈肉二元對立的中國文化來說，一方面，“體知”等觀念和實(shí)踐與幾千年的中醫(yī)傳統(tǒng)體現(xiàn)出迥異于西方的身體觀念與實(shí)踐體系，啟示我們反思本土傳統(tǒng)的特殊價(jià)值，在與他者的比較中重新認(rèn)識自我。另一方面，當(dāng)代中國人的身體正在全球化的消費(fèi)主義浪潮中愈卷愈深。因此，與一般地引入西方某種流行思潮不同，身體這一源自西方學(xué)術(shù)話語體系的理論視角，因?yàn)楹椭袊臍v史和現(xiàn)實(shí)既有著切實(shí)緊密的相關(guān)性又別具張力，就具有特殊的意義。從“體知”實(shí)踐的角度，我們考察身體如何被文化所刻寫，身體又如何形塑文化，從而探討民俗生活內(nèi)在而豐富的身體性，探討中國文化獨(dú)特的身體觀念與實(shí)踐。在中西映照與比較中，我們有可能從悠久的文化實(shí)踐傳統(tǒng)中發(fā)展出可以對話、豐富與挑戰(zhàn)西方身體理論的觀念和思路。

更進(jìn)一步，身體民俗的探討在理論上重新檢視了理性和感性的關(guān)系，肯定了經(jīng)驗(yàn)和情感的價(jià)值；在認(rèn)識論、知識生產(chǎn)和知識傳承的研究中，重新認(rèn)識到民間日常生活中傳承的實(shí)踐性知識的特殊性和重要性。這些理論層面的進(jìn)展，預(yù)示身體視角的引入對民俗學(xué)的影響將是根本性的，而民俗學(xué)在這些方面的深入探索，也可以超越學(xué)科界限，對本體論、認(rèn)識論的研究做出貢獻(xiàn)。