基于WoS和Scopus數據庫的期刊評價指標研究

王超　彭超群

摘要：本文選取被WoS數據庫和Scopus數據庫同時收錄的21種中國材料類期刊作為研究對象，分別統計各期刊2015年的被引頻次、載丈量、IF、IF5、Es、SJR、H指數和SNIP，研究WoS數據庫和Scopus數據庫的引文評價核心指標對期刊評價的相關性和差異性，為構建科技期刊綜合評價指標體系提供參考。結果表明：SJR、H指數、SNIP、被引頻次、IF、IF5和Es七個指標兩兩之間都具有顯著的相關性，其中SJR、IF和IF5之間的相關性最高。SJR排名、H指數排名、SNIP排名、IF排名、IF5排名、ES排名之間差異不顯著。Scopus數據庫和WoS數據庫評價期刊時具有可比性和可替代性。

關鍵詞：WoS數據庫；Scopus數據庫；期刊評價；被引頻次；載丈量；IF；IF5；ES；SJR；H指數；SNIP

0引言

期刊評價可以為圖書館藏資源建設優選高質量的期刊，同時也是優化期刊使用、提高期刊內在質量的重要環節。隨著期刊評價理論的發展，期刊評價指標層出不窮。其中傳統的期刊評價指標是基于引用關系提出的多種單一性的指標，主要有被引頻次、載文量、平均引用率、引用半衰期等，這些指標是從數量的角度評價期刊。然而，這些指標都只能從期刊的某個角度評價其學術水平，不能滿足期刊評價綜合、直觀、動態的要求。因此，學者們不斷探索更加完善的評價指標體系，許多數據庫也相繼推出不同的期刊評價指標。而現在廣泛使用的期刊評價指標有Web of Science（WoS）數據庫的影響因子（IF）、5年影響因子（IF5）、特征因子（ES），Scopus數據庫的sJR、H指數、SNIP，以及谷歌學術計量的H5指數等，以上指標都是運用不同算法，從多個維度和層面來衡量期刊引文數量和質量，對期刊評價具有重要的參考價值。

IF是指某期刊在前兩年發表的所有類型文獻在統計當年的被引頻次/該期刊前兩年發表可被引文獻數。IF5只是將引文時間范圍從兩年延長到五年，其原理都是在一定時間內某期刊發表論文的平均被引率。H指數是指某期刊發表的全部論文中最多有H篇論文至少被引用H次，它巧妙地將期刊的被引頻次和載文量結合起來反映期刊影響力。ES和sJR都是參考PageRank算法，以期刊為節點、以引用關系為鏈接的引文網絡，通過期刊的引用關系評價期刊的影響力，但兩者具體算法不同。SJR取決于某期刊三年內獲得的聲望，而這種聲望來自于期刊引文網絡中其他期刊的聲望舊：而ES是計算某期刊五年內在引文網絡中被引用的可能性。SNIP是指某期刊前三年中的每篇論文在統計當年的平均被引頻次與該學科領域的“引文潛力”之間的比值，其中“引文潛力”是指一篇論文估計在指定的學科領域中達到的平均被引次數。

本文作者基于WoS數據庫的被引頻次、載文量、IF、IF5、ES和基于Scopus數據庫的SJR、H指數、SNIP等八大核心指標，從實證分析的角度研究中國材料類期刊被引頻次、載文量、IF、IF5、ES、SJR、H指數、SNIP的相關性，從而研究WoS數據庫和Scopus數據庫對期刊評價是否存在一致性，并通過研究期刊各個評價指標的排名情況分析各個評價指標之間是否有差異性。

1研究對象與方法

基于WoS數據庫2015年的《期刊引用報告》（JcR）和Scopus數據庫（2015），選取被WoS數據庫和Scopus數據庫同時收錄的21種中國材料類期刊作為研究對象。登錄Web 0f ScienceTM數據庫網站（http：//apps，webofknowledge.corn），點擊進入Journal Citation Reoorts，在Select JCRYear下選擇2015，在Selected Editions下選擇SCIE和SSCI，在Selected Categories下選擇MATERIALS SCIENCE和METALLURGY&METALLURGICAL ENGINEERING，在Selected Countries下選擇CHINA MAI NLAND，在Selected Category Scheme下選擇WoS后提交，統計21種中國材料類期刊的被引頻次、載文量、IF、IF5、ES。登錄Scopus數據庫網站（http：//www.scimagoir.com），點擊進入Journal Rankings，根據21種中國材料類期刊的ISSN統計得到期刊2015年的sJR和H指數。登錄荷蘭萊頓大學科技研究中心（CWTS）期刊指標網站（http：//www.ioumalindicators.com/indicators），根據21種中國材料類期刊的ISSN統計得到期刊2015年的SNIP值。表l所列為21種中國材料類期刊的被引頻次、載文量、IF、IF5、ES、SJR、H指數、SNIP等指標。

采用SPSS20統計軟件對2015年WoS數據庫和Scopus數據庫同時收錄的21種中國材料類期刊的被引頻次、載文量、IF、IF5、ES、SJR、H指數、SNIP等指標進行Spearman雙變量相關性分析，評價各指標之間的相關性。

2結果與討論

2.1被引頻次、載文量、IF、IF5、ES、SJR、H指數、SNIP等指標的相關性

表2所列為被引頻次、載文量、IF、IF5、ES、SJR、H指數、SNIP等指標的相關性分析結果。

從表2可知，SJR與IF、IF5呈高度相關，相關系數為0.971（p<0.01）；sJR與H指數、ES的相關性較高，相關系數分別為0.863和0.867（p<0.01）；SJR與被引頻次、SNIP的相關性相對較低，相關系數分別為0.775和0.659（p<0.01）：SJR與載文量不相關。

H指數與IF5相關性最高，相關系數為0.904（p<0.01）：H指數與SJR、總被引頻次、IF、ES均有較高的相關性，相關系數分別為0.863、0.856、0.889、0.874（p<0.01）；H指數與SNIP的相關性相對較低，相關系數為0.718（p<0.01）：H指數與載文量不相關。endprint

SNIP與被引頻次、載文量、IF、IF5、ES、SJR、H指數均顯著相關，但相關系數相對較低；SNIP與載文量不相關。

被引頻次和ES呈高度相關：被引頻次和H指數相關性較高：被引頻次與sJR、SNIP、IF、IF5相關性相對較低；被引頻次與載文量的相關性最低，相關系數為0.523（p<0.05）。

IF和IF5由于只是引文時間范圍不同，因此高度相關，相關系數達到0.994（p<0.01）。IF、IF5同其他評價指標進行相關性分析，和sJR相關性最高，相關系數為0.971（p<0.01）。

ES與被引頻次相關性最高，相關系數為0.956（p<0.01）。ES和sJR、H指數、IF、IF5均有較高的相關性，相關系數分別為0.867、0.874、0.823、0.817（p<0.01）。

結果表明：sJR、H指數、SNIP、被引頻次、IF、IF5和ES七個指標之間兩兩比較在0.01水平（雙側）上均具有顯著相關性。而載文量只與被引頻次在0.05水平（雙側）上具有顯著相關性，與其他六個指標均沒有相關性。

2.2被引頻次、載文量、IF、IF5、ES、SJR、H指數、SNIP等指標的差異性

將表1中的21種期刊分別按照被引頻次、載文量、IF、IF5、ES、sJR、H指數、SNIP的大小進行排序，排序結果如表3所列。

從表3可知，WoS數據庫和Scopus數據庫中各個評價指標的排名并沒有發生顛覆性的變化，但不同期刊的評價指標排名情況略有差別。從WoS數據庫和Scopus數據庫的指標實際差異來看，主要差別是由于來源數據以及計算方法的不同而造成的。從來源數據進行比較，WoS數據庫注重精品期刊，而Scopus數據庫收錄的期刊更全面。Scopus數據庫相對于WoS數據庫收錄大量的非英語期刊，以中國為例，Scopus數據庫2015年收錄611種中國期刊，而WoS數據庫2015年僅收錄196種中國期刊。計算方法不同主要涉及引用關系的權重、處理自引的方式和刊載論文的統計方式。

對中國材料類期刊分別按不同的評價指標排序發現，有些期刊各項指標排序會比較一致，如Nano Research除了發文量排第4以外，其余各個指標都位居第一；而有些期刊各個指標排序會產生一些差異。為了分析各個評價指標的差異性，對被引頻次、載文量、IF、IF5、ES、SJR、H指數、SNIP等指標排名進行相關性分析，如表4所列。

從表4可知，sJR排名、H排名、SNIP排名、IF排名和IF5排名之間兩兩在0.01水平上顯著相關。

sJR排名與H指數排名、SNIP排名、IF排名、IF5排名、ES排名在0.01水平上顯著相關，與被引頻次排名、載文量排名不相關。其中，SJR排名和SNIP排名的相關性最高，達到0.855（p<0.01）。

H排名與sJR排名、SNIP排名、被引頻次排名、IF排名、IF5排名、ES排名、ES排名在0.01水平上顯著相關，與載文量排名不相關。其中，H排名與IF5排名的相關性最高，達到0.852（p<0.01）。

SNIP排名與SJR排名、H指數排名、IF排名、IF5排名、ES排名在0.01水平上顯著相關，與被引頻次排名在0.05水平上顯著相關，與載文量排名不相關。其中，SNIP排名與SJR排名相關性最高。

被引頻次排名與H指數排名、載文量排名、ES排名在0.01水平上顯著相關，和SNIP排名在0.05水平上顯著相關，和sJR排名、IF排名、IF5排名不相關。其中，被引頻次排名和ES排名的相關性最高，為0.894（p<0.01）。

IF、IF5排名與sJR排名、H指數排名、SNIP排名在0.01水平上顯著相關，與ES排名在0.05水平上顯著相關，與載文量排名不相關。其中，IF、IF5排名與H指數排名相關性最高。

載文量排名與被引頻次排名、ES排名在0.01水平上顯著相關，與SJR排名、H指數排名、SNIP排名、IF排名、IF5排名不相關。

ES排名與SJR排名、H指數排名、SNIP排名、被引頻次排名、載文量排名在0.01水平上顯著相關，與IF排名、IF5排名在0.05水平上顯著相關。其中，ES排名與被引頻次排名的相關性最高。

結果表明：采用Scopus數據庫評價中國材料期刊是可行的，WoS和Scopus數據庫中不同的評價指標具有較好的一致性。SJR、H指數、SNIP、被引頻次、IF、IF5和ES指標兩兩之間都具有較強的相關性，其中，sJR、IF和IF5之間的相關性最高，說明三者評價期刊的一致性最強。只有載文量與SJR、H指數、SNIP、IF、IF5和ES指標沒有相關性。雖然各個評價指標排名之間存在一些差異，但差異性不顯著。sJR排名、H指數排名、SNIP排名、IF排名、IF5排名、ES排名之間兩兩均具有顯著相關性。

3結論

SJR、H指數、SNIP以及IF、IF5、ES分別為Scopus數據庫和WoS數據庫期刊評價的核心指標，雖然源自不同的數據庫，計算方法也不盡相同，但各指標互相之間均具有較高的相關度，說明Scopus數據庫和WoS數據庫評價期刊時具有可比性和可替代性。

為了全面、客觀地評價與研究期刊，必然要從多個角度，采用不同的指標組合進行分析。科技期刊評價是多維和復雜的，沒有一個單一的評價指標可以涉及所有關鍵變量，也沒有一個標準可以完美地進行期刊計量，來源數據庫、學科領域、統計時間區間等因素都會影響評價結果。科技期刊評價必須根據具體的評價對象、要求和目的選擇最合適的評價指數，賦予不同的權重，建立綜合評價指標函數。既要最大化利用Scopus數據庫和WoS數據庫中各個評價指標的優點，又不局限于某一指標。因此，綜合應用Scopus數據庫和WOS數據庫指標將更加全面地解讀期刊乃至科學評價中的問題。endprint