簡論孔子時代的“質(zhì)”“文”觀

滕玉秀+陸巖軍

[摘 要]分析《論語》中的相關(guān)語句，可概括出孔子的“質(zhì)”“文”觀為：本質(zhì)勝于文采，則流于鄙野；文采勝于本質(zhì)，則流于浮夸；唯有本質(zhì)與文采的適度結(jié)合，方臻于中庸。以子桑伯子為代表的一派認(rèn)為“質(zhì)”勝“文”，甚至可有“質(zhì)”無“文”；以周朝大夫及史官為代表的一派則強(qiáng)調(diào)“文”勝“質(zhì)”。此外，子貢的“質(zhì)”“文”觀進(jìn)一步發(fā)展了孔子的觀點(diǎn)，并與兩千多年后的俄國形式主義的文學(xué)批評觀點(diǎn)有相似和相通之處。

[關(guān)鍵詞]孔子；“質(zhì)”“文”觀；子貢

[中圖分類號] G633.51 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 16746058（2017）34006402

一、孔子的“質(zhì)”“文”觀

孔子的文藝思想和美學(xué)思想，在中國文藝思想史和美學(xué)史上占有重要的地位，對于我國古代的文藝?yán)碚摷拔膶W(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，都產(chǎn)生過重要的影響。

應(yīng)該指出的是，孔子的文藝和美學(xué)思想同他的哲學(xué)、政治、教育思想有密切的關(guān)系，這與當(dāng)時的文學(xué)理論批評的實(shí)際是相一致的。當(dāng)時的“文學(xué)理論批評還處于萌芽和生長時期，文學(xué)思想和文學(xué)理論批評大都體現(xiàn)在對總體文化的論述之中，而不是純粹的單一的。……當(dāng)時人們在對總體文化的一般性論述中，也包含著對文學(xué)藝術(shù)的許多重要看法與認(rèn)識。” （張少康，1999）孔子在《論語·雍也》中提出著名的“文質(zhì)彬彬”的論述，也是基于這樣一種現(xiàn)實(shí)。

子曰：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！保ā墩撜Z·雍也》）

從字面意思和句子中包含的思想來看，該論述主要是指人的邏輯性思想品德與文化修養(yǎng)之間的關(guān)系，是對一種較高層次的理想人格模式的認(rèn)識，但同時這里也涉及對內(nèi)在本質(zhì)與外在形式之間關(guān)系的看法，直接影響到對文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容與形式關(guān)系的理解，形成文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容與形式的重要理論概念。

首先讓我們看看歷代注家對它的解釋。

皇侃《論語集解義疏》云：“質(zhì)，實(shí)也；勝，多也；文，華也?！?/p>

朱熹《論語集注》云：“彬彬，猶斑斑，物相雜而適均之貌?！?/p>

劉寶楠《論語正義》云：“質(zhì)也，本也?！?/p>

楊伯峻《論語譯注》云：“質(zhì)，樸實(shí)；文，文采?！?/p>

南懷瑾《論語別裁》云：“質(zhì)是樸素的本質(zhì)，文是人類加上去的許多經(jīng)驗(yàn)、見解，累積起來的這些人文文化。”

據(jù)楊伯峻先生統(tǒng)計，“質(zhì)”在《論語》中共出現(xiàn)8次，均作“本質(zhì)、內(nèi)容”講，與“文”相對；“文”出現(xiàn)了24次，其中作為與“質(zhì)”相對的“文采”講的有6次。

通過以上注釋，我們可以初步看到蘊(yùn)含在此句中的孔子的“質(zhì)”“文”觀：本質(zhì)勝于文采，則流于鄙野；文采勝于本質(zhì)，則流于浮夸；唯有本質(zhì)與文采的適度結(jié)合，才會創(chuàng)出佳作。

可以看出，孔子并未簡單肯定或簡單否定，這與其崇尚中庸的哲學(xué)思想和辯證思維有關(guān)，現(xiàn)舉幾例：

子貢曰：“貧而無諂，富而無驕，何如？”子曰：“可也，未若貧而樂，富而好禮者也。” （《論語·學(xué)而》）

子貢問曰：“鄉(xiāng)人皆好之，何如？”子曰：“未可也?！薄班l(xiāng)人皆惡之，何如？”子曰：“未可也，不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之?！保ā墩撜Z·子路》）

孔子提出“文質(zhì)彬彬”的主張，認(rèn)為“文”“質(zhì)”配合要適當(dāng)，要恰到好處，這是與其社會思想和政治思想相統(tǒng)一的，也是其社會政治思想的結(jié)晶。

孔子是“圣之時者”，為補(bǔ)救周末文盛之弊，他主張“約之以禮”，但并不是恢復(fù)周禮，而是要“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞”（《論語·衛(wèi)靈公》），兼取四代，有所損益。他又說：“禮云禮云，玉帛云乎哉？樂云樂云，鐘鼓云乎哉？”（《論語·陽貨》）這是說玉帛鐘鼓只是禮樂的形式而并非實(shí)質(zhì)。那么什么是禮樂的實(shí)質(zhì)呢？

林放問禮之本。子曰：“大哉問！禮與其奢也，寧儉；喪與其易也，寧戚?！保ā墩撜Z·八佾》）

“禮之本”也就是禮的實(shí)質(zhì)。從孔子的回答，可見他認(rèn)為禮的實(shí)質(zhì)在人的思想感情，他不贊成形式上的隆重，正是為了補(bǔ)偏救弊，反映出他的時代特點(diǎn)。

子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”（《論語·八佾》）

這說明“仁”才是禮樂之本。孟子后來申述這個意義說：

仁之實(shí)，事親是也；義之實(shí)，從兄是也；智之實(shí)，知斯二者弗去是也；禮之實(shí)，節(jié)文斯二者是也；樂之實(shí)，樂斯二者。（《孟子·離婁上》）

孟子講的“實(shí)”，也就是孔子說的“質(zhì)”，孟子認(rèn)為仁義禮智樂五種道德修養(yǎng)，實(shí)質(zhì)上以仁義為中心。孔子講的“約之以禮”（《論語·雍也》）實(shí)質(zhì)是“約之以仁”。從以上分析可見孔子所講的“文質(zhì)彬彬”具有重“質(zhì)”輕“文”，重內(nèi)容而輕形式的傾向，一旦在二者間必選其一，他就會轉(zhuǎn)向“質(zhì)”。

更具體地說，孔子主張“文”“質(zhì)”兼?zhèn)洌汀拔摹薄百|(zhì)”比較起來，他更強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”的重要性。所以在禮樂上，他就舍后進(jìn)而從先進(jìn)，舍君子而從野人。

“子夏問曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮，何謂也？子曰：‘繪事后素。曰：‘禮后乎？子曰：‘起予者商也！始可與言《詩》已矣?！保ā墩撜Z·八佾》）

《周禮·考工記》說：“凡畫繪之事，后素功?！编嵶ⅲ骸八?，白采也?！边@句話意為有美好面龐和美麗的眼睛，再加上白粉的裝飾，就更加美麗。正如繪畫之事后于素功。子夏由此體會到“禮后”的道理。這說明孔子認(rèn)為一個人的道德品質(zhì)（仁）是“質(zhì)”，是根本，而“禮”則是“文”，是表現(xiàn)的形式。

“禮后”的思想明顯反映出孔子雖然主張“文”“質(zhì)”兼?zhèn)洌?dāng)兩者選擇時，更注重“質(zhì)”。

二、其他兩種不同的“質(zhì)”“文”觀

孔子“文質(zhì)彬彬”的思想也告訴我們，“當(dāng)時君子非質(zhì)勝文，即文勝質(zhì)，其名雖稱君子，其實(shí)則曰野曰史而已。夫子為之正其名”?？梢姰?dāng)時關(guān)于“文”“質(zhì)”關(guān)系，還有兩種不同的模式：

（一）認(rèn)為“質(zhì)”勝“文”，甚至有“質(zhì)”無“文”，子桑伯子是突出的代表endprint

《楚辭·涉江》云：“桑扈裸行?！?/p>

桑扈即子桑伯子。王逸注：“桑扈，隱士也。去衣裸裎，效夷狄也?！碑?dāng)時有個棘子成也是主張有“質(zhì)”就行了，不需要“文”。

棘子成曰：“君子質(zhì)而已矣，何以文為？”

主張有“質(zhì)”無“文”這派到了戰(zhàn)國就發(fā)展為道家的思想，他們主張反璞歸真，主張回復(fù)到上古的原始社會，反對文化科學(xué)，主張“絕圣棄智”（《老子》第十九章）。

這種有“質(zhì)”無“文”的觀點(diǎn)應(yīng)用到文學(xué)、藝術(shù)上就是否定文學(xué)藝術(shù)。

《老子》（第十二章）云：“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽?！?/p>

《莊子·繕性》云：“文滅質(zhì)，博溺心，然后民始惑亂，無以反其性情而復(fù)其初?！?/p>

《莊子·胠篋》云：“ 擢亂六律，鑠絕竽琴，塞瞽曠之耳?！瓬缥恼拢⑽宀桑z離朱之目。”

有“質(zhì)”無“文”論導(dǎo)源于桑扈所代表的春秋戰(zhàn)國之際一批隱士的思想，這反映了當(dāng)時政治上失意、經(jīng)濟(jì)上崩潰的沒落階級的思想感情。

（二）認(rèn)為“文”勝“質(zhì)”，以周朝大夫及史官為代表

周末文盛，華而不實(shí)，禮儀則繁文縟節(jié)，樂則盛于釧鼓管弦。所謂“文勝質(zhì)則史”，包咸注“史者文多而質(zhì)少”（《論語正義·雍也》注引）正是這個意思。

三、子貢的“質(zhì)”“文”觀

過去很多對孔子“質(zhì)”“文”觀的論述，主要根據(jù)《論語·雍也》那一條闡發(fā)和引申，但是往往忽視了另一條重要的信息，即《論語·顏淵》第八條。

棘子成曰：“君子質(zhì)而已矣，何以文也？”子貢曰：“惜乎，夫子之說君也！駟不及舌。文猶質(zhì)，質(zhì)猶文也?；⒈A猶犬羊之鞟。”

此句雖為子貢說出，但子貢與孔子的師承是明顯的事實(shí)，顯然受到孔子思想的影響，且在三千弟子中，孔子也頗器重子貢，將他列入四科十哲之一，即“言語：宰我、子貢?！?/p>

我們據(jù)此以說明兩點(diǎn)：一是子貢的“質(zhì)”“文”觀源于孔子，并頗受其影響；二是子貢的“質(zhì)”“文”觀點(diǎn)有一定的重要性，可以代表孔子或至少代表孔門的觀點(diǎn)。以下的分析正是建立于這種基礎(chǔ)之上。

（一）文猶質(zhì)，質(zhì)猶文也，即質(zhì)文互相依附

這是對孔子“文質(zhì)彬彬”思想的進(jìn)一步延伸與具體化。只有“文”“質(zhì)”和諧相處時，文章才會顯得更有價值。它們的存在是二元對立的、互相依附的，“質(zhì)”即“文”，“文”即“質(zhì)”，離開任何一方，另一方的存在就失去了應(yīng)有的意義。

（二）虎豹之鞟猶犬羊之鞟

這句話需要仔細(xì)分析。這里透露出一個嶄新的信息：如果離開了適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式，事物的本質(zhì)將無法顯現(xiàn)。同時，起決定作用的不是內(nèi)容而是形式，內(nèi)容反而依附于形式。

這與兩千多年后的俄國形式主義的文學(xué)批評觀點(diǎn)有相似和相通之處，我們可以結(jié)合俄國形式主義來更好地理解子貢的“質(zhì)”“文”觀點(diǎn)。

俄國形式主義是1914～1930年在俄羅斯出現(xiàn)的一種文學(xué)批評流派。俄國形式主義者將文學(xué)批評的重心由創(chuàng)作移向了文本的形式、結(jié)構(gòu)，他們最大的貢獻(xiàn)是打破了傳統(tǒng)的思維模式，即內(nèi)容決定形式，從一種全新視角闡釋了形式的重要性，并認(rèn)為形式?jīng)Q定內(nèi)容。俄國形式主義者認(rèn)為：“既然文學(xué)可以表現(xiàn)各種各樣的題材內(nèi)容，文學(xué)作品的特殊性就不在內(nèi)容，而在語言的運(yùn)用和修辭技巧的安排組織，因此文學(xué)性僅存在于文學(xué)的形式。”

應(yīng)該指出，俄國形式主義有著明顯的缺陷，就是過分強(qiáng)調(diào)形式，把文學(xué)形式看成是自律的東西，而忽略了外部的社會內(nèi)容。但是在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)，它也有自己的合理性與適用性。

通過以上分析，我們看到俄國形式主義的貢獻(xiàn)主要在思想方式，而子貢在繼承與發(fā)展孔子“質(zhì)”“文”觀的同時體現(xiàn)出一種獨(dú)特的思維方式，這是我們必須注意的一點(diǎn)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張少康.夕秀集[M].北京：華文出版社，1999.

[2]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[3]皇侃.論語集解義疏[M].北京：商務(wù)印書館，1937.

[4]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[5]劉寶楠.論語正義[M].北京：中華書局，1990.

[6]南懷瑾.論語別裁[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

[7]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2010.

[8]趙逵夫.先秦文論全編要詮[M].北京：人民文學(xué)出版社，2010.

[9]劉向.楚辭[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[10]陸永品.老子通解[M].北京：中央編譯出版社，2005.

[11]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

（責(zé)任編輯 周侯辰）endprint