中職衛校貧困生的應對方式及干預對策研究

韋玉敏+何麗坤

【摘 要】本文對 800 名中職衛校貧困生進行調查，從中挑選 24 名貧困生參加團體輔導干預研究，結果發現中職衛校貧困生在各種應對方式的使用程度上，從高到低依次為合理解釋、問題解決、尋求支持、忍耐、發泄情緒、幻想/否認、逃避，經過團體輔導，中職衛校貧困生在問題解決、尋求支持、合理解釋、逃避維度上發生顯著性變化。因此，中職衛校在開展貧困生教育工作時，可以嘗試使用團體輔導方式，并合理設計團輔形式和活動，提高輔導效果。

【關鍵詞】中職衛校貧困生 應對方式 干預 團體輔導

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2017）11B-0012-03

隨著國家對職業教育的高度重視和大力推廣，職業學校學生呈現逐年快速遞增的趨勢。根據國家統計局和教育部最新發布的數據，2016 年全國共有在校中職生 1600 余萬人。但與快速發展壯大的中職教育相比，對中職生心理行為問題的研究相對缺乏。由于學習生活由普通教育向職業教育轉變，發展方向由升學為主向就業為主轉變，加上求職路上不可避免會遭遇到“學歷歧視”，中職生不僅存在學業壓力、生活和成長煩惱，而且還面臨擇業、就業的困境，很容易引發心理問題。作為中職生中的一個重要群體，中職衛校學生將來會成為醫護工作者，直接擔負著維護患者健康、預防及治療疾病的任務，任何負面的個人情緒問題都可能造成嚴重的后果。在校學習及實習過程中，可能會接觸到一些生老病死的案例和場面，會給他們造成一定的心理壓力，因此，學校應該在向他們傳授專業技能的同時，幫助他們形成良好健康的心理素質，以使他們在走上工作崗位后能為患者提供優質的服務及實現個人職業理想。而作為中職衛校學生中的特殊群體，中職衛校家庭經濟困難學生除了面臨中職衛校學生的共同壓力和責任外，還需要面對貧困帶來的現實困難及與同學的貧富差距造成的巨大心理落差。因此，他們需要社會、學校給予更多的關注與幫助。

應對是個體面對挫折和壓力時為減輕其負面影響而做出的認知和行為的努力過程，是社會適應和發展的一個重要指標。應對是壓力與適應的重要中介，國內外眾多相關研究表明，應對方式與個體的身心健康密切相關。因此，本研究通過問卷調查了解當前中職衛校貧困生的應對方式特點，并對其應對方式進行干預，為中職衛校貧困生心理扶助工作提供理論指導與實踐借鑒。

一、對象與方法

（一）對象

選取廣西中職衛校在校貧困生作為調查對象，考察中職衛校貧困生應對方式特點。共發放調查問卷 800 份，剔除不合格問卷，獲得有效問卷 755 份，問卷有效率 94.37%。其中，男生 181 人，女生 574 人，平均年齡 18.3 歲。然后，以廣西中醫學校 24 名貧困生作為干預對象參加應對方式團體輔導小組。干預對象以一年級新生為主，其中男生 6 人，女生 18 人，平均年齡 16.7 歲。

（二）研究工具及方法

1.中學生應對方式量表。本研究采用陳樹林、鄭全全等人在肖計劃編制的應對方式問卷的基礎上針對中學生特點改編而成的《中學生應對方式量表》。該量表共包括 36 個項目，分問題指向應對分量表和情緒指向應對分量表，問題指向應對分量表包括問題解決、尋求支持合理解釋 3 個維度；情緒指向應對分量表包括忍耐、逃避、發泄情緒、幻想/否認 4 個維度。量表采用 4 級計分，1 表示不采用，2 表示偶爾采用，3 表示有時采用，4 表示經常采用，量表的 α 系數為 0.92，重測系數為 0.89，因素分析顯示量表的結構效度較好。在本研究中，量表的 α 系數為 0.834。

2.研究方法。以在學校貧困生數據名單中為“貧困生”標準，在廣西 5 所中職衛校中隨機抽取 800 名貧困生進行問卷調查，考察中職衛校貧困生應對方式特點。測試結束后，以廣西中醫學校貧困生為對象，采取自愿報名方式，結合應對方式量表測試及訪談，確定 24 名貧困生作為干預對象。干預時間為兩個月，利用每周二下午時間，圍繞“悅納自我”“探索壓力”“握手挫折”“展望未來”四個單元，共開展8次活動，每次活動時間為 2 小時，具體活動見表 1。每次活動開始前均安排熱身，幫助學生盡快進入狀態，全身心投入到活動中。活動結束后，鼓勵學生進行分享和反饋，領導者進行總結，鞏固干預成效。

干預結束后，對干預對象進行即時后測，干預結束 2 個月后進行追蹤測試。問卷回收后，運用 SPSS19.0 軟件進行數據處理，分析前測與即時后測及追蹤后測的結果差異。

二、結果

（一）中職衛校貧困生應對方式總體情況

由表 2 可知，問題指向應對分量表的 3 個維度，問題解決、尋求支持、合理解釋維度題項平均分均大于理論中值 2.5。情緒指向應對分量表的忍耐、逃避、發泄情緒、幻想/否認 4 個維度，題項平均分均小于理論中值 2.5。根據各維度得分，中職衛校貧困生在應對方式的使用程度上，從高到低依次為合理解釋、問題解決、尋求支持、忍耐、發泄情緒、幻想/否認、逃避，說明中職衛校貧困生傾向于采用問題解決應對方式處理問題。

（二）中職衛校貧困生應對方式差異分析

對中職衛校貧困生應對方式在性別、民族、年級、生源地上進行差異性檢驗，結果顯示，應對方式得分在民族、年級及生源地上無顯著差異，但在性別維度存在顯著性差異。由表 3 可知，在問題解決維度，男生得分顯著高于女生（p<0.05）；在尋求支持維度，女生得分顯著高于男生（p<0.01）；其他維度則無顯著性別差異。endprint

（三）應對方式干預團體即時前后測差異分析

團體輔導結束后，對小組成員進行后測，并與前測分數進行對比。由表 4 可知，經過干預后，小組成員的測試分數均發生了變化，其中，問題解決（p<0.05）、尋求支持（p<0.01）維度的分數顯著提高，幻想/否認（p<0.05）維度分數顯著降低。

（四）應對方式干預團體追蹤后測差異分析

為檢驗團體輔導對應對方式干預的長效作用，實驗結束后 2 個月，對干預對象進行追蹤后測，并與前測數據對比。由表 5 可知，在追蹤后測中，干預對象應對方式的問題解決（p<0.01）、尋求支持（p<0.01）、合理解釋（p<0.05）維度分數均顯著提高，逃避（p<0.05）維度分數顯著降低。

三、討論

（一）中職生衛校貧困生應對方式總體情況

如表 2 所示，中職生衛校貧困生對各種應對方式的使用程度，從高到低依次為：合理解釋、問題解決、尋求支持、忍耐、發泄情緒、幻想/否認、逃避，說明中職貧困生有著較成熟的應對方式，傾向于采用問題解決應對方式，較少使用發泄情緒、幻想/否認、逃避等不成熟的情緒應對方式。黃希庭等學者的研究表明，中學生應對挫折和煩惱的方式主要是問題解決、求助、退避、發泄、幻想和忍耐，與本研究結果大體一致。在針對中職生進行的研究中，文代君、榮炳新研究發現，中職生應對方式的使用依次是問題解決、退避、忍耐、發泄、求助和幻想，與本研究略有差異，但都可以說明大多數中職學生在遇到問題時，能夠直面困難，采取問題解決應對方式。

（二）中職衛校貧困生應對方式的性別差異

由表 3 可知，在問題解決維度，男生得分顯著高于女生（p<0.05），在尋求支持維度，女生得分顯著高于男生（p<0.01），其他維度則無顯著性差異。

很多研究顯示，不同性別的中職生在應對方式某些因子上存在顯著差異，潘敏認的研究結果為不同性別的中職生在問題解決因子分、尋求社會支持因子分上存有顯著差異，而在其他因子上無顯著差異；紀紅艷關于大學生應對方式的調查也發現不同性別大學生應對方式在尋求社會支持、合理化因子上差異顯著。在問題解決應對方式的使用上，男生顯著高于女生，可能是男性本身的性格及社會對于男性的性別期待所致。男性從小被教育面對困難時應勇敢去面對，社會也一直要求男性要“敢于擔當、敢于面對”，因此，男性往往比女性更有勇氣直面問題。女生較男生更多采用尋求支持的應對方式，可能與我國傳統文化對性別角色社會化的影響有關，女生被賦予弱者角色，在文化中被允許和支持尋求幫助。

（三）應對方式心理干預效果分析

經過為期兩個月共 8 次干預，干預對象的應對方式發生了明顯的變化，在即時后測與前測對比中，其中，問題解決、尋求支持分數顯著提高，幻想/否認維度分數顯著下降，輔導結束兩個月的追蹤后測中，問題解決、尋求支持、合理解釋分數顯著提高，逃避維度顯著下降。說明團體輔導能有效改善中職衛校貧困生的應對方式，使學生更多采用問題解決方式處理問題，減少情緒應對方式處理問題。因此，中職衛校在開展貧困生教育工作時，可以嘗試使用團體輔導方式，并合理設計團輔形式和活動，提高輔導效率和效果。

【參考文獻】

[1]黃希庭，余 華，鄭 涌，等.中學生應對方式的初步研究[J].心理科學，2000（1）

[2]陳樹林，鄭全全，潘健男，等.中學生應對方式量表的初步編制[J].中國臨床心理學雜志，2000（4）

[3]文代君，榮炳新.中職生情緒智力、應對方式與心理健康的關系現狀調查與思考[J].新疆職業教育研究，2013（4）

[4]紀紅艷.師范大學生應對方式狀況調查[J].吉林省教育學院學報，2010（3）

【作者簡介】韋玉敏（1988— ），女，碩士，南寧職業技術學院講師，研究方向：大學生心理健康教育；何麗坤（1985— ），女，碩士，廣西中醫藥大學附設中醫學校講師，研究方向：中職生、大學生心理健康教育。

（責編 江月陽）endprint