仰望名家求問其術(shù)
——民族音樂學(xué)家張伯瑜學(xué)術(shù)歷程探微

2018-01-23 23:23:01史玥

黃河之聲 2018年14期

史玥

（廣西藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)研究院民族藝術(shù)研究所，廣西南寧 530022）

1998年，張伯瑜先生畢業(yè)于中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系留校任教，期間留學(xué)芬蘭圖爾庫大學(xué)，1995年獲副博士學(xué)位，1997年獲音樂學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，1998年回國繼續(xù)任教至今。他以深厚的西方音樂學(xué)理論積累和豐富的研究實踐，為我國民族音樂學(xué)的發(fā)展提供了諸多具有學(xué)術(shù)價值的編譯資料及獨特的研究視角，同時對我國傳統(tǒng)音樂的縱深研究及學(xué)科建設(shè)開闊了國際性學(xué)術(shù)視角，一種“他者”與“我者”兼?zhèn)涞膶W(xué)術(shù)觀照更是為我國民族音樂學(xué)的不斷發(fā)展提出了更多新的思考。

一、豐厚的西方民族音樂學(xué)編譯成果

在張伯瑜的學(xué)術(shù)研究中，對外文文獻(xiàn)的翻譯工作一直是其研究的重點，由他及其團(tuán)隊編譯的《西方民族音樂學(xué)的理論和方法》（2007年）、《音樂學(xué)文集》（第五集，2010年）、《世紀(jì)之交的西方民族音樂學(xué)的理論》（2012年）等書，在我國民族音樂學(xué)理論與方法的研究上起到了搭建中西學(xué)習(xí)與交流的橋梁，尤其對中國學(xué)者了解西方民族音樂學(xué)的研究成果具有重要的學(xué)術(shù)意義，同時為我國民族音樂學(xué)的專業(yè)教學(xué)提供了寶貴的教學(xué)資源。

以上編譯論著中，《西方民族音樂學(xué)的理論和方法》一書在學(xué)科發(fā)展的早期影響最為突出。多年以來，張伯瑜先生雖一直倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方民族音樂學(xué)的理論方法最好的方式是閱讀作者的原文，但如果要學(xué)生自己去翻譯和理解還是會出現(xiàn)一些困難，而現(xiàn)有的資料已不能滿足學(xué)者們學(xué)習(xí)和研究的需求。2007年7月，中央音樂學(xué)院出版社出版的由張伯瑜先生主編的《西方民族音樂學(xué)的理論和方法》一書，及時填補(bǔ)了民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)研究方法論和課程教材上的資料不足。

張伯瑜先生根據(jù)西方民族音樂學(xué)的理論和方法體系，將此書分為“民族音樂學(xué)的定義”、“民族音樂學(xué)的歷史與民族音樂學(xué)家的工作”、“田野工作”、“民族音樂學(xué)的記譜問題”、“音樂民族志理論”、“民族音樂學(xué)的音樂分析”、“民族音樂學(xué)的局內(nèi)人與局外人問題”等十三個章節(jié)。書中學(xué)術(shù)觀點之新穎、體系構(gòu)建之合理、編寫內(nèi)容之精當(dāng)?shù)确矫婢胺Q旌表，為當(dāng)代民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)界樹立了一個良好的治學(xué)榜樣①。

之后，于2012年出版的《世紀(jì)之交的西方民族音樂學(xué)理論》一書，更是張伯瑜先生對西方民族音樂學(xué)理論新觀點的又一總結(jié)，涉及“文化全球化問題、移民音樂文化、性別音樂研究”等內(nèi)容，為我國民族音樂學(xué)的當(dāng)下發(fā)展，帶來新的視野和理論發(fā)展動向，開闊了國內(nèi)學(xué)者對外學(xué)習(xí)和交流的學(xué)術(shù)空間。

二、獨特的民族音樂學(xué)研究視角

張伯瑜先生7年的國外留學(xué)及往來的講學(xué)經(jīng)歷，使他有著豐富的西方民族音樂學(xué)理論基礎(chǔ)。回國之后，他將西方的研究理論和學(xué)術(shù)思想與中國的民族音樂學(xué)研究相結(jié)合，形成了他獨特的“雙視角”研究方式，成績顯著。

張伯瑜先生認(rèn)為，中國民族音樂學(xué)的研究不需照搬或過于依賴西方民族學(xué)的理論與方法，在肯定“理論引入”對中國的民族音樂學(xué)發(fā)展有所推進(jìn)的同時，我們更應(yīng)重視世界多樣化，將學(xué)術(shù)視角提升到廣泛的世界視閾當(dāng)中。

在對待主客位研究視角方面，作者在《局內(nèi)人與局外人、主位觀與客位觀的三層定義》中，他認(rèn)為研究視角是根據(jù)研究者所處的環(huán)境所決定的，是一個動態(tài)變化的過程。特別是當(dāng)研究者研究自身音樂文化的時候，他們便具有了局內(nèi)和局外的雙重性格。

在音樂本體研究的視角方面，作者在《論民族音樂學(xué)視野下的音樂本體分析：結(jié)構(gòu)與認(rèn)知》中，認(rèn)為應(yīng)從作品形式入手，通過作品的形態(tài)來解釋作品所屬的文化群體的社會結(jié)構(gòu)與集體音樂創(chuàng)作意識。此觀點也體現(xiàn)在其《進(jìn)入到局內(nèi)人的音樂制造的思維之中——音樂本體的認(rèn)知分析》中，作者認(rèn)為使用西方的研究理論進(jìn)行分析體現(xiàn)不出中國傳統(tǒng)音樂的特色。

在具有中國特色的研究視角方面，作者在《跨界族群音樂問題研究的思考與實踐》中也贊成“跨地域”的研究方式，給我們提供了又一審視音樂文化的空間概念。

綜上，張伯瑜先生在西方的民族音樂學(xué)理論研究中發(fā)現(xiàn)了部分在中國民族音樂學(xué)研究的不適用之處，因而強(qiáng)調(diào)中國的民族音樂學(xué)需要有自己的理論方法與特色，這些都貫穿于他多年的研究當(dāng)中，如《中國鑼鼓樂的節(jié)奏構(gòu)成》、《傳統(tǒng)音樂的生命力——對上海江南絲竹演奏的調(diào)查》、《印度音樂的基本理論》，《北印度的拉格及其結(jié)構(gòu)》，《加美蘭的歷史與理論》等專題。

三、廣闊的民族音樂學(xué)田野實踐

張伯瑜先生在國外的學(xué)習(xí)與工作經(jīng)驗使他在國內(nèi)多地進(jìn)行田野工作時，把這種方法與視角投入到國內(nèi)的民族音樂學(xué)研究實踐當(dāng)中，使之成為他研究的特色。在國內(nèi)，他曾到福建、四川、新疆、云南、湖南、甘肅、青海、河南、河北、山東等眾多省份做田野調(diào)查。其中，《變革社會中的中國傳統(tǒng)音樂：河北安新縣圈頭村“音樂會”考察》和《云南省個舊市大屯鎮(zhèn)洞經(jīng)會調(diào)查研究》是張伯瑜先生的兩本“田野專論”。

他一直致力于把我們中國的民族性音樂推廣到世界的民族音樂研究中去，認(rèn)為我們在研究的過程當(dāng)中在重視知識層面的研究上，同樣的也應(yīng)重視認(rèn)識層面的梳理。所以他在這兩本田野著作的歸納和表達(dá)方式中便做出一些適用于西方的研究方式，其中《變革社會中的中國傳統(tǒng)音樂：河北安新縣圈頭村“音樂會”考察》一書還有英譯本。在我們的民族性研究還沒有完全被世界關(guān)注時，他說：“中國研究要想‘走出去’，唯一的辦法就是中國人自己翻譯。”研究音樂文化特色、提升世界對中國民族性音樂的關(guān)注、通用語言翻譯，便成為張伯瑜先生致力的工作。

從人文背景看，張伯瑜先生遵從西方民族音樂學(xué)理論的研究核心，把“誰來演奏”、“何種場合演奏”等文化背景作為首要的詳細(xì)論述，這不同于中國傳統(tǒng)音樂理論通常以音樂本體為重心的研究方式。這種方式不僅可以讓讀者更加清晰的了解音樂的來源，也更能夠體現(xiàn)出人文內(nèi)涵的重要性。張伯瑜先生曾在《音樂流變:傳統(tǒng)音樂繁衍與消亡的內(nèi)在因素》中指出田野采風(fēng)中傳統(tǒng)音樂的可變性的直接原因，便是由于演唱者的二次創(chuàng)造或習(xí)俗的消失、環(huán)境的改變等方面產(chǎn)生不同文化認(rèn)知的影響。

同樣在《中國傳統(tǒng)音樂發(fā)展中的四種轉(zhuǎn)型方法》中，張伯瑜先生通過河北保定地區(qū)白洋淀圈頭村“音樂會”采風(fēng)為例，音樂是作為一種文化還是一種歷史角度進(jìn)行論述。2017年在《論村落結(jié)構(gòu)中的民間樂社》一文中，張伯瑜先生就其樂社的形成與發(fā)展的背景進(jìn)行討論。可以看出，張伯瑜先生通過西方民族音樂研究核心得出，中國民族音樂也應(yīng)當(dāng)重視文化背景、人文精神，音樂在人類創(chuàng)建文化中產(chǎn)生，也映射了時期的文化特色。

從記譜方面看，張伯瑜先生更加樂于用五線譜方式記錄。在《變革社會中的中國傳統(tǒng)音樂：河北安新縣圈頭村“音樂會”考察》和《云南省個舊市大屯鎮(zhèn)洞經(jīng)會調(diào)查研究》這兩本書中，作者在附錄中加入收錄的大量音樂素材全部都有使用五線譜的方式記錄。同時，譜例中仍然有簡譜、工尺譜的版本以供參考。

此類的論文還有《論中國當(dāng)代民族器樂發(fā)展中傳統(tǒng)音樂思維的丟失》，《論中國傳統(tǒng)器樂樂種的內(nèi)在精神》等等。在這些論文中，張伯瑜先生都不同程度的表達(dá)了西方音樂理論的研究對中國傳統(tǒng)音樂研究的影響，這種影響應(yīng)當(dāng)是一種正面的提示，而不是中西融合的使用，在音樂分析上應(yīng)當(dāng)更多體現(xiàn)出中國的特色分析方法與文化魅力。

四、深透的民族音樂學(xué)學(xué)科思考

通過田野實踐研究，張伯瑜先生看到了中國民族音樂學(xué)發(fā)展的趨勢，他認(rèn)為，我們在接受西方理論新事物的同時拋棄了傳統(tǒng)，造成了文化不自信、缺乏認(rèn)同感的局面。要解決這些問題，怎樣發(fā)展傳統(tǒng)使我們能夠在全球民族音樂文化中擁有鮮明特色，是目前學(xué)者們需要研究與思考的問題。

張伯瑜教授面對民族音樂的發(fā)展道路也同樣帶有些許迷茫與未知。實際上，他給出了一條長遠(yuǎn)的策略：“回到起點”，認(rèn)識傳統(tǒng)，然后再重新思考。他倡導(dǎo)所有從事民族音樂的人、從事創(chuàng)作的人都要加強(qiáng)對傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)②。

筆者認(rèn)為，這如同建筑本身，具有國家代表性的仍然是古老的傳統(tǒng)文化。張伯瑜先生始終以保護(hù)最為民間的傳統(tǒng)作為自己的根本觀點，不論是在民間儀式音樂還是民間器樂的發(fā)展上，他都倡導(dǎo)保護(hù)傳統(tǒng)的重要性。這種傳統(tǒng)不是一味的守舊，也不是簡單的結(jié)合西方的發(fā)展理念，而是學(xué)會在發(fā)展中保護(hù)自己的傳統(tǒng)。

在《漫談民族音樂學(xué)的學(xué)科劃分》中，張伯瑜先生認(rèn)為，隨著20世紀(jì)80年代西方“民族音樂學(xué)”研究理念的引入，我國“傳統(tǒng)音樂研究”發(fā)生的變化，有必要對不同的專業(yè)稱謂及其之間的相互區(qū)別進(jìn)行界定，以明晰各自的聯(lián)系和不同，有利于我們對學(xué)科本質(zhì)的認(rèn)識。

張伯瑜先生反復(fù)在他的觀點中強(qiáng)調(diào)音樂與文化間的密切關(guān)系，因此，他認(rèn)為田野調(diào)查仍然是最可靠的方法。在《再議民族音樂學(xué)的田野工作》中，面臨田野工作隨著網(wǎng)絡(luò)化社會的發(fā)展，獲得第一手資料的方法仍然只有親自下鄉(xiāng)采風(fēng)。

在田野調(diào)查體現(xiàn)的研究特色上，他在《人群關(guān)系：跨界族群音樂研究的基本出發(fā)點》一文中表示，由于我國民族發(fā)展時期的變遷，中國的同一民族有被劃分在不同國家區(qū)域的情況，“跨界研究”就成為了我國在民族音樂學(xué)研究中的獨特視角。此外，《民族音樂學(xué)視閾中的音樂美學(xué)問題》，《“跨界”能否成為國際化概念——“跨界”高層論壇之后的思考》等論文均是張伯瑜先生對學(xué)科發(fā)展構(gòu)建的思考與探討。

五、結(jié)語

張伯瑜先生在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文多達(dá)百余篇，本文中所選取的論文，僅為筆者認(rèn)為最具代表其學(xué)術(shù)觀點與立場的部分呈現(xiàn)。總的來說，本文雖不能涵蓋張伯瑜先生在民族音樂學(xué)研究道路上的所有觀點，但也集中概括了他在中國民族音樂學(xué)的研究中所作出的主要貢獻(xiàn)，以及他對待這門學(xué)科的思考與實踐。

張伯瑜將自身學(xué)習(xí)的西方理論充分運用于中國的民族音樂學(xué)研究之中，形成了獨特的中西結(jié)合的“雙視角”融入，并將此種視角不斷地應(yīng)用于田野工作實踐中。因此，也得出了“中國民族音樂學(xué)對待音樂文化要保留傳統(tǒng)、發(fā)展傳統(tǒng)，在研究道路中尋找到自己的特色，才能夠在世界中立足”的學(xué)術(shù)立場，而他也還將繼續(xù)在民族音樂學(xué)研究、西方音樂理論譯介等學(xué)術(shù)道路上不斷引領(lǐng)并再添力作。

注釋：

① 歐陽紹清.西方民族音樂學(xué)的“中國視野”—張伯瑜等編譯《西方民族音樂學(xué)的理論與方法》的品題[J].人民音樂,2012,03:91.