“跨越時空的創造：別現代理論探索與藝術實踐國際學術研討會”綜述

趙詩華 張少委

（上海師范大學人文與傳播學院）

由上海師范大學人文與傳播學院、美國“中國別現代研究中心”（CCBMS）等單位聯合舉辦的“跨越時空的創造：別現代理論探索與藝術實踐國際學術研討會”日前在上海師范大學舉行。

在“別現代理論國際前沿對話”專題研討中，上海社會科學院文學研究所研究員陳伯海指出，進入現代化階段的當代中國，有別于西方發達國家自然而然的現代化進程，“別現代”狀況在中國以外的其他發展中國家和民族中具有一定的普遍性，深入探究將有助于把握整個人類現代文明的演進和發展規律。“別現代”作為另樣的現代化形態，其成因在于“后發現代化”與“先行現代化”的差異。后發民族的現代化不僅要從原有傳統中努力開發出現代意蘊，還要以開放的心態對具有西方文明特征的現代性進行創造性轉化。美國“中國別現代研究中心”（CCBMS）主任、美國佐治亞州西南州立大學藝術學院美術史教授基頓·韋恩認為西方中心主義遮蔽了對非西方國家文化尤其是藝術發展的正確認識，恰恰“別現代”理論的提出和發展為破除西方中心主義、正確看待非西方藝術的發展提供了可能。斯洛文尼亞普利莫斯卡大學哲學系教授恩斯特·曾科認為，在全球化、跨國、技術性且以暫時性為中心的藝術面前，全球藝術包括西方藝術都具有某種“別現代”的雜糅特點。今天的藝術并不是與一個單獨的地方或空間綁定的，當代藝術家在多數時候都是在國際情境下創作的。

在“別現代理論與評價”專題研討中，深圳大學人文學院教授王曉華和浙江師范大學教授王洪岳認為，“別現代”處于前現代、現代與后現代三者雜糅交錯的狀態，打破了線性的時間以及先后序列，孕育一種原創的思想空間，是對西方現代性（單一維度）的反思和超越，屬于復數的現代性的范疇。復旦大學教授謝金良認為，“別現代”作為一種學術理論本身含有對古今中外“別”“現代”的理解，涵攝了所有關于“別”的意義，具有“通用”的涵蓋性。其堅持“中西馬我”以及凸顯“我”為主體的思想資源觀具有“通吃”的學術自信。浙江工業大學人文學院教授劉圣鵬與廣西師范大學教授張利群都認為，“別現代”是立足于中國獨特社會現實的理論創造，是對中國社會出現的前現代、現代、后現代交織并存狀態的高度概括，既著眼于從理論上建構“別現代主義”思想體系、理論體系、話語體系，又立足于從理論踐行與實踐探索上推進“別現代”藝術創作及其批評發展，在一定程度上體現中國特色與中國經驗，它建構的是一種具有理論創新與實踐創新的理論體系。揚州大學美術與設計學院教授簡圣宇認為“別現代”作為一種新理論，它對“主義”的推崇展現了一種具有前瞻性的布局思維，展示了本土理論在全球化語境中爭奪話語權的主動姿態和進取精神。南京大學的余凡認為“別現代”理論產生的學術坐標是“轉型中國”的“始源性問題”，它的建構既有利于改變中國知識分子的思維方式和言說方式，又有利于推動中國的文化、文學、美學與哲學研究話語、研究范式的整體轉型。

在“別現代哲學和美學”專題研討中，平頂山學院副教授王維玉認為，“別現代”中的審美形態理論是基于個體感受能力內面取向而呈現出具有本土傾向的審美形態，“別現代”提出內審美理論及其審美形態論就是“別現代”時期的本土審美現實，體現了民族的美學特征。上海師范大學的關煜指出，“別現代”主義是以中國古代儒道釋的傳統哲學思維方式為基礎，從現代性話語體系中生發出來的中國當下社會形態新理論，其中“別現代”與“別現代主義”所產生的二律背反又是中國古代《易經》思維的當代轉化，而“別現代”主義的“跨越式停頓”則是受禪宗頓悟的影響。

在“別現代與藝術家、藝術市場”專題研討中，藝術家孟巖及中央民族大學副教授、“異物”水墨畫實踐者劉向華和“擬象油畫”藝術家要力勇結合個人藝術創作和生活體驗，認為“別現代”具有一種強烈人文關懷維度，“別現代”之“別”與藝術創作追求創新有著相似之處，是求異，是不同，是特別，是成全更多“有意味的生命”。西安建筑科技大學和西安理工大學的王莎莎和宋明明認為，通過運用“別現代主義”理念能充分挖掘當地鄉村的歷史、文化和自然資源，因地制宜，提升鄉村公共藝術設計的藝術品味和美學品味，構建“別現代主義”鄉村公共藝術。

在“別現代與電影評論”專題研討中，上海師范大學人文與傳播學院教授李丹認為，中國電影應該處理好本土化與國際化的關系，突出中國文化藝術先進性和交流價值，在內容與主體方面處理好個體特色和彰顯時代的關系，從而通過突出其“別現代”特征，更好地推動中國電影的發展。上海師范大學美術學院副教授周韌詳細分析電影《伊斯坦布爾的幸福》的“別現代”特征。哲學家羅可·本茨分析了賈樟柯電影語言中所蘊藏的“別現代”因素和“別現代”現實審美意識。

在“別現代與當代藝術理論探索”專題研討中，河北師范大學文學院副教授李華秀認為，產生于21世紀的“擬象油畫”是在繼承中國傳統“象思維”、吸收西方理性思維及油畫藝術語言基礎上的綜合創造，它是“中國別現代藝術”。東南大學的胡本雄將當代中國大多數藝術現象歸于“別現代”藝術范疇，他認為它們的共同特征在于藝術家通過個人記憶給作品打上了前現代、現代和后現代的印記，實現了時間的空間化。“別現代”藝術作品不再追求傳統意義上的美，而是通過前現代、現代和后現代并置所產生的印記以求對當下的審視。首都師范大學教授史紅運用“別現代”理論闡述了林懷民先生《云門舞集》所具有的“無定限”“無規范”和“無框架”的“別現代”特征。揚州大學教授胡亮指出，第五代作曲家在吸收西方現代作曲技術的思維方式同時，又對中國傳統音樂元素有著極為強烈的關照，其作品體現出了一種前現代、現代、后現代多種元素混合、雜糅以及解構等“別現代”特征。江南大學副教授朱磊認為，為應對“歐洲文化中心”及其派生的“單向文化人類學”觀念對中國的音樂文化及其歷史價值沖刷、改造乃至解構，“別現代”理論的提出為重建和填補中國音樂文化本土主義的缺位提供了契機。

在“別現代與文學理論”專題研討中，遼寧師范大學徐大威運用“別現代”的藝術切割理論分析了造成曹禺現象的內在原因。北京師范大學的馬慧娜認為沈從文的思想世界和藝術世界表現了一種既觀望過去又指向未來的復雜性，這種復雜性所涵攝的現代性與非現代性的特質就是“別現代性”。

在“別現代時空與歷史創造”專題研討中，西南民族大學文學與新聞傳播學院教授戴登云從“歷史是層壘地造成的”的假定出發認為，這一理論如若成立，將為“別現代”提供更具有歷史必然性、合法性、正當性和精確性的時代定位。江西師范大學文學院副教授肖明華認為“別現代”理論建構打開了研究中國社會文化問題的切口，但是“別現代”理論的發展有必要主動與那些討論不同時段的中國現代性問題或啟蒙問題的理論話語構成對話，應面向未來推動“一個別現代中國”的生成。北方民族大學副教授康勇認為，中國古代神話之所以是零碎的片段化的，乃是空間化思維的結果，“別現代”的時間空間化揭示了這種民族文化和心理結構的空間化結構淵源。

會議還展開“別現代與人工智能”“別現代出版與寫作”“別現代：中國與世界”等專題研討中，上海師范大學哲學與法政學院教授陶慶、東南大學人文學院的彭愷，前國際美協主席、著名美學家阿列西·艾爾雅維茨和清華大學比較文學與文化研究中心主任、上海交通大學致遠講席教授王寧及《探索與爭鳴》主編葉祝第等參與了討論。

在會議總結中，“別現代”創始人、上海師范大學文藝學學科和上海師范大學美學與美育研究所負責人王建疆教授指出，“別現代：往哪里別”是“別現代：別在哪里”的延續和深化，“別現代”是一種雜糅的前現代、現代、后現代交集的社會形態，是一種似是而非的現代性，而“別現代”主義卻是要區分真偽現代性，建立真正的、充分的現代性，而真正的、充分的現代性是人生來具有平等的生存權、物質的享有權、財產的繼承權、社會福利的理所當然的享受權等構成的“生命股權”的真正落實和實現，使得人在現實生活中的權利具體化、人的生命本質具體化。他強調建立在“別現代”生命股權理論基礎上的哲學和美學就是生命股權哲學和生命股權美學，別現代主義就是實事求是的兌現主義的體現。