試析“將聽吾計”一句的含義及與“君命有所不受”的辯證關系

榮敦寧

《孫子兵法·計篇》云：“將聽吾計，用之必勝，留之；將不聽吾計，用之必敗，去之”（以下簡稱：“‘將聽吾計’一句”）。對于該句的“將”和“吾”，人們有幾種不同的理解，以致造成人們對該句的整體含義出現(xiàn)了許多不同的認識。本文認為該句中的“將”是指主將（即統(tǒng)帥），“吾”是指國君及以國君為首的國家最高決策層。“將聽吾計”一句的主旨思想，就是要求主將（即統(tǒng)帥）一定要遵從和執(zhí)行國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃，其側重于戰(zhàn)略層面。《孫子兵法·九變篇》的“君命有所不受”是對戰(zhàn)術層面的要求，是指將領在遵從國家總體戰(zhàn)略謀劃的前提下，對于國君發(fā)來的命令，認為不符合前線戰(zhàn)場實際情況的，可以不服從、不執(zhí)行。“將聽吾計”一句與“君命有所不受”，雖然各側重不同的方面，但在本質(zhì)上是相輔相成、辯證統(tǒng)一的。

一、《孫子兵法·計篇》主要講述國家決策層面的戰(zhàn)略謀劃，認為戰(zhàn)爭的行為主體是國家，戰(zhàn)略謀劃即“廟算”的行為主體是國君及以國君為首的國家最高決策層

《孫子兵法·計篇》開篇強調(diào)指出：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”要求從國家戰(zhàn)略決策、謀劃層面，就要慎重對待戰(zhàn)爭問題。“死生之地，存亡之道”表明，孫武認為戰(zhàn)爭的勝敗關系到國家的存亡和人民的生死，是一件非常嚴肅的事情，一定要高度重視，絕不能掉以輕心，既不能窮兵黷武，又不能輕視戰(zhàn)備。正如《說苑·指武》所言：“昔吳王夫差好戰(zhàn)而亡，徐偃王無武亦滅。”①(漢)劉向撰，向宗魯校證：《說苑校證》，中華書局，1987年版，第365頁。因此，對于是否發(fā)動戰(zhàn)爭、參加戰(zhàn)爭，在戰(zhàn)前一定要認真考察、研究和論證，做到 “不可不察也”。怎樣才能做好“不可不察”呢？孫武在《孫子兵法·計篇》中明確指出要做好戰(zhàn)前的“廟算”：“夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也；未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無算乎。”即《孫子兵法》指出戰(zhàn)爭的勝負首先取決于戰(zhàn)前的“廟算”，做好“廟算”還是慎戰(zhàn)的首要表現(xiàn)。

那么，由誰做好“廟算”，即“廟算”的行為主體是誰呢？孫武在《孫子兵法·計篇》中明確提出“兵者，國之大事”，戰(zhàn)爭是國家的大事，這表明孫武認為進行戰(zhàn)爭的行為主體是國家。戰(zhàn)爭的行為主體是國家，“廟算”的行為主體自然是國家的領導、決策中樞，即國君及以國君為首的國家最高決策層。就“廟算”一詞本意的解釋也證明了這一點。商務印書館《古代漢語詞典》對“廟算”一詞解釋為“戰(zhàn)前朝廷確定的謀略”。①《古代漢語詞典》編寫組編：《古代漢語詞典》，商務印書館，1998年版，第1066頁。可見，廟算是朝廷在戰(zhàn)前做出的，即廟算的行為主體是朝廷。商務印書館《古代漢語詞典》對“朝廷”一詞的解釋，一是“君王朝見群臣和處理政事的地方”，二是“指中央政府”，三是“帝王的代稱”。②《古代漢語詞典》編寫組編：《古代漢語詞典》，商務印書館，1998年版，第2001-2002頁。可見，作為廟算行為主體是“帝王”和“朝廷”，就是國君及以國君為首的國家最高決策層。因此，《孫子兵法·計篇》主要是論述如何“廟算”，即國君及以國君為首的國家最高決策層如何進行戰(zhàn)略謀劃的問題。“廟算”是國家決策層面上的戰(zhàn)略謀劃，是國君及以國君為首的國家最高決策層在戰(zhàn)前的戰(zhàn)略謀劃。國君及以國君為首的國家最高決策層進行戰(zhàn)略謀劃的主要內(nèi)容，即“廟算”的主要內(nèi)容，就是《孫子兵法·計篇》所論述的主要內(nèi)容，即該篇所論述的“五事”“七計”“將聽吾計”一句和“詭道十二法”等。因此，《孫子兵法·計篇》所論述內(nèi)容的行為主體就是國君及以國君為首的國家最高決策層。

孫子認為國君及以國君為首的國家最高決策層戰(zhàn)前的戰(zhàn)略謀劃決定戰(zhàn)爭的勝負，要做好“廟算”，即戰(zhàn)前的戰(zhàn)略謀劃，國君及以國君為首的國家最高決策層必須首先通曉“道、天、地、將、法”五事。要通過“主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強？士卒孰練？賞罰孰明？”(《計篇》)七個方面（即“七計”）對“五事”進行比較分析。在廟算時，國君及以國君為首的國家最高決策層不僅要分析我方的“五事”，還要對敵方的“五事”進行分析，從而決定可以戰(zhàn)還是不可以戰(zhàn)和怎樣戰(zhàn)。在“五事”中，“道”被放在第一位。在“七計”中，“主孰有道”被放在第一位。可見，孫子認為“道”是決定戰(zhàn)爭勝負首要的、最重要的因素。要取得戰(zhàn)爭的勝利，制定戰(zhàn)略謀劃的國君，必須是“有道之主”。因為只有“有道之主”才能做到“令民與上同意”，實現(xiàn)“上下同欲”。只有實現(xiàn)了“上下同欲”，才能使國君與將領同心同德，國君與民眾同生共死，才能做到攻無不克，戰(zhàn)無不勝，取得戰(zhàn)爭的勝利。因此，只有“有道之主”才能選用“有能之將”，“有能之將”也愿為之盡心盡力，竭力促使國君的戰(zhàn)略謀劃成功實現(xiàn)。由此進一步證明，“五事”“七計”的行為主體就是國君及以國君為首的國家最高決策層。

《孫子兵法·計篇》首先敘述了“五事”“七計”，在論述了“將”是否“聽吾計”之后，通過“計利以聽，乃為之勢，以佐其外”，過渡到了“詭道十二法”。這說明《孫子兵法·計篇》要求用“詭道十二法”來“以佐其外”。即國君及以國君為首的國家最高決策層要運用“詭道十二法”，幫助主將（即統(tǒng)帥）創(chuàng)造有利的戰(zhàn)略態(tài)勢，以輔助戰(zhàn)場上的軍事行動。因此，作為“廟算”內(nèi)容之一的“詭道十二法”與其過渡部分“計利以聽，乃為之勢，以佐其外”，其行為主體也是國君及以國君為首的國家最高決策層。兩者要求國君及以國君為首的國家最高決策層在廟堂上制定的戰(zhàn)略謀劃方案，要為在外領兵作戰(zhàn)的主將（即統(tǒng)帥）所遵從,實現(xiàn)國家戰(zhàn)略謀劃方案與主將（即統(tǒng)帥）實際執(zhí)行的統(tǒng)一、步調(diào)一致，達到“上下同欲”。只有這樣，國君及以國君為首的國家最高決策層才能從各個方面采取措施，為其造成有利的態(tài)勢，用來輔助在外作戰(zhàn)的主將（即統(tǒng)帥），以實現(xiàn)國家的戰(zhàn)略目的。因為外出領兵作戰(zhàn)的主將（即統(tǒng)帥）如果不遵從國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃方案，國君及以國君為首的國家最高決策層從各個方面采取措施，為其造成有利的態(tài)勢，就會失去任何價值和意義。國君與主將（即統(tǒng)帥）兩者步調(diào)不一致，不但不利于戰(zhàn)事，甚至還會給國家造成更大的危害。

如何實現(xiàn)“計利以聽”呢？就是“將聽吾計”，主將（即統(tǒng)帥）必須遵從國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃，即“將聽吾計，用之必勝，留之；將不吾計，用之必敗，去之”。只有做到了“將聽吾計”，才能實現(xiàn)“計利以聽”，即“將聽吾計”一句是實現(xiàn)“計利以聽”的前提條件。“將聽吾計”一句和“計利以聽，乃為之勢，以佐其外”一樣，都是由“五事”“七計”轉到“詭道十二法”的過渡部分。“五事”“七計”和“詭道十二法”作為“廟算”的重要內(nèi)容，其主語和行為主體是國君及以國君為首的國家最高決策層。因此，按照上下文意，“將聽吾計”一句的主語和行為主體也是國君及以國君為首的國家最高決策層。以上證明“將聽吾計”一句中的“吾”，是指國君及以國君為首的國家最高決策層。“將聽吾計”一句中的“將”，是指主將（即統(tǒng)帥），尤其是獨鎮(zhèn)一方的主將（即統(tǒng)帥）。“將聽吾計”一句的文意是，主將（即統(tǒng)帥）聽從國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃，讓他指揮作戰(zhàn)一定會取勝，要把他保留以備使用；主將（即統(tǒng)帥）如果不聽從國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃，用他指揮作戰(zhàn)一定會失敗，因此要讓他離開。只有這樣理解，才能真正符合《孫子兵法·計篇》全篇的主旨思想和精神。

二、“將聽吾計”一句是針對領兵在外的主將（即統(tǒng)帥）而言的，是戰(zhàn)略層面上的要求，要求主將（即統(tǒng)帥）必須遵從國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃

在君主時代，國君對主將（即統(tǒng)帥）的任命儀式非常隆重。《淮南子·兵略訓》:“凡國有難，君自宮召將，詔之曰：‘社稷之命在將軍耳，今國有難，愿請子將而應之。’將軍受命，乃令祝史太卜，齋宿三日，之太廟，鉆靈龜，卜吉日，以受鼓旗。”①陳廣忠譯注：《淮南子》，中華書局，2012年版，第907頁。《說苑·指武》也記載了主將（即統(tǒng)帥）領兵出征前，國君拜將的儀式：“將帥受命者：將率入，軍吏畢入，皆北面再拜稽首受命，天子南面而授之鉞，東行西面而揖之，示弗御也。”②(漢)劉向撰，向宗魯校證：《說苑校證》，中華書局，1987年版，第370頁。拜將儀式明確昭示主將（即統(tǒng)帥）的領兵權來自于國君，是國君授予的。主將（即統(tǒng)帥）領兵在外作戰(zhàn)，是代表國君行使權力。《淮南子·兵略訓》描述了主將（即統(tǒng)帥）完成任務率軍回國后的儀式：“顧反于國，放旗以入斧鉞，報畢于君，曰：‘軍無后治。’”③陳廣忠譯注：《淮南子》，中華書局，2012年版，第908頁。即完成使命回國后，還要把軍權交還國君。孫武在《孫子兵法》的《軍爭篇》和《九變篇》中也明確指出“將受命于君”。可見，主將（即統(tǒng)帥）領兵外出作戰(zhàn)是接受了國君的委托與授權，是代表國君行使軍事指揮權。因此，主將（即統(tǒng)帥）必須忠于國君，必須遵從、執(zhí)行國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃，做到“將聽國君（即《孫子兵法·計篇》文中的‘吾’）之計”。

“將聽吾計”一句是針對領兵一方的主將（即統(tǒng)帥）而言的，是戰(zhàn)略層面上的要求，是對各級將領，尤其是主將（即統(tǒng)帥）的執(zhí)行力作出的要求。以國君為首的國家最高決策層通過認真、縝密的“廟算”，制定出了戰(zhàn)略謀劃方案。怎樣將戰(zhàn)略謀劃方案由理想化為現(xiàn)實，主要依靠主將（即統(tǒng)帥）及各級將領在戰(zhàn)場前線的遵循執(zhí)行。因此，“將聽吾計”一句要求領兵在外的主將（即統(tǒng)帥），一定要認真執(zhí)行國君及以國君為首的國家最高決策層制定的戰(zhàn)略謀劃方案。如果領兵在外的主將（即統(tǒng)帥）沒有遵循執(zhí)行國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃，就會使國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃功虧一簣，給國家利益造成巨大損失，甚至危及到國家的生存。歷史上不乏這樣的事例。關羽大意失荊州使“隆中對”的戰(zhàn)略謀劃化為泡影，就是一個非常鮮明的例子。

東漢末年，諸葛亮“隆中對”為劉備集團制定的戰(zhàn)略謀劃非常明確：“若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內(nèi)修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣。”①(晉)陳壽撰：《三國志》，見《二十四史》（簡體字本），中華書局，2000年版，第678頁。但是，鎮(zhèn)守荊州的劉備大將關羽卻對諸葛亮的戰(zhàn)略謀劃沒有很好的認識。對于鎮(zhèn)守荊州的關羽來講，要北伐曹魏，必須首先具備“隆中對”所講的以下三個前提條件，第一“外結好孫權”，第二“內(nèi)修政理”，第三“天下有變”。“天下有變”是指曹魏政權內(nèi)部自身出現(xiàn)了問題，此時的劉備集團才能同時兩路出兵，夾擊曹魏。然而，關羽還沒等到“天下有變”，即在曹魏政權內(nèi)部自身出現(xiàn)問題時，便大舉進攻曹魏，并揚言要攻占許都。

在不具備“天下有變”的外部有利條件下，關羽貿(mào)然發(fā)動了對曹魏集團的軍事進攻，卻沒有保護自己側翼和后方的安全，防止孫權集團的倒戈與背后一擊。關羽為人高傲自負，輕視他人，很不善于處理與盟友的關系：“先是，權遣使為子索羽女，羽罵辱其使，不許婚，權大怒”。②(晉)陳壽撰：《三國志》，見《二十四史》（簡體字本），中華書局，2000年版，第698-699頁。致使雙方關系出現(xiàn)裂痕，喪失了“隆中對”設定的“外結好孫權”的有利條件。

“外結好孫權”沒有做到，“內(nèi)修政理”，關羽也沒有做到。對待部下，關羽也是傲氣十足，不可一世。“南郡太守糜芳在江陵，將軍士仁屯公安，素皆嫌羽輕己。自羽之出軍，芳、仁供給軍資，不悉相救。羽言‘還當治之’，芳、仁咸懼不安”。在這種情況下，“于是權陰誘芳、仁，芳、仁使人迎權”。③(晉)陳壽撰：《三國志》，見《二十四史》（簡體字本），中華書局，2000年版，第699頁。這樣，由于關羽沒有認真領會、執(zhí)行“隆中對”的戰(zhàn)略謀劃而結怨于內(nèi)外，在荊洲貌似平穩(wěn)的表象中，已潛伏著巨大的危機。

劉備、孫權兩大集團的勢力范圍以湘水為界，湘關屬于東吳地界，孫權在此地囤有大量糧草。建安二十四年（219），關羽進攻樊城，“魏使于禁救樊，羽盡禽禁等，人馬數(shù)萬，托以糧乏，擅取湘關米。權聞之，遂行，先遣蒙在前”④(晉)陳壽撰：《三國志》，見《二十四史》（簡體字本），中華書局，2000年版，第945頁。。關羽居然越界擅自取用了孫權的糧草。此事不僅徹底激怒了孫權，還給孫權襲取荊州提供了借口。孫權立即派大將呂蒙白衣渡江，襲取了荊州。關羽本人也被孫權部將俘殺。

由于關羽沒有認真領會和執(zhí)行“隆中對”的戰(zhàn)略謀劃，不僅使自己兵敗身亡，還喪失了戰(zhàn)略要地荊州。荊州的喪失，使整個劉備集團“隆中對”的戰(zhàn)略謀劃全部落空，從此失去先機，埋下了覆亡的種子。關羽“大意失荊州”不僅是關羽作為一位鎮(zhèn)守一方、獨當一面的主將（即統(tǒng)帥）的失敗，還是整個劉備集團的失敗，使得蜀漢政權成為三國中最弱小的一方，諸葛亮多次北伐曹魏都沒有成功，后來三國中最先滅亡的也是蜀漢。

關羽“大意失荊州”的事例用事實證明主將（即統(tǒng)帥）是否遵循執(zhí)行國家戰(zhàn)略謀劃的重要性。這一事例明確證明，“將聽吾計”一句中的“吾”，是指制作戰(zhàn)略謀劃方案的國君及以國君為首的國家最高決策層。“將聽吾計”一句中的“將”，是指領兵在外的主將（即統(tǒng)帥）。這里的“將”為什么一定是指外出領兵作戰(zhàn)的主將（即統(tǒng)帥）呢？由關羽“大意失荊州”可知，領兵在外、獨鎮(zhèn)一方的主將不遵循國家的戰(zhàn)略謀劃，對國家戰(zhàn)略謀劃實施的危害最大，甚至使其破產(chǎn)。同時，國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃，主將（即統(tǒng)帥）是知曉的，甚至也參與了制定。而且，由廟算形成的戰(zhàn)略謀劃，是國家高級機密，主將（即統(tǒng)帥）以下的偏將不一定能知曉。因此，“將聽吾計”一句突出強調(diào)的是，主將（即統(tǒng)帥）一定要認真學習和深刻領會國君戰(zhàn)略謀劃的思想和精神，并將國君的戰(zhàn)略謀劃真正落到實處。

三、“君命有所不受”是對戰(zhàn)術層面的要求，是在遵循國君及以國君為首的國家最高決策層戰(zhàn)略謀劃的前提下，主將（即統(tǒng)帥）在前線戰(zhàn)場的臨機處置權問題

《孫子兵法·計篇》“將聽吾計”一句指出，領兵在外、獨當一面的主將（即統(tǒng)帥）一定要服從國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃。但《孫子兵法·九變篇》卻提出“君命有所不受”。主張將領有時可以不服從國君的命令。為什么孫武在同一部書中卻提出了兩個自相矛盾的不同觀點呢？《孫子兵法·九變篇》在提出“君命有所不受”之前，明確提出了一個前提條件“將受命于君”，即指出將領只有接受了國君給予的使命后，在具體的軍事指揮過程中，才可以“君命有所不受”。

《史記·孫子吳起列傳》也給“君命有所不受”，明確設置了兩個限定條件。孫武在“吳宮教戰(zhàn)”時指出：“臣既已受命為將，將在軍，君命有所不受。”①(漢)司馬遷撰：《史記》，見《二十四史》（簡體字本），中華書局，2000年版，第1719頁。可見，“君命有所不受”有兩個前提條件：一是“既已受命為將”，即接受國君的使命而被國君任命為主將（即統(tǒng)帥），而國君交給主將（即統(tǒng)帥）的使命其實就是實現(xiàn)國家的戰(zhàn)略謀劃。二是“將在軍”。根據(jù)商務印書館《古代漢語詞典》對“軍”字的解釋，其中有：“指揮，統(tǒng)帥。《左傳·桓公五年》：‘王亦能軍’。”②《古代漢語詞典》編寫組編：《古代漢語詞典》，商務印書館，1998年版，第853頁。此處“將在軍”的“軍”字，本文認為應當理解為動詞“指揮”。“將在軍”，即主將（即統(tǒng)帥）在指揮作戰(zhàn)時，進一步講就是主將（即統(tǒng)帥）為實現(xiàn)國家的戰(zhàn)略謀劃在前線戰(zhàn)場指揮作戰(zhàn)之時。因此，孫武所講的“君命有所不受”是有限定條件的，是主將（即統(tǒng)帥）在遵從國家戰(zhàn)略謀劃的前提條件下，在前線戰(zhàn)場的臨機處置權和軍事指揮權問題，是在前線戰(zhàn)場指揮作戰(zhàn)時才可以出現(xiàn)的一種行為，并不是在任何時候都可以出現(xiàn)。主將（即統(tǒng)帥）離開戰(zhàn)場前線后，就不能再出現(xiàn)“君命有所不受”。正如《淮南子·兵略訓》所言，主將（即統(tǒng)帥）完成任務回國后，“放旗以入斧鉞，報畢于君，曰‘軍無后治'”。即將領離開前線戰(zhàn)場班師回國后，便不再有治軍之責。

再據(jù)《說苑·指武》記載主將（即統(tǒng)帥）領兵出征前，國君拜將的儀式，“天子南面而授之鉞，東行西面而揖之，示弗御也”。這也是要求國君授權主將（即統(tǒng)帥）后，對主將（即統(tǒng)帥）在前線戰(zhàn)場的臨機處置權不予干涉。因為國君不在戰(zhàn)爭前線，對于戰(zhàn)場上的實際情況不一定有及時、充分地了解，其所下的命令、指示，有的不一定符合戰(zhàn)場上的實際情況。而主將（即統(tǒng)帥）身在前線，對于戰(zhàn)場上的實際情況要比國君了解得詳細、真實。

漢景帝時周亞夫平定“七國之亂”，就是一個主將（即統(tǒng)帥）在前線戰(zhàn)場能夠堅持“君命有所不受”，而取得戰(zhàn)爭勝利的例子。漢景帝三年（前154年），以吳王劉濞為首的吳楚等七國發(fā)動叛亂。漢景帝任命周亞夫為太尉，率軍平定叛亂。臨行時，周亞夫為漢景帝分析敵我形勢時指出：“楚兵剽輕，難與爭鋒。愿以梁委之，絕其食道，乃可制也。”漢景帝的表態(tài)是，“上許之”。①以上均見，(漢)班固撰：《漢書》，見《二十四史》（簡體字本），中華書局，2000年版，第1592頁。即答應了周亞夫，讓他依計而行。

然而，在實際執(zhí)行的過程中卻出現(xiàn)了問題，漢景帝開始干擾周亞夫的戰(zhàn)地指揮。周亞夫領兵東進，“會兵滎陽。吳方攻梁，梁急，請救”。周亞夫按照既定方案，沒有救援梁國，讓梁國拖住叛軍。周亞夫率領漢軍主力，“引兵東北走昌邑，深壁而守”，以逸待勞，等待時機。梁王劉武是漢景帝的親弟弟，他見周亞夫拒不救援，“上書言景帝，景帝詔使救梁”。面對漢景帝救梁的詔令，周亞夫還是堅持符合實際情況的既定方案，“亞夫不奉詔，堅壁不出”②以上均見，(漢)班固撰：《漢書》，見《二十四史》（簡體字本），中華書局，2000年版，第1592頁。。并且，周亞夫還按照既定方案派兵截斷了叛軍的糧道，使叛軍因缺糧而陷入困境，最后不得不撤退。于是，“亞夫出精兵追擊，大破吳王濞”。③(漢)班固撰：《漢書》，見《二十四史》（簡體字本），中華書局，2000年版，第1593頁。從七國之亂爆發(fā)到平定，僅用了3個月的時間。

周亞夫平定“七國之亂”這一事件，是主將（即統(tǒng)帥）面對國君的干擾，能夠堅持符合實際的作戰(zhàn)方案而取得戰(zhàn)爭勝利的典型事例。只要將領具備“為將五德”所要求的帶兵打仗應有的能力，能夠遵從國家戰(zhàn)略謀劃。國君則對該將領在前線戰(zhàn)場的具體作戰(zhàn)方針不要過多干涉。主將（即統(tǒng)帥）在外領兵作戰(zhàn)，對于國君發(fā)來的命令也不要一味盲從。對符合戰(zhàn)場的實際情況的命令，必須接受，并認真貫徹執(zhí)行。對不符合戰(zhàn)場實際情況的命令，主將（即統(tǒng)帥）一定要結合國家戰(zhàn)略謀劃和戰(zhàn)場的實際情況，作出正確的判斷和決定，不能盲從。這時，主將（即統(tǒng)帥）一定要有頂住來自國君和各方面壓力的勇氣，能夠堅持原則，堅持從實際出發(fā)。

然而，在許多情況下，身處戰(zhàn)場前線的主將（即統(tǒng)帥）是很難頂住來自后方國君的壓力，做到“君命有所不受”。安史之亂中的潼關之戰(zhàn)就是身處前線戰(zhàn)場的主將（即統(tǒng)帥），被迫接受國君從后方發(fā)來的不符合實際情況的命令，致使戰(zhàn)爭失敗的一個鮮明例子。安史之亂爆發(fā)后，叛軍一路南下，很快便攻陷了東都洛陽，逼近潼關。潼關是京城長安的門戶，潼關失守，長安就會淪陷。但是，此時形勢卻對叛軍越來越不利。《新唐書》記載：“當是時，祿山雖盜河、洛，所過殘殺，人人怨之，淹時月不能進尺寸地。又郭子儀、李光弼兵益進，取常山十數(shù)郡。……祿山始悔反矣，將還幽州以自固。”④以上均見，(宋)歐陽修、宋祁撰：《新唐書》，見《二十四史》（簡體字本），中華書局，2000年版，第3595頁

當時，唐玄宗派哥舒翰率軍鎮(zhèn)守潼關。潼關地形險要，易守難攻。哥舒翰上書唐玄宗：“賊遠來，利在速戰(zhàn)。王師堅守，毋輕出關，計之上也。且四方兵未集，宜觀事勢，不必速。”官軍將領郭子儀、李光弼也上書唐玄宗，要求哥舒翰堅守潼關，不能出兵與叛軍交戰(zhàn)。他們講：“翰病且耄，賊素知之，諸軍烏合不足戰(zhàn)。今賊悉銳兵南破宛、洛，而以余眾守幽州，吾直搗之，覆其巢窟，質(zhì)叛族以招逆徒，祿山之首可致。若師出潼關，變生京師，天下怠矣。”①以上均見，(宋)歐陽修、宋祁撰：《新唐書》，見《二十四史》（簡體字本），中華書局，2000年版，第3595頁唐王朝當時的國家戰(zhàn)略目標就是平定安史之亂，哥舒翰等人堅守不出的做法就是為了實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標，其做法也是符合當時實際情況的唯一正確選擇。

然而，宰相楊國忠只顧個人政治得失，不顧國家安危，不斷進讒于唐玄宗，“謬說帝趣翰出潼關復陜、洛”。而當時的唐玄宗平叛心切，聽信了楊國忠的讒言，“帝入國忠之言，使使者趣戰(zhàn)，項背相望也”。在這種情況之下，哥舒翰再也頂不住壓力了，“翰窘不知所出。六月，引而東，慟哭出關”，②以上均見，(宋)歐陽修、宋祁撰：《新唐書》，見《二十四史》（簡體字本），中華書局，2000年版，第3595頁與叛軍交戰(zhàn)。結果唐軍大敗，潼關失守，叛軍很快攻占長安，唐玄宗不得不逃往蜀地。平叛戰(zhàn)爭也急轉直下，安史之亂直到8年后才被平定，唐王朝也出現(xiàn)了“藩鎮(zhèn)割據(jù)”的混亂局面，最終被藩鎮(zhèn)宣武軍節(jié)度使朱溫所滅亡。

潼關之戰(zhàn)失敗的教訓，非常符合《孫子兵法·謀攻篇》列舉的三種國君干預前線軍事行動的情形及后果，“不知軍之不可以進而謂之進，不知軍之不可以退而謂之退，是謂縻軍；不知三軍之事而同三軍之政者，則軍士惑矣；不知三軍之權而同三軍之任，則軍士疑矣。三軍既惑且疑，則諸侯之難至矣，是謂亂軍引勝”。如何避免這三種情形的出現(xiàn)呢？就是“將在軍，君命有所不受”。因此，“將聽吾計”一句與“君命有所不受”兩者在本質(zhì)是辯證統(tǒng)一的。兩者的辯證統(tǒng)一表現(xiàn)在獨當一面的主將（即統(tǒng)帥）在前線戰(zhàn)場指揮作戰(zhàn)時，必須在“將聽吾計”即服從國君及以國君為首的國家最高決策層戰(zhàn)略謀劃的前提下，才能結合前線戰(zhàn)場的實際情況，出現(xiàn)“君命有所不受”。如果“將不聽吾計”，即主將（即統(tǒng)帥）沒有遵從、執(zhí)行國君及以國君為首的國家最高決策層戰(zhàn)略謀劃，“君命有所不受”就失去了他存在的前提和基礎，就不能成立。

四、結語

“將聽吾計”一句強調(diào)將領對國家戰(zhàn)略謀劃的執(zhí)行。孫子認為將領，特別是主將（即統(tǒng)帥）是“生民之司命，國家安危之主也”（《作戰(zhàn)篇》）。他要求將領，特別是主將（即統(tǒng)帥）既要遵從國家的戰(zhàn)略謀劃，又能根據(jù)前線戰(zhàn)場的實際情況采取積極主動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，以實現(xiàn)國家的戰(zhàn)略目標。只要將領具備“為將五德”，服從、執(zhí)行廟算形成的戰(zhàn)略方案，國君要做到“將能而君不御”，對將領的戰(zhàn)地指揮盡量不予干涉，避免出現(xiàn)“三軍既惑且疑，則諸侯之難至矣，是謂亂軍引勝”的不利局面。對于國君不符合前線戰(zhàn)場實際情況的命令，主將（即統(tǒng)帥）也要有“進不求名，退不避罪”的勇氣和膽識，在“將聽吾（即國君）計（即戰(zhàn)略謀劃方案）”的前提下，敢于“君命有所不受”，做到，“唯民是保，而利合于主”（《地形篇》）。

“將聽吾計”一句的本意是要求主將（即統(tǒng)帥）必須遵從國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃，同時也暗含要求主將（即統(tǒng)帥）所屬的一般將領必須服從主將（即統(tǒng)帥）的部署、命令，士兵必須服從一般將領的部署、命令。因為主將（即統(tǒng)帥）執(zhí)行的是國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃，一般將領服從主將（即統(tǒng)帥）的部署、命令，士兵服從一般將領的部署、命令，才能實現(xiàn)主將（即統(tǒng)帥）與國君步調(diào)一致、一般將領與主將（即統(tǒng)帥）步調(diào)一致、士兵與一般將領步調(diào)一致，形成“民與上同意”“上下同欲”的有利局面，使國君及以國君為首的國家最高決策層的戰(zhàn)略謀劃真正實現(xiàn)。

“將聽吾計”一句并不是孫武為求用于吳王的要挾之辭，不能把“將聽吾計”一句的“將”理解為“如果”，也不能把“吾”理解為孫武本人。因為根據(jù)《孫子兵法·計篇》全篇的中心思想，該篇主要是論述國家的戰(zhàn)略謀劃問題，不可能突然插入一句與前后文意和全文中心思想不相關的孫武個人求職的話，其在《孫子兵法·計篇》中也會給人感覺非常突兀，顯得情理不通。這顯然不符合《孫子兵法·計篇》的主旨和文意，也不符合《孫子兵法》全書的精神和風格。

春秋時代，諸侯列國林立，孫武即使在吳國求職不成，還可以到其他諸侯國，根本沒有必要為求用而要挾吳王。如與孫武同時代的孔子，為了推行自己的政治主張，周游列國，先后到過十四個國家。雖然處處碰壁，但孔子仍然矢志不渝。還有戰(zhàn)國初期的軍事家吳起，曾在魯國為將，率軍大敗齊軍，后因魯穆公對其產(chǎn)生懷疑而被免官，吳起因此去了魏國。在魏國，吳起被魏文侯任命為將，攻占了原本屬于秦國的西河一帶。吳起還改革魏國兵制，創(chuàng)立武卒制。后因吳起才能卓著，受到公叔痤的排擠，吳起又離開魏國投奔了楚國。在楚國，吳起被楚悼王任命為令尹，推行變法。在吳起的輔佐下，楚悼王治下的楚國“南平百越；北并陳蔡，卻三晉；西伐秦。諸侯患楚之強”。①(漢)司馬遷撰：《史記》，見《二十四史》（簡體字本），中華書局，2000年版，第1723頁。因此，同是生活在東周時代的孫武，不可能在自己的兵書中突然插入一句要挾吳王以求用的話語。