中國政治倫理學研究的回顧與展望

王 樂

2018年5月中旬，為期兩天的“回顧與展望：政治倫理學40年”學術研討會在江蘇省委黨校舉行。來自中共中央黨校、清華大學、中國人民大學、北京師范大學、北京市委黨校、首都師范大學、江蘇省委黨校、南京大學、東南大學、華中師范大學、南京師范大學、中南大學、湖南師范大學、浙江師范大學、上饒師范學院等高校和研究機構的近三十位學者，圍繞改革開放40年來中國政治倫理學的發展歷程作階段性的梳理和回顧，以期開辟中國政治倫理學研究既扎根中國又面向世界的新境界。

中國倫理學會會長萬俊人教授出席并作主題報告，結合自己近三十年研究政治倫理學的心得體會，圍繞政治倫理學的基本問題“權力與權利的關系問題”進行了深入闡述，認為“權力”與“權利”之間有著嚴格的界限，而政治倫理學要做的基本工作就是理清兩者之間的關系，進而確定并堅守這個嚴格的界限。作為政治哲學最核心的方面，政治倫理學的主要任務就是在使政治拒絕成為一種“權利”游戲的基礎上，使其能夠成為一種帶有價值判斷和價值反省的人類的嚴肅活動。不僅如此，萬俊人教授還從近現代西方500年的政治哲學和政治倫理學研究中，總結出絕大多數的政治哲學家和政治倫理學家的基礎工作就是捍衛人權。而政治效忠于道德，質而言之，就是讓公共權力服務于公共個人，也就是中國共產黨的宗旨全心全意為人民服務，就是習近平總書記講的以人民為中心、人民利益至上。與此同時，萬俊人教授強調，中國政治倫理學的研究要有兩個視角：一個是國內視角、中國視角；另一個是國際視角、全球視角。

江蘇省中國特色社會主義研究中心主任、東南大學原黨委書記郭廣銀教授作主題報告。她在系統地梳理了1978年以來中國政治倫理學的發展歷程的基礎上，充分肯定了中國政治倫理學40年來所取得的成就。從研究的具體內容上，將其分為四大類：第一，對中國傳統政治倫理思想的梳理探討。其中，一類是對歷史上著名人物的政治倫理思想進行探討；一類是對古代典籍中的政治倫理思想進行梳理；一類是探討傳統價值觀。第二，對國外政治倫理學理論或現狀進行研究。第三，對政治倫理學原理進行探討。第四，對政治倫理和政治現實的結合予以關注。其中，一類是對現當代政治人物倫理思想的探討；一類是對當代政治文明建構的研究。郭廣銀教授進一步指出，在新時代，中國政治倫理學發展要跟上新時代、把握新時代，就要思考新時代的問題。她認為中國政治倫理學應該進一步研究的問題是政治倫理的主體、政治制度倫理、政治活動中的倫理以及公務員的政治美德問題。

在第一階段的主題發言中，浙江師范大學李建華教授指出，現階段中國政治倫理學的當務之急就是要將其從政治哲學的大框架中分離出來，逐漸完善成為一個有獨立空間的、相對完備的、有獨特性的學科體系。對此，他提出了三個基本工作：第一，一定要明確政治哲學和政治倫理學的研究對象；第二，在研究方法上，不應過多引用政治哲學的方法，而是應該借助心理學、社會學等注重生活實踐的方法；第三，構建一個以儒家話語體系為主體的、借助現代政治學積極成果的、具有中國特色的政治倫理學話語體系。

中國人民大學葛晨虹教授在發言中討論了馬克思主義社會公正觀的相關問題，強調政治倫理學的核心問題之一就是要解決好社會、好制度的問題。這是政治倫理學的初心，古希臘開始就在思考這個問題。葛晨虹教授提出，好社會的核心指標就是公平正義。在此基礎上，她圍繞“伍德命題”對馬克思主義社會公正觀作了全面的分析。指出，馬克思是把社會看作一個共同體，人的存在狀態就是我與你、我與他之間的關系，就是交互主體，這要求為大家所共同存有的包括天然稟賦在內的所有資源都要進行再分配，這是實現真正的自由人聯合體的共產主義目標的前提和保障。

北京師范大學晏輝教授將政治倫理學理解為面向政治事實的學科，從反思、批判、預設三個維度嘗試解釋改革開放40年來中國的政治事實。首先，反思是針對過去出現的政治事實。具體問題包括信念的消解與世俗沖突的解體；觀念與認知問題；制度與體制問題；理智與情感的問題；意識形態與教育問題；私人生活與公共生活的分界問題；常識、知識、理論與思想的問題；世界眼光與中國問題；主體性問題。其次，批判是針對當下面對的政治事實。具體問題包括權力資本化及其倫理的問題；城市化及其倫理問題；專制與民主的邊界問題；個人意志、公共意志；私有化、私有制問題。再次，預設是針對可能會出現的政治事實，也就是對策問題。具體而言，就是要處理好三對關系：第一，政治不足與政治過度問題；第二，相同意志和公共意志的問題；第三，自我修整和他人的問題。

南京師范大學王小錫教授以“關注民生是民主政治建設的重要基礎”為題發言。他在梳理民主與經濟發展的關系的基礎上強調，民主政治建設不能忽視的重要視角是必須保障民生，而保障和改善民生需要基本的經濟力量，從而得出政治倫理和經濟倫理是相通的結論。

在第二階段的主題發言中，首都師范大學王淑芹教授重點從政治目的的應然與實然、政治環境的應然與實然以及政治評價的應然與實然三個維度論述了政治倫理的應然與實然的張力，指出：政治目的的實然可以表述為獲得政權和權利，而政治目的的應然則是善治；政治環境的實然可以表述為政治行為的效率，而政治環境的應然則是政治行為的道德正當性；政治評價的實然可以表述為政治顯績，而政治評價的應然則是政治潛績。總之，政治倫理是在應然與實然張力之間來建構現實生活之中的政治倫理類型的。

上饒師范學院詹世友教授以“共同的美好生活：康德政治倫理思想的本旨”為主題，探討了康德對于政治倫理討論的基本問題：首先是利益問題。政治的意義在于可以讓每個人獲得各種自然稟賦的發展，過有意義的生活。其次是對政治本源的考慮，這個本源就是“在一起”。再次是對政治使命的探討。即站在一個世界公民的角度，不斷地拓展自己的心智，從而獲得某種普遍性。

中南大學左高山教授指出，一個成員對政治共同體的政治忠誠，是建構政治認同的關鍵。就當代中國政治忠誠而言，它主要包括四大問題：忠于誰？忠于什么？如何忠誠？忠誠誰的評價？

最后，江蘇省委黨校楊明教授系統論述了儒家的德政思想，指出，儒家的思想既注重修己，又注重安人，最終目標是追求天人合一，必然涉及政治問題。儒家政治觀中的一個重要內容就是德政觀。德政觀的內容豐富，在誰來為政的問題上，儒家提出為政者應該是君子的群體。德政就是強調為政以德，整個治國理政當中最高的引領性的東西是德，落腳點則是要惠民。

第三階段主題發言圍繞“新時期、新時代”政治倫理問題展開。中央黨校靳鳳林教授圍繞“改革開放以來權力與權利倫理關系”展開，重點講了三個問題：第一，從改革開放到十八大之前，我們在權力和權利問題上的處理軌跡；第二，十八大前后我們這個問題面臨的巨大挑戰是什么；第三，習近平在處理這個問題上的基本做法是什么。

東南大學王玨教授從信任鏈的角度整體性地分析了政府信任問題。她指出，政府信任問題有因素論、過程論和互動論三種解釋框架，認為因素論不能夠系統地把握，過程論是范圍太大了，主張以信任主體為主導的互動論來把握信任雙方托付和擔當倫理的結構關系。

北京市委黨校鄯愛紅教授以“新時代政治忠誠的倫理內涵與道德實踐”為題，將政治忠誠定位為中國特色的政治倫理話語系統中應有的、繞不開的范疇之一。她從歷史發展的大背景和中國政治倫理學40年的發展過程中，總結出政治忠誠的發展經歷了一個否定之否定的過程，歸納出政治忠誠在方法論、理論歸納和道德實踐中所表現出來的具體問題，并提出了相應的對策，如對忠誠的關系進行排序；從能力的角度理解忠誠，等等。

湖南師范大學彭定光教授從宏觀上論述了新時代中國政治倫理學的內容定位問題，認為，該內容定位應該從具有整體性和動態性的新時代中國政治實踐角度來把握，主要由來源定位、視角定位和根本道德價值定位來共同確定。來源定位包括思想來源和實踐基礎兩方面，視角定位應該是個體權利和公共利益的結合，根本道德價值定位應該兼顧道義價值與功利價值。

在第四階段關于“政治倫理實踐”的主題發言中，華中師范大學龍靜云教授以綠黨和綠色政治問題這一在歐洲國家引起廣泛影響的現實著手，論述了綠色政治的倫理基礎。蘇州大學政治與公共管理學院陳進華教授圍繞黨的十九大報告中習近平總書記特別關注的基層黨建問題，就基層黨組織的政治倫理功能展開討論。中國礦業大學馬克思主義學院池忠軍教授圍繞協商民主的倫理路徑，對協商民主的具體分類和生成作了較為系統的梳理。

中國政治倫理學專業委員會主任靳鳳林教授在總結時認為，此次中國政治倫理學高層論壇層次高、論域寬、思想深、問題新。