格式條款的效力淺析

郭莎莎

重慶工商大學，重慶 400067

一、格式條款相關法律條文的內涵

在經濟快速發展的社會，格式條款制度在越來越多的商業活動中發揮著重要作用。格式條款又叫標準條款，是指一方當事人為了重復使用而預先擬定的在訂立合同時沒有與對方協商的條款，具有不變性、附和性。基于對格式條款相對方利益的保護，在我國《合同法》第39、40條及《合同法司法解釋(二)》第9、10條中，對格式條款進行了規定與說明。

依據《合同法》39條①，提供格式條款的一方有提示說明的義務，提示要足以引起對方當事人的注意。關于提示說明義務，學者有不同的觀點，有的學者認為這是訂立規則，如王利明教授認為：未提請對方注意或應對方要求予以說明的，是為該條款未訂入合同②。而有的學者則主張它是效力規則，像梁慧星教授說：格式條款的使用人應遵守誠實信用和公平原則，違反公平原則，則構成顯示公平，對方當事人可要求變更、撤銷③。《合同法》第40條④，明確了格式條款無效的五種法定情形。重點理解后三種：“免除其責任”是指一方不合理的免除其依照法律規定所應當承擔的強制性的法定義務；“加重對方責任”指加重對方在通常情況下所不應當承擔的義務；“排除對方主要權利”是說排除對方當事人依照合同通常應當享有的主要權利。

《解釋(二)》第9條⑤，格式條款提供方違反提示說明義務，對方可申請撤銷。可撤銷的合同，其潛在含義是合同已經成立并生效，從體系解釋的角度分析，上述第39條中的提示說明義務應為效力規則。《解釋(二)》第10條⑥，提供格式條款的一方違反提示說明義務且具有法定無效的情形時，該條款無效。此規定符合立法目的，從當然解釋的角度來看，只要具有合同法第四十條的情形，格式條款無效，如果還違反應盡的提示說明義務，格式條款當然無效。

二、格式條款各法條之間的沖突

一直以來，法律及司法解釋致力于對格式條款做出明確規定，但學界對其似乎充滿了批判的聲音，認為各條文之間矛盾重重。首先，司法解釋對違反提示說明義務的后果做出了規定，但對沒有違反該如何適用法律卻未作說明。其次，提示說明應是在合同訂立過程中應盡的義務，但司法解釋卻對其進行了效力性評價。第三，“免除其責任”的法律后果，一則認為可撤銷，另一條則認定為無效等。不僅是在理論界，在實務中也存在不同的司法判決。

三、格式條款的效力層級

依據合同法的立法目的及立法理念，本文試圖對格式條款的效力層級進行簡單梳理。首先，格式條款無效的法定情形作為效力性強制性規定，作為一個標桿，是我們進行格式條款效力判定的基礎。其次，提供格式條款一方的提示說明義務是效力規則，如果格式條款提供方沒有提示說明或者提示沒有足夠引起對方的注意，且不屬于法定無效的情形，則對方當事人依法享有撤銷權，該條款為可撤銷條款；如果沒有進行提示說明且符合法定無效的類型，那么該格式條款無效。第三，關于司法解釋第十條，不可以作相反命題的推論，認為是否符合其中的一個條件時該條款有效，從體系解釋和目的解釋的角度理解，司法解釋第十條是對合同法第四十條的進一步說明與限定。最后，無效的格式條款是自始、當然、確定無效，它的無效，并不影響合同其他條款的效力。

四、結語

格式條款在我們生活中的適用日益增多，對于它的效力問題應該進行準確的把握與理解，從而保障交易的健康有序發展。

[ 注 釋 ]

①《合同法》第39條：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明.

②王利明.中國民法典學者建議稿及立法理由——債法總則編：合同編[M].北京：法律出版社，2005：231.

③梁慧星.合同法的成功與不足(上)[J].中外法學，1999(6).

④《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效.

⑤《合同法解釋(二)》第9條：提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款關于提示和說明義務的規定，導致對方沒有注意免除或者限制其責任的條款，對方當事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應當支持.

⑥《合同法解釋(二)》第10條：提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款的規定，并具有合同法第四十條規定的情形之一的，人民法院應當認定該格式條款無效.