改革開放以來關于奉系與東北鐵路問題研究述評

易丙蘭

鐵路以及圍繞鐵路的修筑權、管理權、運營權等相關權益產生的路權問題是中國近現代史研究的重要課題之一。東北是近代中國鐵路網最密集、鐵路運營里程最長、鐵路系統最為完善的地區，①1916年，全國鐵路營業里程共計10，346公里，其中東北地區有3，584.4公里，占全國的34.6%。1931年，全國鐵路營業里程增加到13，960公里，東北激增到6，225.9公里，其比重上升到44.5%。到1946年時，全國鐵路營業里程共計26，857公里，東北高達11，525.9公里，占全國42.9%。鐵路發展深刻地影響著東北的現代化進程；同時，由于東北在東北亞地緣政治、近代中日和中俄關系中的首當其沖的位置，圍繞東北鐵路產生的路權問題也最為復雜，路權甚而成為近代中日、中俄關系的晴雨表。

必須指出的是，在近代東北鐵路的發展中，以張作霖、張學良父子為首的奉系集團主政東北期間，東北當局經過十余年的努力，建設了錦朝、打通、奉海、吉海、呼海、齊克、洮索等多條官辦為主的自建自營鐵路，天圖、吉敦、洮昂等包工或合辦鐵路，民間投資修建了開豐、鶴崗等鐵路，這些鐵路的營業里程達到了2，074.8公里，與京奉鐵路一同組成了東北鐵路系統，與南滿鐵路系統、中東鐵路系統鼎足而立。同時，奉系主政時期也是中外路權沖突最為復雜的時期，奉系軍閥與俄（蘇）、日關系的變遷無一不與東北路權息息相關。學術界在討論東北鐵路時，對中東鐵路和南滿鐵路著墨較多，②有關國內學術界對中東鐵路和南滿鐵路的研究現狀可參考武向平《三十年來我國滿鐵研究現狀述評》，《日本問題研究》2009年第2期；馬蔚云《中國學者中東鐵路學術研究回顧》，《中國邊疆史地研究》2016年第4期。對奉系主導建設和管理的鐵路系統的研究相對較少。筆者即簡要梳理自1920年代以來有關奉系與東北鐵路的研究，希望對相關領域的繼續探討有所助益。

一、20世紀80年代以前的研究

國內對奉系集團東北鐵路建設問題的關注始于20世紀20年代至30年代。這一時期，國內的收回利權運動和經濟建設方興未艾，中外路權沖突尤其是中日路權紛爭不斷，不少論者從鐵路史研究和日本侵華史研究兩種角度關注東北鐵路問題。

一方面，許多親歷者注意到這一時期東北鐵路的發展成績，簡要介紹和積極評價了奉系主政下的東北鐵路建設成果，①比較有代表性的如曾鯤化：《中國鐵路史》，出版地不詳，1924年；劉樹藩、鄒恩元：《最近滿蒙鐵路大勢紀要》，蘇州：振新書社，1928年；謝彬：《中國鐵道史》，上海：中華書局，1929年；交通史編纂委員會：《交通史路政篇》（共18冊），1935年；祁仍奚：《東北鐵路要覽》，上海：商務印書館，1930年；李德周、吳香椿：《東北鐵路大觀》，北平：北寧鐵路運輸處計核課庶務股，1930年；東北文化社：《東北年鑒》，1931年。其中，《東北年鑒》最詳盡地介紹了東北鐵路的發展狀況，對日、奉在東北路權上的沖突也有較多的關注。指出奉系的鐵路發展策略具有抗日的性質。②王同文：《東北鐵路問題研究》，上海：交通大學管理學院，1933年；張恪惟：《東北抗日的鐵路政策》（1931年），臺北：文海出版社，1982年。另一方面，日本在東北鐵路問題上的不斷進逼，激發了人們對東北鐵路的深層思考，如王同文等十幾人在1928年組織了“滿蒙鐵路研究會”，著重研究東北鐵路問題。特別是九一八事變后，東北淪陷帶來的強烈民族危亡意識催生了研究東北的熱潮，北平、南京等地出現了東北問題研究會、東北學會、黑白學會等研究組織，不少人撰文討論九一八事變的緣起及其與東北路權問題的關系，出現了一批以揭露帝國主義侵略東北為主題的著作。③比較典型的如章勃：《日本對華之交通侵略》，上海：商務印書館，1931年；張恪惟：《東北抗日的鐵路政策》（1931年），臺北：文海出版社，1982年；金士宣：《中國東北鐵路問題匯論》，天津：天津大公報館發行，1932年；林同濟：《日本對東三省之鐵路侵略》，上海：華通書局，1931年；陳覺：《日本侵略東北史》，上海：商務印書館，1931年；王一新：《日本侵略東北之新經濟政策》，上海：中華國風社，1932年；范任宇：《二十年來列強環伺下之東北問題》，上海：民智書局，1932年；王同文：《東北鐵路問題研究》，上海：交通大學管理學院，1933年；方樂天：《東北問題》，上海：商務印書館，1934年；陳暉：《中國鐵路問題》，上海：新知書店，1936年等。他們敏銳地觀察到，東北處在“強鄰之日肆壓迫與侵略”④金士宣：《中國東北鐵路問題匯論》，天津：天津大公報館發行，1932年，第1頁。的環境下，路權問題是影響中日關系的重要因素，也是九一八事變前中日關系的核心和焦點。⑤萬良炯：《中日問題》，上海：商務印書館，1937年，第11頁。在史料整理方面，這一時期最有代表性的是國民政府交通部交通史編纂委員會編輯并發行的48冊《交通史》，其中《交通史路政編》共有18冊，不少內容是與奉系建設的鐵路相關的。

20世紀50年代至70年代，對奉系鐵路建設的研究進入更為豐富的階段，主要體現在鐵路史、滿鐵史研究和史料出版上。在研究理路上，這一時期，學術界對奉系的定位，多強調北洋軍閥在階級關系和階級本質上的反動性，突出他們對中國早期現代化的阻滯，⑥曾業英主編：《五十年來的中國近代史研究》，上海：上海書店出版社，2000年，第574-575頁。突出張作霖等人作為“投靠日本帝國主義”的“反動的軍閥”“反動歷史人物”的一面。⑦常城主編：《張作霖》，沈陽：遼寧人民出版社，1980年，第1-3頁。

史料整理方面，比較有代表性的有吉林省社會科學院《滿鐵史資料》編寫組編寫的《滿鐵史資料》第二卷路權篇①吉林省社會科學院《滿鐵史資料》編寫組：《滿鐵史資料》第二卷“路權篇”，北京，中華書局，1979年。、宓汝成編的《近代中國鐵路史資料1863—1911》②宓汝成編：《近代中國鐵路史資料1863—1911》，北京：中華書局，1963年。等。前者收錄了1906年至1945年期間滿鐵及日本外務省等機構與東北路權相關的資料，共計100多萬字，以揭露日本對東北侵略為主題。對奉系與東北鐵路問題，側重于日本方面和奉系軍閥的勾結和合作，認為奉系經常出讓國家利權，以換取日本帝國主義的財源和其他支持，對日本方面和奉系軍閥在東北鐵路上的矛盾與分歧，將其歸結為“由于人民群眾反帝愛國運動不斷高漲，投降派賣國也不得不有所顧忌”。③吉林省社會科學院《滿鐵史資料》編寫輯組：《滿鐵史資料》第二卷“路權篇”第一冊，北京：中華書局，1979年，第13頁。后者全面收錄了近代鐵路發展的相關檔案和報刊、著作等資料，按“1863—1889”“1889—1900”“1900—1911”三個階段分三冊出版。該叢書的主線一是帝國主義如何侵略中國鐵路、攘奪中國路權，二是清政府的鐵路修建及其與列強的勾結，三是是人民群眾反對帝國主義侵略、奪回利權。雖然這些資料并未涉及奉系主政時期的東北鐵路問題，但編者提出了“鐵路的主權掌握在誰的手里，是我國近代鐵路史的核心問題”④宓汝成編：《中國近代鐵路史資料》第一冊，北京：中華書局，1963年，第3頁。的重要觀點。

另外，臺灣地區整理和出版的《中俄關系史料·中東鐵路》收錄了1917年至1921年中俄有關中東鐵路交涉的檔案資料，其中包括東北地方政府與一戰后中東路處置的相關資料。遼寧省檔案館整理的《奉系軍閥密信》《奉系軍閥密電》等奉系相關檔案雖重點反映奉系的政治和軍事活動，但對奉系在鐵路發展方面的活動也偶有涉及。

20世紀60年代，宓汝成著成《帝國主義與中國鐵路（1847—1949）》⑤此書成稿于1960年代，1970年代中期修改，初版于1980年。見“說明和致謝”，宓汝成《帝國主義與中國鐵路（1847—1949）》，北京：經濟管理出版社，2007年。一書。作者提出，資本—帝國主義勢力、中國反動統治集團、中國廣大人民群眾三種力量的相互作用和矛盾的展開，決定著中國近代鐵路發展的總歷程。作者認為，九一八事變前中日在東北路權上的矛盾是日本發動軍事進攻的朕兆。⑥宓汝成：《帝國主義與中國鐵路（1847—1949）》，上海：上海人民出版社，1980年，第309頁。不過，由于篇幅所限，這一部分的討論多是提綱挈領，未有詳盡論述。

國外學術界對奉系時期的東北鐵路建設與路權問題的研究，以日本最為突出。不過，二戰結束后，日本學術界對此的研究存在巨大的立場差異。“東亞同文會”“滿洲國史編纂刊行會”和“滿史會”等機構在對二戰史、東北近代史、中日關系史的研究中，認為日本是“滿洲開發”的功臣、將奉系為代表的東北官民在鐵路上的作為定性為排斥日本利益的敵對行動，為日本發動九一八事變辯護。

二、20世紀80年代以來的研究

20世紀80年代以來，對近代鐵路的研究更加深化，如鐵路個案、鐵路管理、鐵路與外債、鐵路附屬地、鐵路史資料等方面都有不少成果。值得注意的是，除了傳統的鐵路史研究領域有新的進展外，①如王曉華、李占才《艱難延伸的民國鐵路》，鄭州：河南人民出版社，1993年；楊勇剛：《中國近代鐵路史》，上海：上海書店，1997年；羅文俊、石峻晨：《帝國主義列強侵華鐵路史實》，成都：西南交通大學出版社、中國鐵道出版社，1998年等。在鐵路外債史上，如王致中《中國鐵路外債研究（1887—1911）》，北京：經濟科學出版社，2003年；馬陵合：《清末民初鐵路外債觀研究》，上海：復旦大學出版社，2004年等。鐵路附屬地方面，如程維榮《近代東北鐵路附屬地》，上海：上海社會科學院出版社，2008年等。鐵路管理體制方面，如寇興軍《中國近代鐵路體制演變史（1835—1949）》，北京：中華書局，2016年。研究者在研究視域上，從交通史拓展到政治學、社會學、經濟學乃至人類學等領域，探討鐵路與政治、區域經濟、社會變遷、城市發展的論著層出不窮，近代鐵路的研究進入更為多元化時期。②最多的論著是鐵路與區域經濟、政治、社會變遷方面，如張瑞德《平漢鐵路與華北的經濟發展（1905—1937）》，臺北：“中央研究院”近代史研究所，1987年；張瑞德：《中國近代鐵路事業管理的研究——政治層面的分析（1876—1937）》，臺北：“中央研究院”近代史研究所，1991年；熊亞平：《鐵路與華北鄉村社會變遷》，北京：人民出版社，2011年；郭海威：《隴海鐵路與近代關中經濟社會變遷》，成都：西南交通大學出版社，2011年；朱從兵：《鐵路與社會經濟——廣西鐵路研究（1885—1965）》，合肥：合肥工業大學出版社，2012年；王明東：《民國時期滇越鐵路沿線鄉村社會變遷研究》，昆明：云南大學出版社，2014年；章建：《鐵路與近代安徽經濟社會變遷研究（1912—1937）》，合肥：合肥工業大學出版社，2015年。

與此同時，在軍閥史研究方面，盡管仍有一些論者延續此前的對奉系的封建性、反動性評價模式，強調奉系在路權上與日本的妥協與合作，③任松：《張作霖與日本“滿蒙鐵路交涉問題”考略》，《遼寧大學學報》1982年第3期；車維漢：《吉會鐵路交涉始末》，《遼寧大學學報》1982年第6期。但整體上，學術界越來越關注奉系在中國早期現代化進程和轉型中的活動和影響。

（一）交通史和現代化角度的研究

以交通史角度全面論述20世紀20年代東北鐵路建設的代表性著作是王貴忠的《張學良與東北鐵路建設——二十世紀初葉東北鐵路建設實錄》。此書的最大特點和價值在于運用中日文檔案對20世紀初到20世紀30年代初期東北的自建鐵路進行了比較完整的梳理，論述了張學良治理東北時期的鐵路運營政策及其在東北近代化過程中的作用。不過，由于作者側重全面概述東北各鐵路的建筑情況，對奉系與東北當局的鐵路發展策略、具體路線的決策考量、日方對它的回應、中日在筑路過程中的糾葛等問題的論述相對薄弱。

研究者在考察近代東北鐵路時，越來越關注它對近代東北經濟、政治和社會等方面帶來的積極效應，有整體的勾勒，④戴五三：《東北早期鐵路發展對地區經濟和社會的影響》，《社會科學戰線》1992年第2期；李淑云：《鐵路交通與東北近現代經濟發展》，《遼寧師范大學學報》1999年第4期；李書源、徐婷：《鐵路與近代東北交通體系的重構（1898—1931）》，《社會科學輯刊》2014年第4期；劉莉：《近代交通變革與城市結構變動——以東北城市為例（1860—1931）》，《浙江學刊》2016年6期；佟銀霞：《1920年代東北地方政府的鐵路政策及其成效》，《東北師大學報》（哲學社會科學版）2017年第6期。也有針對南滿鐵路、中東鐵路的具體分析。⑤于春英：《中東鐵路與近代牡丹江地區城鎮的興起》，《東北亞論壇》2008年第1期；江沛、程斯宇：《安奉鐵路與近代安東城市興起（1904—1931）》，《社會科學輯刊》2014年第5期；李書源、徐婷：《鐵路與近代東北區域經濟差異：1898—1931年》，《江西師范大學學報》2014年第4期；劉威：《鐵路交通與近代開原城市的形成》，《關東學刊》2016年第3期；何一民、韓英：《中東鐵路與民初東北城市發展變遷》，《深圳大學學報》2016年第5期。在奉系的自建鐵路上，研究者肯定了奉系在鐵路建設上的成效，分析了它的一些特點，概述了這些鐵路在東北交通現代化、經濟發展、城市化進程、治邊等方面的影響。整體上從鐵路與近代東北交通現代化、區域經濟發展、城市化進程等與現代化密切相關的視角考察近代東北鐵路的成果增多。①王海晨：《論民國時期東北地方政府自辦鐵路的意義》，《遼寧大學學報》2004年第3期；馬尚斌：《東北自建鐵路網計劃的演變及其特點》，《遼寧大學學報》2004年第5期；李淑云：《“九一八”事變前的東北鐵路建設》，《遼寧大學學報》1999年第3期；楊小紅：《從鐵路政策看東北地方政府的治邊思路》，《遼寧大學學報》（哲學社會科學版）2004年第3期；曲曉范、王鳳杰：《沈（陽）吉（林）鐵路的修建與1920年代奉天、吉林兩省東部地區的城市化》，《史學集刊》2011年第2期；易丙蘭：《東北鐵路自主化的開端——奉海鐵路》，《東北史地》2012年第6期；楊乃坤、曹延洶：《近代東北經濟問題研究1916—1945》，沈陽：遼寧大學出版社，2005年；馬尚斌：《奉系經濟》，沈陽：遼海出版社，2000年。另外，還有研究者關注到奉系鐵路建設中的腐敗問題，揭示了奉系鐵路建設上存在的弊端。②曲曉范：《民國吉敦鐵路工程腐敗案形成和被查過程研究》，《社會科學輯刊》2017年第4期。

（二）路權與中外關系角度的研究

從中日交涉的角度考察東北鐵路問題的論著以胡玉海、董說平的《近代東北鐵路與對外關系》《中日近代東北鐵路交涉研究》和車維漢的《奉系對外關系》最具有代表性。其中，《近代東北鐵路與對外關系》和《中日近代東北鐵路交涉研究》在資料的使用和分析框架上大致相同，對奉系主政期間的路權問題，強調奉系與日本以國家主權換取派系利益的一面。《奉系對外關系》一書則認為1920年代初期以來奉系的自建鐵路形成了與“滿鐵”的抗衡之勢，從而引起奉日之間的路權矛盾以及“滿蒙鐵路”交涉，肯定了奉系對日本在路權上的要求進行的抵制。

在中東鐵路上，越來越多的論者關注到奉系與中東鐵路的密切關系。如薛銜天在《中東鐵路護路軍與東北邊疆政局》對吉林和黑龍江當局收回中東路權益的肯定，馬蔚云在《從中俄密約到中蘇同盟——中東鐵路六十年》中對《奉俄協定》和中東路事件的討論。還有系列專文探討以張學良為首的東北當局和南京政府發動中東路事件的原因、中蘇交涉過程及中東路事件的后果。③楊奎松：《蔣介石、張學良與中東路事件之交涉》，《近代史研究》2005年第1期；張盛發：《列強在中國東北的爭奪與中東鐵路所有權的歷史演變》，《俄羅斯中亞東歐研究》2007年第5期；劉顯忠：《中東路事件研究中的幾個問題》，《歷史研究》2009年第6期。

（三）史料整理和出版

鐵路史資料方面，以宓汝成編寫的《中華民國鐵路史資料（1911—1949）》、江沛主編的《中國近代鐵路史資料選輯》（共計104冊）、曹寧主編的《民國時期鐵路史料匯編》（共計20冊）以及殷夢霞等選編的《民國鐵路沿線經濟調查報告匯編》（共計15冊）最有代表性，其中部分內容涉及東北鐵路。解學詩整理的20冊《滿洲交通史稿》集中了滿鐵調查部有關近代東北交通的原始資料，大部分內容被此前的《滿鐵史資料》路權篇以及《滿鐵檔案資料匯編》選譯和收錄。另外，20世紀90年代以來，奉系和滿鐵資料大量集中出版，如《滿鐵調查報告》《奉系軍閥檔案史料匯編》《東北邊疆檔案選輯》《滿鐵檔案資料匯編》等。這些史料的整理和出版為學術研究提供了重要的文獻基礎。

20世紀80年代以來，國外學術界的研究中，許多日本學者將奉系與東北鐵路的研究置于中國民族主義浪潮和區域政治下進行考察，注重日本滿蒙政策與奉系自主化發展之間的沖突及其與中日關系的演變。比較有代表性有：李明對滿蒙懸案與張氏父子的研究，尾形洋一對東北交通委員會的研究，芳井研一對滿蒙鐵路交涉的研究，鈴木隆史對日本帝國主義與東北的研究，西村成雄對張學良和東北區域政治的研究。①[日]尾形洋一：《東北交通委員會と所謂〈満鉄包囲鉄道網計畫〉》，《史學雜志》1977年8月；[日]芳井研一：《〈満蒙〉鉄道問題の展開と田中內閣》，《人文科學研究》1985年7月；李明：《所謂〈満蒙懸案交渉〉と張學良の対応》，《社會科學研究》1986年3月；[日]鈴木隆史著，吉林省偽皇宮陳列館譯：《日本帝國主義對中國東北的侵略》，長春：吉林教育出版社，1996年；[日]鈴木隆史著，周啟乾譯：《日本帝國主義與滿洲》，臺北：金禾出版社，1998年；[日]西村成雄著，史桂芬譯：《張學良》，北京：中國社會科學出版社，1999年。英美學術界對本課題的探討，以加文·麥柯馬克（GavanMcCor?mark）的《張作霖在東北》最為出色，作者雖對鐵路問題著墨不多，但將東北路權問題置于中國軍閥政治與日本軍國主義的發展與沖突的大視野中考察，極具啟發性。

結 語

綜上，國內外學術界對相關問題的研究已有一定的基礎，也提出了一些仍須探索的問題。

首先，橫向上看，與學術界對華北、廣西、安徽等地區的鐵路的研究相比，對近代東北鐵路的研究，無論是線索梳理還是多視角和多學科的交叉研究都相對薄弱，概述性研究較多，深度研究不夠。這與近代東北鐵路網之發達居全國之冠的地位是不相符的。縱向上看，學術界在討論東北鐵路時，中東鐵路和南滿鐵路仍是研究重點，對奉系及其主導的鐵路交通近年來的探討增多，但多為泛論性論述，系統性和專題性研究略顯不足，難以反映近代東北鐵路的全貌及其復雜性和特殊性。

其次，在分析框架上，現有研究多側重或考察“路”的發展，或揭示“權”的沖突，層面相對單一；研究模式上，多側重日本進逼——奉系回應的單線研究；研究內容上，整體考察多偏于脈絡梳理，個案研究比較集中在“滿蒙懸案”上，其他個案關注不夠。這些研究比較廣泛地揭示了近代東北路權受外力控制、西方勢力利用鐵路對東北實施侵略以及奉系與日本等外力合作的一面。然而，奉系畢竟是縱橫時的強勢政治軍事集團，這樣的研究模式未能充分呈現奉系這一東北主政者在鐵路交通上的能動性和主導性，難以豐富展現東北官民這一內在力量在近代東北鐵路上的作為與影響。

第三，在史料發掘和使用上，已有研究主要利用的是在20世紀90年代以前出版和發現的史料，新近出版的資料、大量未刊中日文獻、滿鐵資料、方志資料等利用率比較低。