網絡民間文學表演的責任倫理與形式規則
——以“上海女孩逃飯”的網評為例*

戶曉輝

引 言

2016年春節前，一個“上海女孩逃飯”的帖子在網上掀起軒然大波，讓許多網民把原貼照片上的飯誤認為年夜飯，由此引發網絡熱評。本文以這次有關“上海女孩逃飯”的網評為例，考察網絡民間文學表演的理性目的條件，由此思考如何培育網絡公民習性的問題。首先需要說明幾點：

（1）“網民”，英文為Netizens，一般有兩個含義，一是泛指任何一個上網者，無論其意圖和目的；二是特指關心網絡環境并且愿意參與網絡公共領域建設的網絡使用者。本文的“網民”概念兼具這兩種含義，泛指在網絡上參與此次網評的所有人，無論實名還是網名，無論普通網民還是網絡大V，無論年齡、地區、職業和性別。

（2）本文的基本立場是實踐民俗學的理性目的論，意在發現并還原網民的實踐理性動因以及網絡民間文學表演的責任倫理與形式規則，因而既不使用心理學意義上的量化標準，也不從統計學或經驗歸納的角度來使用經驗個案，更不對原帖及其網評做詳盡記錄和精確統計，只對這些網評做質的評估。為了體現網絡的民間立場，本文一般不使用先在紙媒發表、后在網絡轉載的相關評論和跟帖。

（3）本文把“上海女孩逃飯”的網評視為網絡民間文學的表演，不從新聞報道角度討論原帖真假問題，因為對網絡民間文學表演而言，重要的不是內容的真假，而是表演的責任倫理與形式規則。

由“第一頓飯”照片引發的懸案

據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）第40次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2017年6月，中國網民規模達到7.51億，互聯網普及率為54.3%。①參見第40次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》發布http://news.xinhuanet.com/zgjx/2017-08/07/c_136506155.htm ，2018年1月3日。因此，在中國，自媒體發帖已成為個人信息傳播的主要方式，也為普通人言說、評論自己的日常生活并且進行民間文學創作提供了前所未有的便利條件。有關“上海女孩逃飯”的網評就是一個顯例。

2016年2月6日19時28分，發帖人“想說又說不出口”在網絡社區籬笆網上發了一篇題為《有點想分手了……》的帖子：“樓主正宗上海人，88年，長相一般，在外企做H R。爸爸國企已經退休，媽媽是學校老師，還有兩年退休，家庭小康。談了個朋友，有一年了，是外地的……沒有家底，估計近兩年沒法買房，我有點動搖了，尤其是今年，在男友的再三要求下，讓我去他老家過年，我同意了。不去不知道，一去嚇一跳！這是今天到他家的第一頓晚飯。”可見，原帖發出的照片并非年夜飯，況且2016年2月7日才是除夕。發帖人曬出這頓飯的照片后跟帖稱，“（我）下午到的，下了火車，轉了一次車，還搭了類似拖拉機一樣的車，顛得我暈車了，一看到這個飯菜我真的想吐了。比我想象得要差一百倍，我接受不了。現在肯定沒法走，沒交通工具了，我和他妹妹睡，明天一早我就走，他說硬要走也不攔我，但是如果走了，就等于分手了，我說是的，然后他就出去了。”此帖迅速在網上引發熱議。2016年2月10日下午，一名網名叫“風的世界伊不懂”的用戶，以疑似上海女子男友的口吻發布一篇聲明稱，事情導致這個結果是他“太急”“太相信愛情的力量”，并表示其父母目前很好，希望網友不再苛責上海女子。記者隨后聯系該網友，他回復稱“這個不是什么光彩的事，不想鬧得太大，就此打住吧”。截至2016年2月11日15時，原帖共有214957次瀏覽，7717條評論。網民“K D S寬帶社”將此事發至新浪微博后，該微博截至2016年2月16日15時，轉發61373次，評論191069條，贊85534個。之后，@財經網、@華西都市報、@成都商報、@東方今報、@重慶商報等諸多媒體微博參與進來。截至2016年2月16日15時，微博話題“#見到第一頓飯后想分手#”閱讀1.1億，討論量10.1萬，粉絲5.6萬。②長安劍：《“上海女孩逃離”鬧劇：被愚弄之后我們只有難堪和憤怒嗎？》，參見http://news.dahe.cn/2016/02-21/106458819.html ，2016年2月24日。截至2016年2月21日，原帖的點擊量已達34萬，評論1萬6千多條。

2016年2月13日，中國網新聞稱，此事的真偽截至2月11日15時仍未確定，多名網民指出網帖內容存在疑點。首先，網帖中除上海、江西之外，再無任何具體的地點、單位與姓名等信息；其次，發帖人曾在跟帖中稱“打電話可以定（火車票）嗎？”也引發質疑：“在外企工作的H R，竟然不知道打12306能訂火車票？”第三，有多名網民指出，發帖賬號或為馬甲。因為“想說又說不出口”的注冊時間為2月6日19時12分，發帖時間為2月6日19時28分；第四是時間問題，發帖人2月7日中午12時35分發帖稱自己“剛到家”，這個時間可疑，因為從上海到離上海最近的江西上饒市市區，驅車需要將近7個小時，由于是夜間行車，往返稍有意外就會超過14小時。③《網傳上海女逃離江西農村男友家 網友稱內容多處存疑》，參見http://news.365jilin.com/html/20160213/2205181.shtml，2016年2月14日。

2016年2月16日，新藍網的“上海女友要逃飯？連那桌菜也是炒作啊！”一文對原帖的年齡、身份、照片真假等一系列問題提出質疑和分析。①參見新藍網：《上海女友要逃飯？連那桌菜也是炒作啊！》，http://n.cztv.com/society/11920970.html ，2016年2月20日。

2016年2月17日，新浪新聞刊出《上海姑娘逃離江西農村營銷騙局大揭露》一文，認為這是一場蓄謀已久的營銷騙局，原因是：一、照片的像素很低，應該是某視頻截圖，而非手機拍攝；二、女孩從江西回上海的時間不對；三、原微博發布者賬號發布的很多訊息都是營銷貼，它的新聞可信度大打折扣；四、事件缺少具體地點和人物；五、這則事件，沒有任何新聞媒體報道，只以網傳的方式上了很多媒體頭版，系花錢炒作。②參見《上海姑娘逃離江西農村營銷騙局大揭露》|上海女|江西男|年夜飯_新浪新聞http://news.sina.com.cn/m/dq/2016-02-17/doc-ifxpmpqp7865238.shtml ，2016年2月17日。

2016年2月19日，界面網一篇題為《我們找到了“逃飯女事件”的幕后操盤手》的報道稱，這場轟動中國的“逃飯女事件”出自前美國洋蔥新聞大師張本道之手。該文不僅描述了這條洋蔥新聞炮制的過程，還列出張本道反問記者的兩個問題：真新聞難道就是真的嗎？假新聞就一定是假的嗎？③參見《我們找到了“逃飯女事件”的幕后操盤手》| 國產洋蔥|界面新聞·歪樓http://www.jiemian.com/article/544907.html ，2017年2月15日。

2016年2月20日，搜狐、鳳凰網、網易、新浪等各大網站均稱，自稱“上海女孩”的發帖者不是上海人，而是某省一位已為人婦的母親，她春節前根本沒來過江西；其后發帖回應的“江西男友”，也只是話題的碰瓷者，與發帖者素不相識。④《網絡部門證實：“上海女孩逃離江西”為虛假內容》，參見http://news.sohu.com/20160221/n438005140.shtml ，2016年2月22日。2016年2月21日，澎湃網發表“網絡部門：‘上海女逃離江西農村’從頭到尾都是假的”一文稱，發帖者“想說又說不出口”并非上海人，而是上海周邊某省的一位有夫之婦徐某某，春節前夕與丈夫吵架，不愿去丈夫老家過年而獨自留守家中，于是發帖宣泄情緒。之后在網上自稱“江西男友”回應的網友“風的世界伊不懂”，和徐某某素不相識。⑤《網絡部門：“上海女孩因一頓飯逃離江西”從頭至尾都是假的》，參見http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1434112 [2016年2月25日]同日，文章分享網發表“上海逃飯女的假新聞是怎么煉成的？”一文，從新聞報道角度分析這條假新聞能夠成為“一個挑動輿論神經的亮點”的原因及其關鍵節點。⑥《上海逃飯女的假新聞是怎么煉成的？》，參見http://zzz.hk/wenzhang/20170121/3215.html ，2016年2月25日。

至此，這次“上海女孩逃飯”網評事件暫告結束。

假新聞還是網絡民間文學表演

換一個角度——即從實踐民俗學的立場——來看，無論原帖的內容是真是假，都不妨礙有些網民把它視為網絡民間文學表演。而且，即便原帖內容是假的，那么，恰恰在這種情況下，原帖反而能夠具有如此強大的吸引力，能夠讓網民信以為真并且“假”戲真做，繼而引發那么多網民如此濃厚的興趣、如此熱烈的品評和如此積極的參與，難道不是反而能夠印證它是網絡民間文學的表演嗎？具體而言，

我們的理由是：

一、在文體形式方面，原帖以第一人稱敘事的形式進入了民間文學的體裁敘事，已經成為網絡民間文學的表演。無論是否虛構，它都足以顯示出“網絡民間文學已經不再局限于傳統民間文學的那些體裁形式，也就是揚棄了傳統民間文學體裁與作家文學體裁的外在對立，表現出各種體裁混雜交融的趨勢和社會語言的雜語傾向。這就表明，網絡民間文學更加貼近了現實的體裁形式和生活中的語言形式”①戶曉輝：《民間文學的自由敘事》，北京：社會科學文獻出版社，2014年，第63頁。。

二、在表演方式方面，原帖“進一步揚棄了傳統民間文學的集體性與個體性、匿名性與非匿名性的外在對立關系，將傳統民間文學隱而未彰的公共性更加明確、更加顯豁地彰顯出來”②戶曉輝：《民間文學的自由敘事》，北京：社會科學文獻出版社，2014年，第62頁。，也就是說，這種網絡民間文學表演是需要復數主體參與的倫理實踐和道德行為，其表演的集體性實際上具有公共特征。③參見戶曉輝：《民間文學：轉向文本實踐的研究》，《中國社會科學》，2014年第8期。

三、在接受方式方面，很多網民更愿意對原帖內容的真假問題懸而不論，甚至干脆信以為真。有網民說：“上海女假了，為何全國網友假戲真做？”④唐映紅：《上海女假了，為何全國網友假戲真做？》，參見http://news.sina.com.cn/pl/ch/2016-02-21/doc-ifxprucs6308162.shtml?cre=newspagepc&mod=f&loc=8&r=9&rfunc=6 ，2016年2月21日。更有網民認為，“已經沒多少人在意這上海女孩與江西鳳凰男的身份真偽了，這是這場從春節開始討論到今天，最有格調的一種境界。”⑤劉雪松：《感謝那些“不放開那個上海女孩”的人們》，參見http://blog.ifeng.com/article/43830317.html ，2016年2月22日。這就表明他們更傾向于把原帖看作網絡民間文學的表演，而且還要通過跟帖繼續表演，并以此彰顯表演的責任。這樣一來，不僅原帖的真假無足輕重，而且作為網絡民間文學表演的網評所需要的責任倫理和形式規則才顯得格外重要。正因如此，本文關注的重點才是表演的責任倫理與形式規則，而不是原帖內容的真假。

四、在表演角色方面，原帖及其大量網評也顯示出網絡民間文學表演的典型特征。傳統的民間文學表演大多發生在小范圍的熟人圈子和親朋好友之間，觀眾往往礙于情面或者出于各種顧忌而難以在品評時做到暢所欲言。可如今，這次“上海女孩逃飯”網評表明，網絡公共領域為陌生網民以匿名或網名身份自由地創作并表演民間文學創造了機會和條件，也為這些表演的跨時空表達提供了平臺。網民既是觀眾又是表演者，而且其數量和身份差異程度都是傳統民間文學表演的小型熟人圈子難以比擬的。關鍵是，網絡公共空間基本上是陌生人社會，網名或匿名可以讓許多網民免除熟人之間的種種顧慮，積極參與評論和再表演，并且敢于表達真實的情緒和想法。正如我所指出：

網絡民間文學體裁敘事行為的創作、傳播、接受和再創作已經跨越了時空距離的限制，同時也超越了身體上直接的面對面交流。也就是說，身體上的面對面不再是面對面交流的唯一形式，甚至不一定是其主要的形式。雖然面對面交流的形式發生了天翻地覆的變化，但其本質要求不僅沒有改變，反而在網絡時代變得更加明顯和更加強烈。通過網絡，網民們被萬里網緣無線牽，變成了網友，他們本來可能素不相識，但每個網民都可能是網絡民間文學體裁敘事行為的創作者，也可能是網絡民間文學體裁敘事行為的讀者或聽（觀）眾，甚至可能是同一個網絡民間文學作品的作者和再創作者。網絡民間文學體裁敘事行為的口頭性不僅是制造現場感，更是為了尋求回應、反響、品評和應答。作為創作者的我知道自己不是在對牛彈琴也不想雞對鴨講，盡管我也知道自己面臨的是看不見摸不著的虛擬的網民觀眾，但我知道網友們也熟悉民間文學的這種體裁敘事行為。我不僅期望在運用某種體裁敘事行為進行講述或創作時能夠及時聽到他們的回聲、反饋、點贊和品評，而且知道網友們也會用這種體裁敘事行為進行創作或改編。哪怕只是為了發泄情緒或者為了諷諫時事，我也不希望我的這種體裁敘事石沉大海或者無人理會。在網絡民間文學體裁敘事行為中，體裁是共享的，敘事的樂趣和情感的宣泄也是共享的。這種共享行為常常發生在陌生人之間，而不僅僅是在熟人之間。因此，如果說傳統民間文學體裁敘事行為中的表演者和觀眾常常還是同鄉同村甚至左鄰右舍的熟人，那么，網絡民間文學體裁敘事行為的表演者和觀眾則更多地是天涯若比鄰的陌生人。①戶曉輝：《民間文學的自由敘事》，北京：社會科學文獻出版社，2014年，第113頁。

這就使人們對同一個網絡民間文學表演的不同看法和意見能夠更加充分也更加公開地被表達出來，并且被更多網民看到，甚至可能得到他們的公開評論和相互討論。表演者變成了網絡公共領域中的網民，他們都是可以互換角色的復數主體和交互主體。

五、在觀眾類型與品評方式方面，這些有關“上海女孩逃飯”的網評也顯示出網絡民間文學表演的一種質變：即由原來小范圍的私下議論和街談巷議變成在眾目睽睽之下的公開討論。也就是說，同一個網絡民間文學表演由原來相對的私人領域進入網絡的公共領域。這樣一來，同一個網絡民間文學表演就面臨著完全不同于以往的觀眾群體和輿論環境，它的意義和價值可能得到的不同理解和各種評價，更是傳統的民間文學表演無法相比的，因而可供選擇的不同觀點和看法也遠多于從前。這就意味著，“傳統民間文學的創作和表演即便有集體性，但由于多半仍然不具備公共意識，所以，這種集體性的公共特征常常處于潛在狀態，既不能明顯地彰顯出來，也難以被人們明確地意識到。但到了網絡民間文學時代，民間文學創作和表演不僅既有集體性又有私人性，而且明顯具有公共特征。傳統民間文學表演的即時性和短暫性以及轉瞬即逝的特點被網絡民間文學的傳承性、連續性和公共性取而代之。”②戶曉輝：《民間文學的自由敘事》，北京：社會科學文獻出版社，2014年，第62頁。在網絡公共領域，當網絡民間文學表演成為公共話題時，它被討論和議論的方式也就隨之發生了質變，即同一個網絡民間文學表演以及對它的品評可能形成被連續不斷地質疑、討論和辯論的言論市場。這個公開表演和不斷品評的過程變成了“文化表演”③王杰文：《“表演性”與“表演研究”的范式轉型》，《世界民族》，2014年第3期。，而“文化表演是一個公共的事件”④[美]理查德·鮑曼：《作為表演的口頭藝術》，楊利慧、安德明譯，桂林：廣西師范大學出版社，2008年，第205頁。，網民們在學會從不同角度思考、質疑對同一個網絡民間文學表演的不同看法，避免被偏見和成見愚弄。由此，他們的公民能力也可能得到更好的鍛煉與提高。

表演場域與言論市場雛形

因此，作為網絡民間文學表演，“上海女孩逃飯”的原帖及其網評所面對的觀眾比傳統民間文學的表演要廣泛得多，而且觀眾的類型也更加多元化、匿名化和陌生化。表演的場域由具體的場地變成了虛擬的網絡空間，這種空間只有通過理性的建設與維護才能成為網絡公共領域。這里以作家陳嵐在博客中發出的《上海姑娘，不是逃飯，是逃命》一文及其網評為例。①陳嵐：《上海姑娘，不是逃飯，是逃命》，參見http://blog.ifeng.com/article/43791671.html ，2016年2月13日。之所以選擇該文，首先因為它以那張“可以有一千種解讀的飯桌照”為評論對象，由此形成了再表演；其次因為它的閱讀量大、跟帖多，在觀點和看法的差異性與豐富性方面具有代表性。該文2016年2月11日在鳳凰網博客發出以后，被瀏覽 306143 次，有評論 471 條，8733人參與。2016年2月12日，陳嵐在博客中說，“昨天《上海姑娘，逃的不是飯，是命》一文發布后，微博閱讀量超過260萬，我個人微信（女拳文化）上瀏覽超過了30萬”。②陳嵐：《他們為什么不娶小芳？（逃飯門續評）》，參見http://blog.ifeng.com/article/43799598.html，2016年2月13日。該文很快又被上海天涯論壇、搜狐、豆瓣小組、中華城市吧、麻辣社區、房網論壇以及一些微博、微信公眾號等多處轉發。這里僅以該文在鳳凰網博客的跟帖為例。

顯然，相對于原帖的表演而言，陳嵐的評論是再表演，而網民們在看陳嵐再表演的同時，也在用自己的跟帖繼續表演。這些表演有不同的側重和取向：

1. 直接點贊。例如，

虹影歸鴻 [新疆維吾爾烏魯木齊市網友]（2016/02/1115:27）：

說得好！太有同感了！

常州小篾匠 [江蘇省南京市網友]（2016/02/1312:00）：

說得好，道德帝們一邊涼快去。

legbhoo [上海市網友]（2016/02/1314:57）：

人們都說陳嵐是個瘋女人，今看此文覺得瘋得有道理。謝謝陳嵐在這亂七八糟的2016春節給我帶來一縷暖意和春色。

倉盛了得 [湖北省武漢市網友]（2016/02/1310:44）：

你比人民日報的評論寫得好一萬倍！

2. 宣泄謾罵、泄憤等情緒。例如，

鳳凰知音5523 [山東省濰坊市網友]（2016/02/1315:46）：

呸！

知青天地 [河南省鄭州市網友]（2016/02/1315:29）：

不是上海姑娘，而是在上海工作的姑娘。裝逼！

mianhuajia [北京市網友]（2016/02/1316:01）：

無聊的文章！我呸！

大蒜111 [河北省石家莊市網友]（2016/02/1315:52）：

敢問一下作者，你家祖上幾百代，都是門當戶對配的嗎？祖宗里就沒有一個農民嗎？直接從城市里的猿人進化來的嗎？

天才問 [安徽省合肥市網友]（2016/02/1311:04）：

你只想說，去你媽的，什么東西！

對講 [遼寧省大連市網友]（2016/02/1311:23）：

本文沒啥意義

焦五平 [湖南省長沙市網友]（2016/02/1321:49）：

你他媽的什么東西，就是想出名不。可惜你的觀點只是婦人之見，你哪個學校畢業的；可憐開個什么博客想出名

iiiiaafri [北京市網友]（2016/02/1321:25）：

你這白吃 說這話誰信 北京姑娘去農村之前已經跟了男朋友很長時間了吧怎么就不知道他男朋友吃相不好呢 等到去了他們家才發現

徐開緣不開鎖_419 [重慶市網友]（2016/02/1313:12）：

后不住就離開，說你馬個半天有個卵用。

WIKANDA [江蘇省南京市網友]（2016/02/1312:21）：

真是會裝逼，150年前上海在哪里？一幫漁民

led和節能 [北京市網友]（2016/02/1312:12）：

胡扯！你看到廣州黑人娶上海、廣州女子，有這么矯情的嗎？

浩瀚12345678 [四川省成都市網友]（2016/02/1313:23）：

博主的這些說法，我相當不同意。兩個人有感情，什么惡都不是事。

jxyfktxhs [江西省南昌市網友]（2016/02/1315:17）：

沒有吃幾天干飯，就裝起貴族來了。

黃土飛 [甘肅省蘭州市網友]（2016/02/1310:49）：

這種女人，只能找和她一樣娘的上海男人。

老白1669 [天津市網友]（2016/02/1316:49）：

你還是作家陳嵐。看不出來。我腦子里感覺作家沒有這種下三濫的水平。如果是你寫的，你也真是個下三濫。

閣者 [北京市網友]（2016/02/1310:42）：

寫什么狗屁，吹毛求屁。

沒性格的大叔 [外星網友]（2016/02/1310:39）：

只能呵呵 好像都很有理 作者可能覺得自己很厲害

檀板金尊 [陜西省榆林市網友]（2016/02/1310:03）：

瞧不起你孫子！！

csl 1684304699 [湖南省郴州市網友]（2016/02/1809:06）：

你編了不少故事，是按你的價值觀編的，一錢不值。

3. 現身說法。例如，

冷月-天津 [天津市網友]（2016/02/1311:05）：

這個故事相似的版本也發生在我身上，不過結果是，我嫁給他了。不銹鋼餐具，發黑的參差不齊的筷子，圍繞桌子搶食的女人，吧嗒嘴，大聲說笑，問工資，問孩子...這些我都經歷過了，當天晚上，我大哭，如喪考妣。然后還是結婚了，我想賭一把。18年過去了，我們生活的還算幸福，他在改變，我也在改變，如果可以重來，我想，我也會逃走的。

lixianxian [廣東省東莞市網友]（2016/02/1311:31）：

唉！不好說。我和太太，她農村長大，我是鎮中心長大。路程才相差3公里多點。但區域文化有明顯差異，初婚時，每次參加宴席，無論別人喜宴還是自家一家人在外吃飯。每每端上一比較貴或好吃一點的菜，菜剛放下，她必然第一時間，最快去挾。完全不顧同席看法，非常難堪。我們還沒孩子時挾給我，后來有孩子了，對象轉到了孩子身上。就算非常普通的菜式，只要她認為好吃她就有這行為習慣。好像認為我和小孩從沒吃過或以后難吃到一樣。但奇怪的是她自己都并不怎么吃。現在十多年了，多次以玩笑方式指正她行為不妥，現在改善多了。

peucy [甘肅省甘南藏族自治州網友]（2016/02/1908:58）：

作為農二代，我認為北京姑娘的故事還是有很大的真實性。但這位作者和她朋友的思維，是極其狹隘的，思考問題的出發點就是自己，我是怎么樣，我要怎么樣……。

一個家庭，用多大的勇氣來改變自己，用多大胸懷來包容你，可以說是嬌寵你，你居然感覺不到溫暖？不論農村城市，請問有多少準丈夫的家庭會這么照顧女孩的感受？很多城里姑娘追著城里婆婆娶自己，難道作者見不到？當然這也是個案。

但作者是否在此問過你的朋友，他曾經的男友怎么樣了，她現在是否過上了她期望的生活？

對于明晃晃的不銹鋼餐具，我想更多的是誤解。我老家在八十年代初期，誰家要做事，要從周圍鄰居家借碗筷、桌子板凳；如果說主人家準備的菜品較多，很多時候，還要到桌子上收餐具，用以盛下一道菜。隨著經濟條件的改善，后來各家都準備上一些塑料餐具，條件好的，才購買不銹鋼餐具，也就不用向鄰居借了。

jimmyzt [上海市網友]（2016/02/1311:16）：

“她從小的餐飲習慣也并不講究到色香味形器諸色俱精。只是喝碧螺春使白瓷，為的取其色悅，喝明前龍井使一只透明玻璃厚矮杯，為觀其形逸，喝普洱使一只粗陶杯，喝紅茶要么是英國瓷器，要么是紫砂，這在她家，并不刻意，是一種至少已經延續了三代、而且已經無感了的生活習慣。”瞎矯情，俺喝啥都用一只搪瓷大缸杯。該女應插隊落戶去挑大糞3年也，洗臉洗腳煮面條都在一個大臉盆里哈哈哈。

d13901783 [上海市網友]（2016/02/1313:21）：

我是上海人，并不認同文章的觀點。千條理萬條理，姑娘不應該太自私，只知道自尊，不懂得尊重他人，就是沒有教養。

lihanlin 20101029 [天津市網友]（2016/02/1320:52）：

進入上海乍一看，那真是大上海，進入家庭再一看個個小市民，這是我的感受。

4. 對陳嵐的表演做整體評價并對其邏輯理路提出質疑。例如，

ahfygy 8990 [上海市網友]（2016/02/1320:37）：

說話自相矛盾，一面說喝什么茶用什么杯，并不刻意，是一種至少已經延續了三代、而且已經無感了的生活習慣；農村“所有人吃飯都吧唧著嘴。響亮地吧唧。”一面又說農村姑娘長成絕代佳人就可以成為貴族了。莫名其妙！

muyun 77 [安徽省合肥市網友]（2016/02/1311:32）：

看了評論 我悟到一個道理：在中國有些人 你是無法和他講道理的 他們的人生就是丑陋和傲慢，聽不得一點點別人的看法和意見 我要說的是：任何人都有按照自己意志生活的權利 你們算什么東西！！！

愛購吧客服2 [廣東省廣州市網友]（2016/02/1314:18）：

我認為是炒作，既然同意去男朋友家過年，那表示關系不一般了，我認為女孩不會做出這樣出格的事情。

第一，一般家里人父母得知兒子帶女朋友回去都會準備一下。就是窮，也會打掃整理的干干凈凈。

第二，就算這個菜做得不好看，那也是男孩家認為最好的，江西做菜都喜歡紅燒，女孩應該對男朋友家的生活習慣略知一二，不應該有那么大反應。

第三，女孩把這樣的事情公布到網上，是根本看不起男朋友，輕視男朋友。女孩難道不會想到會傷男孩的心？

所以覺得這又是一個炒作。

泗洪許衛國 [江蘇省蘇州市網友]（2016/02/1315:03）：

同甘共苦，風雨同舟，是愛情的基礎。這種淺薄女子真能和誰過下去？這篇文章狗屁不通，混亂至極，還把于連拿來說事，冒充懂得很多。

ajzzm [浙江省寧波市網友]（2016/02/1314:15）：

不是所有的農村都是一樣的，現在的中國，男女平等，很多地方女人比男人更厲害，所以，博主的思維還停留在幾十年前，但請不要寫出來，暴露出你的無知。

張佳星 [上海市網友]（2016/02/1310:38）：

試想：一、戀愛、婚姻自由的前提是當事人在沒有任何束縛條件狀態下的自由選擇。你有什么理由認為那女孩逃離行為的是與非呢？二、如果你或者你的孩子是那女孩，她選擇了逃離，你如何說？

龍飛伴著鳳舞 [湖南省益陽市網友]（2016/02/1318:11）：

整篇文章，我只看到傲慢與偏見！

fang12 [安徽省合肥市網友]（2016/02/1309:35）：

可笑至極，作者在乎的無非是幾只杯子，細枝末節，小資情調，你這樣的女人，即便在城市，也只能找到和你一樣的小氣男人，絕不會成大氣的。因為你格局太小

水中舟1 [北京市網友]（2016/02/1311:46）：

這樣的謬論真的很有意思，說白了就是：堵死階層流動通道，階層固定，階層封鎖，各階層內部交往流轉，這就是你的中心思想。

guilao1 [廣西壯族南寧市網友]（2016/02/1311:21）：

感覺博主是陽春白雪，別人都是下里巴人。

立覽悟道 [重慶市網友]（2016/02/1311:55）：

對啊！一個標榜城里人就可以直接出走來傷害對方，這除了優越感是哪門子教養？

ycffn [廣西壯族玉林市網友]（2016/02/1313:27）：

以此文觀點，射大雕的皇帝把人分成9等多么的正確。

二分明月999 [江蘇省南京市網友]（2016/02/1312:03）：

此文作者是什么東西？滿嘴等級觀念，“下嫁”都上來了，你“上嫁”了還是“下嫁”了？

半滴清水 [湖南省長沙市網友]（2016/02/1313:55）：

逃命？歌子你言重了。賣弄文筆，無任何實際指導意義，也是當今社會充滿浮躁的表現。其實那就是一對生活低能兒想搏出位的炒作而已，大可不必當真。如此事是真，確不可思議。年紀應該不小，學歷應該不低，戀愛期間，男的如此接待女友，女的如此沖動秒離；一個奔三的城里女，一個城里生活過的有能男，自己不能弄兩個喜歡的菜吃？更別說整潔問題，分分秒秒可以改觀。真如此只能說明這倆都太懶太低能了，與其年齡、文化和經歷極不相稱。現在中國社會也算比較發達了，沒吃過豬肉也應見過豬跑嘛。大學畢業工作了生活能力這么差或者生性這么懶惰，抹黑了當代年輕人的形象，再說嚴重點是國家、民族和家庭的不幸。現實中戀愛婚姻雙方條件情況千差萬別的占多數，所謂門當戶對的過得不幸福甚至離婚的也不少。江西農村如真還那樣，只能說明那里的人也象這對戀人非笨即懶。

csp 1987415 [浙江省杭州市網友]（2016/02/1317:10）：

誰說是逃命？上海姑娘逃掉的是懶惰，好生活要靠夫妻自己的雙手去創造，而不是享現成福！

人在海天涯 [山東省威海市網友]（2016/02/1313:54）：

這個自詡為作家的女人，大概覺得自己是小姐太太等可以“輕揚”類的，不知道它會把自己那住在樹上或者住在山洞里的祖先歸到什么類別里……

zhangr [四川省成都市網友]（2016/02/1322:44）：

上海或者北京的女人，不是公主，不要把出生于上海北京p民家的女人YY成公主。既然不是公主，就不要以為上海北京之外的東西不好，其實那是上海北京出生的小女子沒有看懂大中華的多樣化的魅力。下嫁？----你以為你是誰？夠資格下嫁？你是王昭君不是？上海北京的平民嫁給外省農民，門當戶對得很。

鳳凰網友 [廣東省廣州市網友]（2016/02/1322:37）：

她愛的是錢，不是人。俄羅斯有句俗語：“和心愛的人在一起，就是住在帳篷里也會覺得是天堂。”這個姑娘不知道有沒有這種感覺。

5. 對傳統和習俗的進一步辨析與批判。例如，

鳳凰網友 [重慶市網友]（2016/02/1312:29）：

雖然中國經濟發展了，但百姓的習俗意識沒有什么大的變化。在中國很多地方人觀念里，男人與女人是完全不對等的。舊的習俗也是殺人的利器！

圣誕鄰居 [外星網友]（2016/02/1313:43）：

對于不少的人來說，拒絕文明的洗禮才是可怕的，婚姻是生活不是幻想。

快樂的糊涂蟲 [江蘇省南京市網友]（2016/02/1310:13）：

還有一方面也值得人們審視：就是人的習慣是否有必要改善？農村雖窮，但是不至于窮到連干凈衛生也無需講究；飯菜可以簡單一些，如果環境干干凈凈有條有理，也可能這姑娘不至于如此決絕地分手。

引申開來，世上許多事情往往是不自知而造成誤會乃至是非顛倒：落后的一方不知反思，不知謙虛學習反而自矜自憐，不知自責自省反而埋怨甚至仇恨別人，這樣的人或民族、社會或國家是永遠沒出息的。{非指男方}

guest 0007 [北京市網友]（2016/02/1309:57）：

女人想改變中國的千年習俗，想在道義上占到高點。不是與時俱進而是超前許多。

stststst 114 [浙江省杭州市網友]（2016/02/1311:16）：

看了有的評論素質實在不能恭維，可能農村的父母讓你小學沒畢業就去打工的緣故吧。

可以燎原 [廣東省深圳市網友]（2016/02/1316:12）：

粗暴、鄙陋、野蠻和不衛生的一切，曾經被視為光榮的。

6. 對權利、平等和尊重問題的關注。例如，

jms 1967 [河北省石家莊市網友]（2016/02/1311:29）：

尊重個人感覺和選擇就好。

二分明月999 [江蘇省南京市網友]（2016/02/1311:58）：

每人都有選擇生活的權利，但是每人也都有尊重他人的義務。你可以中斷戀愛，但不可以未經許可就將照片上傳網絡（而且拍照水平奇差）。

果人的愛侶 [浙江省溫州市網友]（2016/02/1314:31）：

這是當事人的事，外人不要多嘴。平等是現代婚姻的基石。

回復秋日麥郎 [浙江省金華市網友]（2016/02/1311:12）：

三觀的不同，造就了五彩繽紛的世界，各有各的美麗，各有各的不同。

太監和珅 [湖南省長沙市網友]（2016/02/1315:14）：

對于老百姓來說，誰也不想下嫁，只想高攀——所謂人往高處走。事實上這很難，于是就有“門當戶對”的傳統流傳至今。千百年來，階級的出現和固化也因此自然產生，并被視作“當然”，主人和仆人之別在中國有著恒久的歷史存在。可是階層的固化使得社會呆滯不前，沒落的結局便是清朝末年的光景。求自由、求平等的行動發自人們沖破桎梏的欲望，于是社會急劇動蕩，多少生命的付出才換來一個階層模糊化的社會架構。為保障社會相對公平正義，不光是現今中國大陸政權，歐洲、澳洲和美洲等多個國家都在用法律制度確保社會階層不固化，北歐的平等意識和確保人人平等的社會制度更成人類社會文明化的典范。上海姑娘與北京姑娘的逃離，正說明中國走向文明的路還很遙遠。

nam 3002 [河北省保定市網友]（2016/02/1315:47）：

有錢沒錢和“視粗暴、鄙陋、野蠻和不衛生的一切，甚至曾經被視為光榮”不是一個概念。近年報道了許多“有錢人”到國外旅游的種種丟人的不文明行為。不是沒有錢，而是沒有文明的素質，或堅守落后的封建農耕文化。

laixi 08 [山東省濟南市網友]（2016/02/1315:52）：

看了上海姑娘因飯逃婚，真覺得此女嫌貧愛富，但看了這篇文章后，觀點有了改變，她們有選擇的理由，順其自然吧，人有時斗不過命。

其實人生而不平等，唯有自由是平等的，努力才能改變自己命運。

laixi 08 [山東省濟南市網友] （2016/02/1317:04）：

人生而不平等，但可以消滅不平等，至少應該消滅像中國這樣金字塔形的不平等，做到發達國家橄欖形。怎么消滅？像博主這樣忍耐認同是不行的，自我安慰的努力拼搏是不夠的，要有強烈的對貧富不均的抗爭的認同。

改革探索 [湖南省湘西州網友]（2016/02/1317:50）：

人的尊嚴都是平等的，每個人有自己選擇的權利，但不能損壞公知良俗，這篇文章是很壞的典型。

queguan 5801 [湖北省孝感市網友]（2016/02/1316:33）：

我對這個女孩的離開不評論，這是個人的自由。老子痛恨這個博主你他媽祖上世世代代都是城里人嗎？有娘養沒娘教的東西。

dqy 906 [山東省聊城市網友]（2016/02/1316:32）：

其實，每個人都有自已選擇的權利，男人不必非你不娶，只要自己有實力，哪里的女人娶不到。

圍著火爐吃冬瓜 [四川省成都市網友]（2016/02/1316:15）：

無論怎樣，不要罵人，不要站在道德的制高點上譴責別人。有些事無所謂對錯。農村小伙沒錯，他的家人沒錯，城市姑娘也沒錯。愛情是偉大的，但世界上有很多事比愛情要強大得多～

lyf 1946 [山東省濟南市網友]（2016/02/1322:57）：

自己事情自己做主吧，別人如何評論都沒用。

李世民再世 [安徽省合肥市網友]（2016/02/1315:58）：

那女孩子不適應那年夜飯可以理解選擇離開，但是沒必要這樣在網絡上在媒體上曬吧......

博主一介知識分子也跟著瞎起哄。

mengdana [陜西省榆林市網友]（2016/02/1319:18）：

別喊口號了，本來是私事一件，逃就逃了，事情悄然的也就過去了。偏偏又曬到網上來，這不是找抽么？

回復話傳聽語眠 [黑龍江省哈爾濱市網友]（2016/02/1311:12）：

多大個事，只是一個人用在網上公布了自己的決定，就個人而言沒錯，如果傷害了他人不該，沒什么大不了，小題大做。

7. 對中外對立和城鄉對立的不同看法。例如，

carldan [陜西省西安市網友]（2016/02/1311:16）：

無聊，夸大生活習慣和觀念差異，嫁洋人卻沒問題。說到底，不過都是無力改變現狀的窮人之間的惡斗。分割窮人挑起爭斗，用心險惡。

小德禮 [廣東省廣州市網友]（2016/02/1311:32）：

這樣的作家，這樣的文章，真服了，婚姻自由，女的不愿也沒必要夸張到逃命的地步！男家的農村就這個條件，你受不了，也可以走，要發博求救嗎？要以高級的態度評價男家嗎？這樣的小資情調連基本的禮貌都沒有，看見把筷子叉到飯上的有情調嗎？這女的本身就欠教養！

dongtinghu [湖北省武漢市網友]（2016/02/1320:55）：

說到底，就是矯情，當年那么多的上海知青到農村，到邊疆，和全國各地的貧下中農一道生產，生活，還不是照樣活得好好地，現在還在跳廣場舞，還養育了現在這些不知甘苦的小王八蛋。

m e n z y 7955 [上海市網友]（2016/02/1320:31）：

只有躲炮彈的時候才會想起鄉間，希望作者永生不會經歷那一刻。

湖北一介草民 [湖北省武漢市網友]（2016/02/1311:58）：

愚蠢的民族！不斷制造對立的民族！愚蠢！

跟著風兒飛 [北京市網友]（2016/02/1312:34）：

傲慢與偏見！我們可以承認城鄉差距，但我不認為這種差距不可逾越。上海/北京姑娘的逃跑，傷害的不僅是她的男友，更有深層次的是城里人對農村人的一種傲慢與偏見。建議陳同學到我國東部發達地區的農村看看再講你閨蜜的故事。

一136666 [廣東省中山市網友]（2016/02/1313:08）：

那嫁給番鬼佬就是好命？？？？你想農村人沒婆娘嗎？？？？？？

hnsfwwh 118 [湖南省長沙市網友]（2016/02/1309:56）：

上海姑涼最好嫁給外國人。非洲黑人也可以。嫁到外國只隔了個國家。嫁到的農村，則隔了一個世界。

hans 123 [黑龍江省哈爾濱市網友]（2016/02/1318:26）：

少貼標簽，這種人哪里都有，城市有，農村也有，希望媒體少制造矛盾。

xmzxm [北京市網友]（2016/02/1312:23）：

不要忘記：現在的政權就是從這里走出來的。不要忘記：這片貧窮的土地多次接納了被城市拋棄的群體和個體，如右派與知青，中國部分地區部分人，剛富了幾天，就產生了這樣大的差距（物質、文化與精神）。什么原因？

如果說陳嵐的評論是對原帖的再表演，那么，這些網評也是對網絡民間文學表演的繼續表演。這些表演歷時半個月，大體形成了一個言論市場的雛形。所謂言論市場指的是，無論對錯，網民們的不同看法和觀點都有一個能夠平等而公開地表達出來的網絡公共空間，能夠讓彼此獨立評判、討論和選擇。這里的關鍵是，網民們彼此相信對方具有公開表達、討論和判斷的理性能力，而且事實也表明他們的確具備這種能力。正如約翰·密爾所說，“在缺乏討論的情況下，不僅意見的根據被忘掉了，就是意見的意義本身也常常被忘掉了。在這種情況下，表達意義的字句就不復提示什么觀念，或者只是提示它們原來所用來表達的觀念的一小部分。鮮明的概念和活生生的信仰是沒有了，代之而存在的只有一些陳套中保留下來的詞句；或者假如說意義還有什么部分被保留下來，那也只是意見的外殼和表皮，其精華則已盡失去了”，因此，“只要哪里存在著凡原則概不得爭辯的暗契，只要哪里認為凡有關能夠占據人心的最大問題的討論已告截止，我們就不能希望看到那種曾使某些歷史時期特別突出的一般精神活躍的高度水平。并且，只要所謂爭論是避開了那些大而重要足以燃起熱情的題目，人民的心靈就永不會從基礎上被攪動起來，而所給予的推動也永不會把即使具有最普通智力的人們提高到思想動物的尊嚴”。①[英]約翰·密爾：《論自由》，許寶骙譯，北京：商務印書館，1959年，第45頁，第39—40頁。沒有平等而公開的討論和爭論，人不僅沒有“思想動物的尊嚴”，而且久而久之就會喪失自己的能動性和主動性，重新回落到動物的被動性和懶惰習性的水平，最終也就與動物沒什么分別。

換言之，許多網民都知道，網絡公共空間是公開發表意見和進行民間文學表演的平臺，它能夠讓各種觀點都相對自由地表達出來。這時候，重要的不是誰對誰錯，而是不同觀點能否被公開順暢地表達和呈現出來。排除刪帖因素，那些罵人、泄私憤或者表達地域歧視、性別歧視的意見同樣可以表達出來，供網民們相互知會和評價。不喜歡這些內容的網民可以對這些說法和做法提出評價和批判，甚至可以鄙視，但他們逐漸懂得一個道理：即我們可以不同意別人的觀點和做法，但必須捍衛別人說話和表達的權利，因為這也是在捍衛自己說話和表達的權利。網絡公共空間上公開表達出來的不同看法，不在于內容如何，而在于敢于并且允許表達和發聲這個事實本身。也就是說，正如菜市場不能只有一種菜而是必須提供各種各樣的菜讓人們來選擇一樣，言論市場的形成必須堅持不同言論的“內容中性”原則，否則，如果事先對言論內容做出限制就必然會妨礙不同言論的自由表達，甚至會造成發言者的自我審查和自動過濾，這就恰好違背了言論市場的真正目的。這就需要我們在日常生活中學會養成新的文化習慣和公民習性。所謂習性（Habitus）并非行為本身，而是為行為帶來某種結構。①參見Stephan Graschitz, Bürgerlicher Habitus in der Sitcom “How I Met Your Mother,” Diplomarbeit,Universit?t Wien, 2013, S.38。這也就是哈耶克早就指出的：

使智識自由對知識的進步起主要推動作用的根本之點，不在于每個人都可能有能力思考或寫點什么，而在于任何人對任何事由或意見都可以爭論。只要異議不受到禁止，就始終會有人對支配著他們同時代人的意見有所疑問，并且提出新的意見來接受辯論和宣傳的考驗。

使思想獲得生命的，是具有不同知識和不同見解的個人之間的互動。理性的成長就是一個以這種差異的存在為基礎的社會過程。這種成長的本質，就是它的結果難以預測，并且我們不能知道哪些意見有助于這種成長和哪些意見不會有所幫助——總之，我們不能用我們目前持有的任何意見來支配這個成長而同時又限制它。②[英]弗里德里希·奧古斯塔·馮·哈耶克：《通往奴役之路》（修訂版），王明毅、馮興元等譯，北京：中國社會科學出版社，2015年，第180頁。

沒有這樣的訓練和鍛煉過程，我們在理智和精神上的成長過程就被打斷了，其成長的正常環境與文化土壤就被玷污和破壞了。這樣一來，我們也就難以擁有理智和精神上的成年與成熟，就可能一直處于理智和精神上的未成年狀態。

從網民到網絡公民

盡管這些網評持續時間較短，只能形成言論市場的雛形，但作為網絡民間文學表演，它們吸引了不少網民參與品評并繼續表演。正是這個表演過程體現出網民對網絡公共領域的理性參與規則的自覺維護和主動追求。他們知道，不同的看法和意見要自由而公開地表達出來，并非信口開河和信口雌黃，也不是動輒問動機不問事實，更不是進行人身攻擊或打口水戰，而是需要大家遵循共同的思維邏輯和論辯程序。由此來看，這些有關“上海女孩逃飯”的網評并非僅僅是“猴年把網民當猴耍”③劉德秦：《你信嗎？反正我是不信！》，參見http://blog.ifeng.com/article/43895456.html [2016年2月22日]的鬧劇，更是考驗并檢驗中國網民理性能力的網絡民間文學表演。

從前，中國民眾大多只是“獲得節慶時短暫的吶喊權與話語權，卻不去在日常生活中爭取它與改進它”①馬小鹽：《春節鏡像：中國人的經濟學人情與動物學人生》，參見http://culture.ifeng.com/insight/special/springfestival/ ，2016年2月13日。，但隨著互聯網的日益普及，他們的發言習慣已有所改變，日常街談巷議之外的網絡公共領域越來越多地成為人們公開發表看法的場所，越來越多的網民開始學會并且適應公開發言的形式規則。從私民到網民再到網絡公民的轉變過程，也是從私下議論到公開發言并且善于以理性方式發言的民主化過程，而“民主的部分成就就是它有能力通過公開討論使人們對相互之間的困境產生興趣，并更好地認識其他人的生活”。②[印]阿馬蒂亞·森：《正義的理念》，王磊、李航譯，北京：中國人民大學出版社，2012年，第321頁。民主的要義不在結果正義，而在程序正義，因為“一種良好的程序往往比為正義的內容設定的任何標準都更能保證正義”③[瑞士]托馬斯·弗萊納：《人權是什么？》，謝鵬程譯，北京：中國社會科學出版社，2000年版，第117頁。。程序正義的要義在于，“只要找到了相對公認的方法和程序，按此方法和程序得出的結果，我們就推定必然是正確的或公正的。這是人類社會解決許多難以了斷的糾紛的有效方法。比如司法制度就是出于一種程序公正的理論而建立的，我們很難想象當一個糾紛出現后，由于事實和證據的各種原因，會得出一個大家一致認為公正的裁決結果。之所以認為司法是公正的，是因為找到了一套普遍認同的程序，按此程序進行，作出的裁判就被認為是公正的。”④蔡定劍：《民主是一種現代生活》，北京：社會科學文獻出版社，2010年版，第112頁。因此，民主的重要步驟是遵循公平、公開的參與程序，即便不能完全達到每個人希望的結果，但必須認可按照你所認可的程序得出的結果。換言之，只要是真正按照你所認可的程序和游戲規則得出的結果，只要這個程序經過嚴格監督而且沒有作弊和造假環節，即便得出的結果與你的想法不同，你也應該承認和接受。因為民主意味著程序公正，它不能保證結果一定符合每個人的愿望，甚至任何辦法都難以做到讓每個人都如愿。正因如此，民主也意味著要允許一部分人合理合法地表達對結果的不滿評價。這就是公平的游戲規則。這種游戲規則也是意味著平等契約關系的形式規則，必須具有普遍的約束力和執行力。

有關“上海女孩逃飯”的網絡民間文學表演表明，網民們在自動運用自己的理性能力和判斷力，那些非理性的情緒宣泄和謾罵言辭，只要不觸犯法律，也應該允許在網絡公共領域中存在并且自由地表達出來。我們可以看到，“在互聯網上，各種思想在這里交匯、撞擊、融合，各種理性和非理性的聲音進行著博弈。在以往，具有理性批判能力的人往往只能將自己的見解藏匿于心底或告知于周圍的人，但是，有了互聯網之后，他們理性的聲音可以在更廣的范圍內傳播，同時，非理性的聲音可以得到網民的譴責和聲討，使人們在爭吵和辯論中獲得真理。同時，通過網絡討論的匿名性等特征可以使網民們更加暢所欲言，敢講真話，更加激發和培養了人們批判精神和民主意識，為更廣范圍和更深程度上公共領域的構建創造了可能。”⑤李潔：《論互聯網在中國社會公共領域形成中的作用》，《今傳媒》，2011年第8期。重要的不在于觀點上的誰對誰錯，而在于大家都作為平等的主體并且彼此視為主體（交互主體）為自己的言論負責，“這既是對網絡空間負責，也是對自己負責。”⑥一介草民：《為何一則虛假帖子讓網絡炒翻了天？》，參見http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e0ceb490102wh7d.html#cre=blogpagepc&mod=f&loc=19&r=6&rfunc=6 ，2016年2月24日。同樣重要的是，不同的觀點能夠遵循同樣的邏輯規則并且站在平等的話語地位被表達出來。只有這樣，不同的話語和觀點之間才能存在平等的對話和競爭，才能有助于辨識其中的真假和對錯。

可見，在有關“上海女孩逃飯”的網絡民間文學表演中，中國網民不約而同的前提也同樣是對公共領域的默認，網民們正是不約而同地站在這種理性目的論立場上，共同維護并構建網絡公共領域，以日益成熟的理性姿態來公開運用自己的理性并且允許、鼓勵和尊重其他網民公開運用自己的理性，他們不僅在言行上越來越理性，也要求并需要自己和網民的理性。

作為網絡民間文學表演，“上海女孩逃飯”的網評也表明，中國網民能夠學會在日常生活中彼此以理性的主體相看、相待；他們不僅對自己而且對其他網民都能夠表現出趨于理性化的態度，他們在學會獨立判斷并且在培養自己的獨立人格。這種目的論追求使網絡公共領域成為中國人啟蒙與自我啟蒙的重要手段和預演場域。“所謂啟蒙，即是脫離自己所加之于自己的不成熟狀態。就個人而言，啟蒙是一種自我反思的主體性原則；就全人類而言，啟蒙是一種邁向絕對公正秩序的客觀趨勢。無論是哪種情況，啟蒙都必須以公共性為中介……”①[德]哈貝馬斯：《公共領域的結構轉型》，曹衛東、王曉玨、劉北城、宋偉杰譯，上海：學林出版社，1999年，第122頁。至少，由于“中國的歷朝歷代，受到權力不時的阻礙，一直缺少獨立的、理性的公眾，能通過公共的批判形成公共輿論，因此，公共領域并沒有實現。……在網民一次次的勝利背后，也代表著網絡社會逐漸走出了傳統文化的‘私’。”②何麟：《虛擬社區中公共領域的建構——以上海“釣魚執法”為例》，南京航空航天大學碩士學位論文，2011年，第36—37頁。也就是說，中國網絡公共領域正在讓越來越多的網民得到精神上的鍛煉，學會獨立思考并且公開運用自己的理性，成長為理性主體和獨立個體，讓大家學會根據常識和邏輯對日常生活領域的問題做出獨立思考。康德把一個人對其“理性的公開運用”（”（Der ?ffentliche Gebrauchseiner Vernunft）理解為作為學者在讀者世界的全體公眾面前（vordemganzen Publikumder Leser welt）所作的那種運用。他認為，只有這種運用是自由的，才能在人們中間帶來啟蒙。換言之，每個人都需要自我啟蒙，“啟蒙就是人脫離自己造成的未成年狀態的出路。未成年狀態就是不經另一個人的引導就不能運用自己的知性。如果原因不在于缺乏知性，而在于不經另一個人的引導就缺乏勇氣與決心去加以運用，這種未成年狀態就是自己造成的”，因此，我們作為公眾需要認識到自己“在一切事情上都有公開運用自己理性的自由”，因為“公眾要啟蒙自己，是更為可能的；只要允許公眾自由，這幾乎就是不可避免的”。③參見Immanuel Kant, “Beantwortung der Frage: Was ist Aufkl?rung?” in Immanuel Kants Werke, Band IV, Herausgegeben von Ernst Cassirer, Verlegt bei Bruno Cassirer, 1922, S.169-172；戶曉輝：《從民到公民：中國民俗學研究“對象”的結構轉換》，《民俗研究》，2013年第3期和人大復印資料《文化研究》2013年第8期。

在如今的網絡上，理性的公開運用當然不限于學者，也不限于公知和網絡大V。每個網民都需要學會在網絡公共領域敢于并善于公開運用自己的理性。只有這樣，我們的公共生活才能避免普遍的冷漠和沉默，我們的日常生活才可能獲得正當的理由和條件而轉變為好生活，因為一旦“置身于公共領域中，公民參與政治、關注公共事務的熱情和理性判斷是非的能力都將得到提升，公民的公共精神和公民意識得以培養和發展”“公共領域的精髓在于作為一個具有理性的批判性公共話語空間，它可以形成對公共權力的監督。要實現建構具有建設性的中國語境下的公共領域，同樣需要這樣一個獨立的空間，從而形成強大的公眾輿論，監督公共權力，協助政府進行理性決策。”④劉森：《博客與中國語境下的公共領域》，《新聞世界》，2010年第6期。

目前，互聯網為中國人日常生活的公共領域提供了技術上的可能性，也為中國傳統的私民轉變為現代的公民提供了（盡管是有限的）契機。全媒體時代和微時代已經在很大程度上將虛擬的公共領域與實體的公共領域結為一體。尤其在中國，當其他公共領域建設舉步維艱之時，網絡公共領域可能捷足先登并且成為公共領域的一部分先聲和先導。

在有關“上海女孩逃飯”的網絡民間文學表演中，中國網民的理性能力不僅依稀可見，而且表現不俗。這些網絡民間文學表演也讓許多網民認識到，“討論問題的目的是進一步提高對所討論的問題的認識，而不是證明自己是對的，別人是錯的。我們和別人討論問題時，常常一開始就有與別人不同的意見。實際上，這就是我們之所以要進行討論的原因。然而，在一場有效的討論中，我們的主要目的應該是提高認識——而不應該是竭盡全力去證明自己是正確的。如果我們一心想證明自己是正確的，那么，我們就有可能不愿意接受別人的意見以及和我們不同的觀點。”①[美]約翰·查菲：《批判性思維》，姜麗蓉、刁繼田、李學謙譯，太原：山西人民出版社，1989年，第109頁。正因如此，這些討論和評說才成為網絡民間文學的表演，它們的根本特征不在于觀點的對錯，而在于不同觀點的平等表達和理性交流。只有敢于并善于在公共領域公開運用和歷練自己的理性，中國人的日常生活才能在現代社會中重新得到安頓和保障，并且獲得一種經過論證的理所當然性，更好地實現好生活的目的條件。

本文對有關“上海女孩逃飯”的網絡民間文學表演的分析也可以表明，理性的目的論看似離我們很遠，實際上就（先驗地蘊含）在我們每個人的心中，也就在我們的日常生活之中。實踐民俗學的日常生活研究應該發現并突顯這些理想的價值追求，讓它們變得引人注目，因為它們是我們能夠過上正常的、好的日常生活最急需的必要條件。如果僅僅滿足于那些貌似科學的實證經驗研究，如果僅僅固守傳統的民俗觀念，那就可能看似在日常生活的第一現場，反而對中國人日常生活面臨的最緊迫問題隔靴搔癢、舍本逐末，甚至漠不關心。