“蘇維?！眱群葑兣c中國革命經驗國際化

周家彬

“蘇維?！弊鳛橐环N政權形式，在土地革命戰爭時期扮演了極其重要的角色。目前學界已有的研究，主要從四個方面探討“蘇維?！钡膬群阂皇菍嵺`史角度，厘清蘇維埃在群眾運動、社會動員等方面的作用；二是國際共運史角度，研究共產國際對中國蘇維埃的影響；三是制度史角度，探索土地革命戰爭時期的蘇維埃與后來政治制度的關系；四是思想史角度，追尋蘇維埃在整個中共政權思想中的價值。這些研究為后人繼續研究蘇維埃問題奠定了重要基礎。學界多將“蘇維?！币暈橐环N受蘇俄影響的工農民主專政的政權形式，但并未探尋其復雜政治內涵，也很少注意到它曾長期被中共視為無產階級專政的標志。在國際共運中，“蘇維?！痹诤荛L一段時間里等同于無產階級專政。土地革命戰爭時期，中共將它轉變為工農民主專政的政權形式，并推動共產國際重新定義了“蘇維?！钡膬群?。

本文選擇這個案例旨在說明共產國際與中共之間并非是單向的“指導—接受”關系，馬克思主義中國化也不是一個單純的“學習理論—結合實踐”過程。中共與共產國際、中國革命與國際共運之間具有一種雙向互動關聯：共產國際為中共提供了“蘇維埃”，中共則推動了它的內涵變化。中共一方面探索如何將馬克思主義理論應用于中國革命實踐，另一方面又將自身的革命經驗國際化，推動了共產國際理論的發展。中國革命經驗國際化是與馬克思主義中國化相伴而生的另一個歷史進程，是中共在革命探索中形成的有益思想和理論，并通過一定渠道逐步向國際共運推廣，影響共產國際甚至整個國際共運，不斷豐富和發展馬克思主義的過程。

一、建黨初期“蘇維埃”是無產階級專政的象征

從共產國際誕生之日起，“蘇維埃”就在國際共運中與無產階級專政畫上等號，成為共產國際提倡的無產階級專政的政權形式。中共建黨之初秉承了共產國際這一理念，將建立以蘇維埃為形式的無產階級專政作為奮斗目標。

把“蘇維?！弊鳛椤盁o產階級專政”的政權形式源自于列寧對俄國革命的設想。1905年，列寧在《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》中提出無產階級要領導民主革命，將馬恩時代單一的革命目標轉變為“民主革命”和“社會主義革命”兩個階段目標。相應地，政權問題由“無產階級專政”擴展到“工農民主專政”；政權形式從無產階級專政的政權機構“公社”擴大到推翻沙皇制度的起義機關、民主革命的政權機關 “臨時革命政府”*《列寧全集》第11卷，北京：人民出版社，1987年，第5、70頁。。1917年，俄國“二月革命”期間，“蘇維?！弊鳛闊o產階級專政的政權形式取代了列寧之前曾經設想的“公社”*《列寧全集》第29卷，北京：人民出版社，1985年，第422—423頁。。1917年10月，彼得格勒軍事革命委員會接管了臨時政府原來掌握的權力，“革命委員會”扮演了“臨時革命政府”的角色，成為“工農民主專政”向“無產階級專政”過渡的政權形式。“十月革命”勝利后，“革命委員會”取消，“蘇維?！背蔀椤盁o產階級專政”的政權形式。對列寧而言，“蘇維?！彪m然誕生于俄國民主革命中，但由于“二月革命”到“十月革命”、民主革命到社會主義革命之間的轉變非常迅速，不存在一個長期的、穩定的“工農民主專政”時期。而且，“十月革命”中“革命委員會”承擔了“工農民主專政”的職能，擔負了向“無產階級專政”的過渡作用，因此俄國社會民主工黨(布)并未將“蘇維?！弊鳛椤肮まr民主專政”的政權形式。

根據蘇俄革命經驗，1919年3月成立的共產國際確定“蘇維?！笔菬o產階級專政的政權形式。隨后成立的各國共產黨多將這一思想列入政治綱領。1920年7月召開的共產國際二大詳細討論了殖民地、半殖民地革命問題，再次確認“蘇維?！弊鳛闊o產階級專政的政權形式，“是向完善的共產主義過渡的唯一適當的國家組織形式”。大會還將殖民地、半殖民地國家劃分為封建關系占主導的落后國家與資本主義關系占主導的先進國家兩類。針對前者，列寧反對將其革命涂上共產主義的色彩，主張這些國家的共產主義組織應該與資產階級民主派攜手結成臨時聯盟，而不是建立蘇維埃政權。對于后者，共產國際通過的《關于民族和殖民地問題的補充提綱》號召“無產階級政黨應當經常大力宣傳蘇維埃思想，并且一有機會就建立工農蘇維埃”，“這些蘇維埃將同先進資本主義國家中的蘇維埃政權一起，為徹底推翻全世界的資本主義制度而共同努力”*《國際共產主義運動歷史文獻》第30卷，北京：中央編譯出版社，2012年，第644頁。。

中國早期的共產主義者對“蘇維?！钡睦斫馀c共產國際一致。1920年8月，蔡和森在給毛澤東的信中表示，蘇維埃是“無產階級革命后的政治組織”，是無產階級專政的組織形式與重要手段*《蔡和森文集》，北京：人民出版社，1980年，第50頁。。11月，陳獨秀使用“無產的勞動階級專政”一詞來表達對“蘇維埃”的理解*《陳獨秀文章選編(中)》，北京：三聯書店，1984年，第49頁。。李達在介紹俄國革命和蘇維埃政權時，稱蘇維埃政權為“勞農會”，認為這是“已有組織的生產者”的“獨裁政治”，即“無產階級獨裁政治”*李達編譯：《勞農俄國研究》，上海：商務印書館，1922年，第30—34頁。。

由于共產國際二大將中國列為殖民地、半殖民地中的先進國家，所以中共成立之時提出的是“推翻資本家階級的政權”、建立無產階級專政和“蘇維埃管理制度”*《中共中央文件選集》第1冊，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第3頁。。隨后，受張太雷等人的影響，共產國際又把中國歸為初步發展國家，將建立與資產階級的臨時聯盟，而非立即建立無產階級專政蘇維埃確定為第一階段任務。所以，中共二大提出革命分兩步走的主張，即先建立民主共和國，再建立蘇維埃政權和無產階級專政。

由上可知，在中共正式打出蘇維埃旗號之前，無論是共產國際還是中國共產黨，對不同革命階段的政權形式都有清楚的劃分，民主革命時期的政權是各階級的臨時聯盟，“蘇維?！笔莾H屬于無產階級專政的政權形式，是無產階級專政的象征。

二、土地革命戰爭前后“蘇維埃”成為迅速過渡的標志

國共合作破裂后，中共轉變政治旗幟，開始嘗試建立蘇維埃政權。中共打出蘇維埃旗幟后，各地暴動迅速升級，紛紛要求在蘇維埃基礎上迅速過渡到無產階級專政。此時，“蘇維?！比员灰暈闊o產階級專政的象征。

南昌起義爆發后，中共認定革命處于高潮之中，開始醞釀建立蘇維埃政權。甚至連斯大林都相信中共有實力打倒國民黨，中國成立蘇維埃不再是遙遠的事情。對于建立蘇維埃政權的時機，中共界定為兩種情形。一是聯合左派國民黨的策略成功且革命超越資產階級民主革命的范圍時，應建立“革命委員會”指導各地起義；成功后，在保證中共領導權的前提下加入部分左派國民黨人?！案锩瘑T會就變成臨時的革命政府之性質”，“全省范圍之內，應當稱為某省臨時革命政府”，之后再逐步過渡到蘇維埃。二是重建左派國民黨的策略完全失敗且革命形勢高漲時，應模仿俄國“二月革命”到“十月革命”之間的轉變。中共希望像“十月革命”一樣，利用高漲的革命形勢迅速推翻國民黨、建立蘇維埃政權。在這個過程中，中共也承認革命短期內仍舊是工農民主革命，但認為這只是一個暫時的過渡階段，無產階級專政很快就會在蘇維埃的基礎上建立起來。蘇維埃本身就是民主革命突入社會主義革命的部分，即政治革命早于經濟革命、文化革命，作為社會主義革命的先導而發生*《中共中央文件選集》第3冊，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第328—339頁。。共產國際、聯共(布)中央在蘇維埃問題上與中共高度一致，正是在中國可能重演“十月革命”迅速過渡的意義上，斯大林認可中共建立蘇維埃的主張。將蘇維埃視為無產階級專政標志的思想，與認為蘇維埃將快速轉變為無產階級專政的思想在本質上相同，都強調蘇維埃與無產階級專政的聯系，都源于“十月革命”的實踐。

最終，中共實踐的是第二套方案。1927年9月19日，中共中央發布《關于“左派國民黨”及蘇維埃口號問題決議案》，承認南昌起義與秋收起義中重建左派國民黨計劃的失敗，提出“現在的任務不僅宣傳蘇維埃的思想，并且在革命斗爭新的高潮中應成立蘇維?！?，同時提醒蘇維埃在中心城市起義成功后才能建立，小縣城主要建立革命委員會，應避免建立蘇維埃政權，農村依舊執行一切政權歸農會的方針，并強調“這是為著不要失掉蘇維埃政權的真意”*同上，第369—371頁。。從字面上看，“蘇維埃政權的真意”即蘇維埃應該始于大城市。從更深層次看，中共所謂“真意”是指蘇維埃要建立于革命高潮中，是革命占領重要區域甚至全國勝利的標志和向無產階級專政轉變的開始，這也是國際共運曾長期堅持的觀點。

1927年初，斯大林提出區分工農民主專政與無產階級專政的四點標準：一是資本主義的命運，前者將保留部分資本主義，后者則應將資本主義鏟除；二是權力歸屬，前者資產階級民主派可能在政權中占優勢，后者則是無產階級在政權中占據主導地位；三是權力分配，前者由資產階級與無產階級共同控制政權，后者則由無產階級單獨控制政權；四是與農民關系，前者無產階級要積極爭取農民的支持以逐步孤立資產階級，后者無產階級雖然要繼續堅持工農聯盟，但二者的關系是工人階級實現對農民的絕對領導，通過國家政權帶領農民打擊資產階級、建設社會主義*《斯大林全集》第9卷，北京：人民出版社，1954年，第166—169頁。。

隨著聯合左派國民黨計劃的失敗，中共放棄了聯合政權的設想，要求建立共產黨領導的單一政權，提出沒收部分資產階級財產和工人監督生產的主張。依照上述四點標準，中共只差奪取政權。因此，對中共而言，工農民主專政與無產階級專政轉換的樞紐在于重要區域甚至全國政權的奪取。

秋收起義爆發后，中央才提出蘇維埃旗幟問題，因此秋收起義使用的政權口號多是革命委員會。但各地起義迅速升級，紛紛要求直接建立無產階級專政，進行社會主義革命。1927年11月初，中共中央臨時政治局擴大會議敦促全黨轉變旗幟，強調中國資產階級民主革命的任務雖然還沒有全部完成，但革命馬上就要超越民主主義革命進入社會主義革命，并將建立蘇維埃的標準由中心城市降低為任何可以割據和固守的區域，既可以是中心城市，也可以是縣城乃至鄉村*《中共中央文件選集》第3冊，前揭書，第453—460頁。。會后各地省委、特委加快了革命進度，此時蘇維埃仍被視為無產階級專政的政權形式。例如，同年12月，廣州起義曾宣布建立蘇維埃，沒收工廠、土地。雖然廣州起義很快被鎮壓，但將黨內推崇無產階級專政的風潮推向頂點。此時，毛澤東領導的井岡山地區也認為蘇維埃是“無產階級專政蘇維埃政權”*《井岡山革命根據地(上)》，北京：中共黨史資料出版社，1987年，第205頁。。

三、中共在“蘇維?！眴栴}上的兩套話語

廣州起義失敗后，共產國際雖然肯定這是建立蘇維?！坝⒂碌膰L試”，但也告知中共，廣州暴動建立的蘇維埃并非真正意義上的蘇維埃，包括海陸豐蘇維埃在內的一系列建立在武裝割據基礎上的蘇維埃名不副實*《共產國際有關中國革命的文獻資料》第1輯，北京：中國社會科學出版社，1981年，第351—354頁。。面對共產國際對中共蘇維埃實踐的質疑，中共一面堅持宣傳廣州蘇維埃的意義，高舉工農蘇維埃政權口號；一面承認錯誤，重新制定蘇維埃規劃。中共六大前后，中共在蘇維埃問題上逐漸形成宣傳鼓動和實際計劃兩套話語體系。

1928年1月，在共產國際執委第九次全會上，布哈林提出中國不會像俄國一樣出現“二月革命”到“十月革命”期間兩種政權對立的局面，中國蘇維埃的建立標志著向無產階級專政過渡的開始，中共現階段應拆散武裝積蓄力量準備暴動*《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第7卷，北京：中央文獻出版社，2002年，第245—249頁。。中共六大通過的《政治議決案》既接受布哈林的部分意見，確認現階段中國革命的性質仍是資產階級民主革命，又強調中國革命已經具備了無產階級領導、排斥資產階級參政和追求非資本主義等條件，所欠缺的只是勝利。中國只要有足夠的階級力量就能建立蘇維埃政權和無產階級專政，繼續堅持斯大林關于兩種革命四點區別的論述*《中共中央文件選集》第4冊，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第295—302頁。。許多學者認為中共六大已經確立了蘇維埃即工農民主專政形式的思想，實則不然。雖然在革命性質、蘇區地位的問題上，中共與布哈林看法一致，但在蘇維埃與革命轉變關系問題上，雙方仍是各唱各的調。

若綜合中共六大通過的《政治議決案》與《蘇維埃政權的組織問題決議案》(簡稱《蘇案》)這兩份文件，可看出中共此時在蘇維埃問題上有兩套話語。一方面，對共產國際有關中國蘇維埃的質疑，《蘇案》肯定“蘇維埃應在勞動群眾直接選舉的基礎上組織起來，決不是像在廣州(實際上只是革命委員會而非蘇維埃)，海陸豐和一部份在上海(人民代表會議的形式)一個樣子，僅僅根據上層組織的代表集合”。此外，《蘇案》明確規定中國不會再現“十月革命”中蘇維埃與臨時政府二元政權對立的局面，中國革命出現暴動高潮時要先組織革命委員會，革命委員會打倒敵人、鞏固政權后才能組織蘇維埃政權，這實際上否定了在已有武裝割據基礎上建立蘇維埃政權的主張。*同上，第390—403頁。另一方面，在宣傳上，中共仍堅持廣州起義是中國蘇維埃革命階段的開端，宣稱廣州起義建立的蘇維埃意義重大。

六大后，中共在使用的“蘇維埃”一詞時包含兩方面含義：在亮明旗幟或宣傳鼓動意義上，它是“革命委員會”與“蘇維埃”兩組概念的結合體；在中央層面的革命計劃中，兩者則截然分開。正如前文所述，1905年，列寧在《兩種策略》一文提出革命兩階段與相應的兩種政權形式之間的區別；而“十月革命”中，俄國“軍事革命委員會”向蘇維埃的過渡，實踐了列寧的假設。兩種政權形式的思想隨著共產國際的建立傳播到各國。中國革命的“革命委員會”是對俄國“軍事革命委員會”的模仿，“革命委員會”與“蘇維埃”的關系類似俄國“軍事革命委員會”與“蘇維?！钡年P系，前者是革命的領導機構和臨時政權組織，后者則是無產階級專政的政權形式。

就宣傳而言，“蘇維?！笔歉锩瘑T會與蘇維埃的總稱，既包括工農民主專政的特點，也有向無產階級專政過渡的特點。例如，1928年8月，瞿秋白在共產國際六大發言，提出革命在中心城市獲勝時，“蘇維埃”就將成為無產階級專政的政權機關*《國際共產主義運動歷史文獻》第47卷，北京：中央編譯出版社，2013年，第132頁。。就實際工作而言，中共六大放棄了在起義中建立“蘇維?！钡呐e措，不再將它當成起義指導機關，轉為革命勝利后的政權形式，建立“蘇維埃”就意味著將要開啟向無產階級專政的過渡?！案锩瘑T會”承接了起義指揮機關的角色，承接了工農民主專政的功能，帶有臨時性、短期性的特點。因此，中共黨內出現了奇特的景象：一方面中央大力宣傳蘇維埃的重要意義，另一方面又反對各蘇區建立縣級以上蘇維埃政權。

具體到拆散武裝的問題，中央和地方的思路、方法互有沖突。1929年2月7日，中共中央致信毛澤東與朱德，指出目前的核心工作是爭取群眾，要求他們將武裝力量分成小股部隊散入湘贛邊境各鄉村，并提出“朱毛兩同志有離開部隊來中央的需要”*《中共中央文件選集》第5冊，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第34—37頁。。其他黨組織也接到中央分散武裝的指示。對中共中央的這一指示，部分組織選擇服從，部分選擇抵制。以毛澤東為代表的紅四軍前委批評中央“對客觀形勢及主觀力量都太悲觀了”，提出“農村斗爭的發展，小區域蘇維埃之建立，紅軍之創造與擴大，亦是幫助城市斗爭，促成革命潮流高漲的條件，所以拋棄城市斗爭沉溺于農村游擊主義是最大的錯誤，但是畏懼農民勢力發展，以為將超過工人的領導而不利于革命，如果黨員中有這種意見，我們以為也是錯誤的”，反對中央分散武裝的指示*同上，第673—674頁。。

四、“蘇維?！敝匦露x與中國革命經驗的國際化

中東路事件后，共產國際又重提在中國建立蘇維埃政權。之前共產國際對蘇維埃與無產階級專政聯系的強調，直接影響了中共對這一政治信號的判斷，對“立三路線”的出現造成了一定影響。中共不得不重新調整對“蘇維?！钡恼J識，以中華蘇維埃共和國與國民政府的長期二元對立取代速勝論，將“蘇維?！倍x為長期的、穩定的工農民主專政。據此，共產國際改變了對“蘇維?！钡亩x，指出蘇維埃不僅是無產階級專政的政權形式，而且是工農民主專政的政權形式。

受到1929年下半年中東路事件的影響，斯大林曾考慮讓中共組織滿洲起義，通過推翻張學良、建立蘇維埃政權來牽制國民政府。隨后，斯大林對這一計劃進行修正，將推翻張學良改變為發展武裝割據，中共很快付諸實踐。土地革命戰爭時期，中共重要的蘇維埃政權幾乎都是在中東路事件以后，也就是執行共產國際這一新策略后建立的。

盡管中共的革命策略在斯大林、聯共(布)、共產國際的推動下發生重大調整，但與之相應的理論卻未能及時調整，這給李立三等選擇性地運用六大理論路線、闡發自己的理論創造了空間。1930年5月15日，李立三撰文《新的革命高潮前面的諸問題》，認為一省與幾省的勝利、蘇維埃政權的建立是全國革命高潮的標志。之后，中共中央曾指示蘇區成立革命委員會，認為在向無產階級專政的過渡時期，它是無產階級專政的雛形，革命勝利后再以蘇維埃取代革命委員會建立正式的無產階級專政。

“立三路線”的出現讓共產國際面臨一個不小的邏輯矛盾。就共產國際對“蘇維?！钡囊延姓J識而言，提出建立蘇維埃就意味著革命高潮的到來與無產階級專政過渡的開啟，李立三對“蘇維?！钡睦碚摲瞎伯a國際的理論。但事實上，斯大林、共產國際提出在中國建立蘇維埃政權，并非認為中國已經具備向無產階級專政過渡的條件，而僅僅是為了鞏固和發展武裝割據。此時，共產國際面臨著新策略與舊理論之間的沖突和矛盾。因此，共產國際雖然批評“立三路線”在實踐中犯了盲動主義的錯誤，但是對如何理解“蘇維埃”與無產階級專政的關系采取了回避態度。共產國際此時仍不得不承認“建立蘇維埃政府的意義，就在于中國共產黨正在走向大城市以及最大城市的武裝暴動”，“蘇維埃”確實預示著革命高潮，“立三路線”的問題在于沒能選準起義時機而非錯誤地理解“蘇維埃”的內涵*《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第12卷，北京：中央文獻出版社，2002年，第354—361頁。。

在馬克思主義中國化的基礎上，中共根據中國革命的現實情況提出工農民主專政的長期性問題，解決了共產國際策略與理論之間的矛盾。1931年，中央蘇區召開第一次黨代表大會，指出工農兵蘇維埃政權與國民政府這兩個政權的對立是中國政治的中心問題，工農民主專政將是一個長期過程*《中共中央文件選集》第7冊，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第445—459頁。。中華蘇維埃共和國成立后，中共正式放棄了中共六大提出的避免政權二元對立、以“蘇維?！弊鳛楦锩鼊倮脱杆傧驘o產階級專政過渡的標志等思想。對中共而言，“蘇維埃”已經成為一種長期存在的、穩定的工農民主專政的政權形式，這標志著中共對“蘇維?！闭J識的根本轉型。

在數次“圍剿”中屹立不倒的中華蘇維埃共和國，成為蘇聯之后世界上第二個長期存在的蘇維埃共和國，共產國際曾多次稱贊中國蘇維埃運動對國際共運的貢獻。作為其領導力量的中共，在共產國際中的地位日漸上升。1933年11月，中共代表王明曾在共產國際執委會第十三次全會上發表演講，提出“我黨在實踐中證明，蘇維埃不僅是無產階級專政的唯一形式，而且也是無產階級領導下的工農民主專政的最好形式”*姚金果、陳勝華編：《共產國際與朱毛紅軍(1927-1934)》，北京：中央文獻出版社，2006年，第351頁。。

對中國蘇維埃的意義，共產國際表示認可。在決議的形成階段，王明的發言改變了庫西寧《關于法西斯主義、戰爭危險和各共產黨任務》報告的內容。庫西寧最初的報告仍強調“蘇維埃”是無產階級專政的政權形式，經共產國際執行委員會第十三次全會審議通過的報告將王明有關“蘇維埃”的新提法加入，肯定“蘇維埃政權是無產階級專政的國家形式”，也是“無產階級和農民革命民主專政的國家形式”*《國際共產主義運動歷史文獻》第55卷，前揭書，第654頁。。

“蘇維埃”的新內涵在國際共運中得到逐步推廣。1935年2月，米夫所著的《中國爭取建立蘇維埃的經驗》發表于蘇聯《布爾什維克》雜志，強調中國“資產階級民主的反帝革命和土地革命在世界歷史上破天荒第一次采取蘇維埃形式”，“中國革命斗爭的具體經驗證明，殖民地和半殖民地國家在實踐上可以贏得和確立蘇維埃政權”，“在此之前，歷史上只有無產階級專政國家形式的蘇維埃政權”，因此這是一種“新型的革命國家”，是“無產階級與農民革命民主專政的國家形式”，相比俄國革命，中國蘇維埃革命的首要特點就是“長期性”*[蘇]米夫：《米夫關于中國革命言論》，王福曾等譯，北京：人民出版社，1986年，第450、461頁。。1935年7月，共產國際執委會提交給共產國際七大的工作報告，也對“蘇維?！毙聝群蠹淤潛P。*《國際共產主義運動歷史文獻》第57卷，北京：中央編譯出版社，2013年，第76、88頁。

其實，共產國際很早就開始號召其他國家學習中國革命的經驗。例如，1928年，在共產國際六大期間，共產國際執行委員會書記庫西寧和紅色工會國際書記、共產國際執行委員會委員洛佐夫斯基等，就曾呼吁殖民地、半殖民地國家學習中國革命的經驗*例如，洛佐夫斯基表示“中國革命是十月革命后本世紀最重大的事件”，在殖民地、半殖民地革命中，中國革命是最為突出的部分，“最近三年中國的革命斗爭積累了豐富經驗，需要用很長時間來消化它”，多次強調借鑒中國革命的經驗。參見《國際共產主義運動歷史文獻》第47卷，前揭書，第29—30、459—460、471—472頁。。1930年3月，共產國際執委遠東局也曾提出“殖民地半殖民地國家可以學習中國工農在革命斗爭中取得的經驗”*《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第9卷，北京：中央文獻出版社，2002年，第85頁。。1930年9月，印度支那共產黨模仿中共，在越南北部發動農民運動創建蘇維埃，不過很快遭到鎮壓。*《國際共產主義運動歷史文獻》第57卷，前揭書，第266頁。

從土地革命戰爭爆發至此，共產國際和中共就“蘇維埃”的一系列探索形成最終結論：“蘇維?！痹谥袊?，既不是指導革命通過起義直通無產階級專政的政權形式，也不是經革命委員會之后鞏固革命成果、向無產階級專政迅速過渡的方式。前者直接否認革命的長期性，后者則將長期性放在準備起義上。一旦起義成功，革命委員會向蘇維埃、無產階級專政的過渡就變得十分迅速。這兩種觀點都認為中國沒有長期的工農民主專政。將“蘇維埃”作為“無產階級和農民革命民主專政的國家形式”確定下來，一方面肯定了工農民主專政的長期性、穩定性，是中國建立蘇維埃政權的理論前提；另一方面對中共乃至國際共運而言，“蘇維?！迸c無產階級專政逐漸脫鉤，象征意義不斷減弱，更加接近單純的政權形式，所附帶的強烈的政治暗示日漸消退，為中共提供了更加廣闊的策略空間。1935-1936年，在民族危機背景下，中共能提出的“蘇維埃人民共和國”和“民主共和國”口號，正得益于此。

在此過程中，中共將列寧的革命理論與中國革命實際相結合，實現了馬克思主義中國化，又將馬克思主義中國化的成果反饋給共產國際，推動共產國際相關理論的完善。由此可見，“蘇維埃”內涵演變的過程既蘊含著馬克思主義中國化的趨向，更體現出中國革命經驗國際化的趨向。

余 論

關于共產國際或國際共運對中國革命的影響以及中國革命中馬克思主義中國化的問題，學界已有充分研究。但關于中共對共產國際的反饋與影響，中國革命對國際共運的推動，學界的研究較為薄弱。這造成長期以來研究馬克思主義中國化的學者，往往過于強調中國社會與中國革命的特殊性。

毛澤東認為馬克思主義中國化是馬列主義原理的具體運用，是“國際主義的內容”與“民族形式”的結合：一方面，中國應尊重馬克思主義的普遍性，意識到中國革命是世界革命的一部分，共產黨員是國際主義的馬克思主義者；另一方面，在尊重理論普遍性的前提下，將理論應用到中國，與中國特殊的民族形式結合，進而解決實際問題。*《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第534頁。在毛澤東等中國共產黨人眼中，馬克思主義中國化本質上仍是對普遍性理論的遵循?！皩嵤虑笫恰钡乃枷肼肪€，正是中共重視馬克思主義理論普遍性的深刻體現。

中國革命作為世界革命的一部分，與其他國家的革命運動聯系緊密，雖然每個國家的具體情況存在差異，但這種差異是建立在普遍聯系基礎上的差異。馬克思主義在各國的應用帶有特殊性，但這種應用并非要否定其理論的普遍性。馬克思主義中國化不是要將馬克思主義轉化為狹隘的、民族性的或區域性的理論，而是要在中國實踐的基礎上進一步豐富和發展馬克思主義。毛澤東強調，馬克思主義中國化的目標是“用馬克思主義的立場、方法來解決中國問題，創造些新的東西”*《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年，第408頁。。中共將馬克思主義與中國實際相結合的過程不是要降低馬克思主義理論地位，而是要提高全黨的馬克思主義理論水平，更好地運用普遍性理論指導實際工作。中共在馬克思主義中國化的基礎上探索中國革命，產生自己的經驗。這種經驗是馬克思主義理論指導實踐的產物，是對馬克思主義的豐富和發展。正如毛澤東所言：“我們要使中國革命豐富的實際馬克思主義化?！?同上，第374頁。中共推動共產國際轉變對“蘇維?！眱群J識的歷史過程證明，共產國際為中共提供了最初的理論認識，中共在實踐理論中不斷提出新情況、新問題，使之與中國實際相結合并產生新的思想甚至理論，雙方在互動中共同推動了中國經驗的國際化，使中國革命經驗成為不斷發展的馬克思主義的重要來源。我們應從中國與世界的互動出發，既關注世界對中國的影響，也重視中國對世界的影響。