公證文書(shū)的證據(jù)效力探析

彭雪娟

廣州市廣州公證處，廣東 廣州 510000

一、公證文書(shū)的證據(jù)效力內(nèi)涵厘定

公證文書(shū)的證據(jù)效力是指在訴訟程序中公證文書(shū)能夠直接對(duì)公證確認(rèn)的法律行為、事實(shí)以及公證文書(shū)的真實(shí)性與合法性進(jìn)行證明的能力。我國(guó)的《民事訴訟法》中規(guī)定公證文書(shū)在訴訟中如果缺乏相反的證據(jù)否定，則可以作為人民法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)的《公證法》的規(guī)定，公證文書(shū)是經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)認(rèn)定的法律事實(shí)，具有證據(jù)效力。從當(dāng)前我國(guó)的法律規(guī)定上看，公證文書(shū)不僅具備認(rèn)定法律事實(shí)的效力，而且從證明力上看，其證明力要大于其他的書(shū)證。

從證據(jù)的效力形式上看分為形式證據(jù)效力與實(shí)質(zhì)證據(jù)效力，從公證文書(shū)的證據(jù)效力上看，形式證據(jù)效力是指公證文書(shū)是公證文書(shū)制定機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)事人的陳述制作的，即承認(rèn)一方當(dāng)事人提供的公證文書(shū)是真實(shí)的。公證文書(shū)的實(shí)質(zhì)證據(jù)效力是公證文書(shū)記載的事實(shí)能否成為訴訟法中的推定事實(shí)問(wèn)題。公證文書(shū)在制作的過(guò)程中，記載的是當(dāng)事人陳述的事實(shí)，對(duì)于當(dāng)事人向公證人、公證機(jī)關(guān)陳述的事實(shí)具有實(shí)質(zhì)的證據(jù)效力，但是當(dāng)事人陳述的事實(shí)內(nèi)容本身是否是真實(shí)的，并不屬于公證文書(shū)證明的內(nèi)容。

二、公證文書(shū)證據(jù)效力的問(wèn)題

(一)公證文書(shū)在訴訟中的效力能否被否定的問(wèn)題

公證文書(shū)是建立在國(guó)家法律信用的基礎(chǔ)上，是經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)公證的法律事實(shí)，如果缺乏相反的證據(jù)能夠推翻公證的事實(shí)與內(nèi)容，則公證文書(shū)能夠直接作為人民法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。從證據(jù)的證明力上看，公證文書(shū)的效力高，而且通常來(lái)說(shuō)法院往往會(huì)將公證文書(shū)記載的事實(shí)作為認(rèn)定的法律事實(shí)。但是在公證的過(guò)程中容易出現(xiàn)當(dāng)事人串謀做出虛假的意思表示，這種情況下并不屬于真實(shí)的客觀事實(shí)本身，如果出現(xiàn)公證文書(shū)的錯(cuò)誤事實(shí)時(shí)，根據(jù)我國(guó)的《公證法》的規(guī)定，人民法院無(wú)權(quán)對(duì)作為證據(jù)的公證文書(shū)的證據(jù)效力進(jìn)行否定，如果當(dāng)事人對(duì)公證文書(shū)的證據(jù)效力存在異議，當(dāng)事人需要申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)查。由此可見(jiàn)，公證文書(shū)作為以國(guó)家法律信用作為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的證書(shū)，其效力只能由出具公證文書(shū)的機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)查，做出補(bǔ)正或者是撤銷(xiāo)的決定，而作為司法審判機(jī)關(guān)的人民法院是無(wú)權(quán)對(duì)公證文書(shū)的效力進(jìn)行否定。

但是，值得注意的是，當(dāng)公證書(shū)記載的內(nèi)容與事實(shí)不符合時(shí)，往往是由于以下兩種情況造成的，一是公證人對(duì)公證的事項(xiàng)并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，存在公證書(shū)的錄取不當(dāng)，這種情況下會(huì)認(rèn)定公證書(shū)的無(wú)效，并不發(fā)生公證書(shū)的效力；二是公證書(shū)陳述的內(nèi)容不正，但是這種情況并未影響公證書(shū)的效力，而法官可以采用自由心證的方式判斷公證書(shū)記載的事實(shí)真?zhèn)巍Ｈ缭诿耖g借貸案件中，即使借貸合同被公證證書(shū)證明合同成立，并不妨礙債務(wù)人提供其他的證據(jù)影響法官的判斷。

(二)公證文書(shū)在庭審中能否免于質(zhì)證的問(wèn)題

我國(guó)的公證制度中要求公證程序采用的是實(shí)質(zhì)公證，但是這種程序做出的公證文書(shū)僅僅只能保障公證文書(shū)公證的內(nèi)容是公證雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，一旦出現(xiàn)善意的第三人對(duì)公證的內(nèi)容存在異議，如果公證文書(shū)不需要進(jìn)行質(zhì)證，則容易導(dǎo)致善意第三人的權(quán)益被侵害。

《最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定對(duì)于已經(jīng)生效的公證文書(shū)，對(duì)于其記載的事實(shí)當(dāng)事人是不需要再進(jìn)行證明，從法律上賦予公證文書(shū)證據(jù)效力權(quán)威性，但是根據(jù)我國(guó)的民事訴訟法的規(guī)定，證據(jù)都需要經(jīng)過(guò)質(zhì)證才能成為法院判決的依據(jù)，質(zhì)證與公證文書(shū)的證明效力并不存在沖突，對(duì)公證文書(shū)質(zhì)證是提供一個(gè)救濟(jì)途徑給善意第三人，有效的實(shí)證程序的公正。

三、公證文書(shū)證據(jù)效力完善之思考

我國(guó)的公證文書(shū)制定雖然要求“實(shí)質(zhì)性審查”，但是從程序上看，實(shí)際上依然是一種形式上的審查，如對(duì)于合同的公證中，公證文書(shū)的出具機(jī)關(guān)并不能夠明確的認(rèn)定雙方當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)的意思表示，僅僅從合同的實(shí)際記載內(nèi)容去制作公證文書(shū)，這種情況下，如果將公證文書(shū)記載的事實(shí)作為訴訟中免于證明的事實(shí)，且僅有出具公證文書(shū)的公證機(jī)關(guān)才能對(duì)其效力進(jìn)行否定，不利于善意第三人權(quán)益的維護(hù)。

因此，從我國(guó)當(dāng)前的《民事訴訟法》以及相關(guān)的司法解釋上看，將公證文書(shū)的證據(jù)效力明確為高于一般的書(shū)證，這種法律表達(dá)存在不規(guī)范，在司法實(shí)踐中，對(duì)于法律行為、私權(quán)事實(shí)的公證證明與對(duì)文書(shū)的公證證明存在差異性，在我國(guó)目前的公證制度下，對(duì)于法律行為、私權(quán)事實(shí)的公證難以真正做到實(shí)質(zhì)審查，容易導(dǎo)致雙方當(dāng)事人出現(xiàn)串謀而損害善意第三人的現(xiàn)象，因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將以法律行為、私權(quán)事實(shí)作為公證標(biāo)的的公證文書(shū)為一般的公證文書(shū)，在民事訴訟法中完善相關(guān)的規(guī)定，對(duì)于這種類(lèi)型的公證文書(shū)不得將其作為免征的事實(shí)。