淺析正當防衛在民法和刑法中的區別運用

張豐宇

黑龍江省齊齊哈爾市訥河市人民法院，黑龍江 齊齊哈爾 161300

比較在《民法通則》和于2017年10月剛頒布的《民法總則》中對正當防衛的規定并未發生改變，但是分析研究正當防衛在民法和刑法中的運用和區別還是很有必要的。本文從正當防衛在兩大基本法中的成立要件及承擔法律后果并結合具體的案例進行了系統的分析。

一、正當防衛的概述

正當防衛的前提條件是不法侵害存在并且正在進行，在這樣緊急情況下，行為人為防止他人侵犯自己的合法權益或者防止被不法分子侵害而采取一定的自衛措施。正當防衛在其本質上是為了制止不法分子的侵害行為，保護合法權益。因為這從某一層面來講，也是在一定程度上鼓勵公民敢于同不法分子作斗爭，既是法律賦予公民的一項權利也是一項義務。但是在正當防衛的過程中要有必要的限度，超過一定的限度，就會成為防衛過當，兩者所承受的法律后果也是大不相同的。

二、刑法中所規定的正當防衛的不同之處

(一)在立法目的上

民法中所規定的正當防衛主要是指在侵權行為中，作為抗辯侵權行為的一定事由，從而保護當事人的財產利益。在民法中主要保護的是公民的財產利益，而在刑法中主要側重點是為了保護公民的人身利益，其次才保護的是公民的財產利益和其他利益。追根于立法目的，民法主要是為防止侵權，而刑法則是為了防御不法分子的暴力襲擊。

(二)在構成要件中

民法中規定正當防衛的防衛限度需要不超過必要限度并未造成不應有的損害，而刑法中則規定正當防衛的防衛限度是未明顯超過必要限度造成重大損害。根據“明顯超過”“重大損害”可以看出民法對正當防衛的限制較多，只能是在不得已的情況下實施的自衛行為才構成正當防衛，而刑法則是只要在緊急情況下均可實施，只要為造成嚴重的損害就屬于正當防衛。

(三)在法律后果的承擔上

當行為人的自衛行為構成了正當防衛，即使對不法侵害者造成一定的損害，也不需要承擔民事或刑事責任。但是如果正當防衛超過了民法和刑法中所規定的限度，則需要承擔一定的法律后果。民法規定正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害時，應當承擔一定的民事責任。在刑法中規定當正當防衛明顯超過必要的限度，并且造成重大損害的，應當負一定的刑事責任，但是根據具體的情況應當減輕或者免除處罰。綜上，民法中規定正當防衛所要承擔的法律后果屬于侵權責任，而刑法中規定的正當防衛鎖套承擔的法律后果則屬于形式責任。

三、正當防衛在民法和刑法中的應用

一般情況下我們所原道的正當防衛往往會出現于刑事案件中，刑法中對于正當防衛的研究相對來說也更加具體，但是這并不能說正當防衛只隸屬于刑法的范疇。正當防衛是指當公民的合法權益受到不法侵害時，在不能夠及時的得到相應的公力救濟的情況下，公民為了保護自己的權益而采取的一種自救的行為。所以，在一定程度上正當防衛更多的是從道義上去恒定的，主要是為了保護合法權益，防止不法侵害，同時鼓勵公民勇于維護自己的合法權益，大膽的同不法分子作斗爭，因此，隨著社會經濟的發展，法治理念的加強，人們對公平正義的追求，正當防衛也被法制化，進一步通過法律的強制力保護其合法權益。

比如說在案例中，甲為賣水果的一方，乙為購買水果的一方，乙買了甲一定量的水果，回家后，乙發現從甲那購買的水果質量存在問題，于是就拿著水果找甲，讓甲給他退錢，甲不同意，雙方因此發生爭執，乙開始動手打甲，甲剛開始一直躲閃乙，乙更加生氣，打甲的力度更加大，甲個頭小打不過乙，就隨機拿起桌上的水果刀揮向乙，刺到乙的手臂。隨后乙立即報警。在此案例中甲在遭到乙的大力毆打下，為了避免自己的身體受到乙的侵害，才采用的桌上的水果刀保護自己，并將乙刺傷，甲的防衛行為與乙的不法侵害程度相適應，所以說甲的行為屬于正當防衛，不需要對刺傷乙的行為承擔任何法律后果。本案中倘若甲不對乙的暴力行為采取一定的防衛措施，甲的生命健康權就不能夠得到保護。或者說倘若法律中沒有規定正當防衛，甲刺傷乙的行為還會承擔一定的法律后果，這樣反而會縱容了社會中像乙這樣的不法分子。可見，正當防衛在現實在實際生活中有著重要的意義。

四、結語

正當防衛社會中是很常見行為，在民法和刑法中將正當防衛系統的法制化，對于預防不法侵害和保護合法權益有著重要的意義。希望通過本文對正當防衛在民法和刑法中區別運用的分析，可以更好的幫助人們樹立公平正義，理解和認識正當防衛。