G實驗和真菌培養在艾滋病人深部真菌感染中的聯合診斷

張匯征，付 曉，萬東勇

(重慶市公共衛生醫療救治中心,重慶400036)

深部真菌感染(invasive fungal infection)主要是指因真菌入侵皮下組織、黏膜及臟器引發的真菌感染性疾病，隨著近年來廣譜抗生素、抗腫瘤藥物以及免疫抑制劑的大量應用，深部真菌感染的發生率出現增高，其發病機制也相對復雜，是醫院感染中重要的組成部分[1]。艾滋病患者由于其免疫機制受到破壞，免疫力相對低下，其發生深部真菌感染的概率增高，但由于艾滋病患者的病情相對復雜，加上深部真菌感染并無特異性的臨床表現，導致艾滋病患者發生深部真菌感染后往往未能及時發現，可能會導致多個器官受累，危及患者的生命安全[2，3]。因此，臨床上應積極尋找靈敏、可靠的實驗室指標或檢測方法，對艾滋病合并深部真菌感染進行早期診斷。真菌培養是深部真菌感染的最常用檢測手段，但其耗時較長，而近年來臨床上也出現了一些快速的診斷方法，如血清(1，3)-β-D葡聚糖檢測，因葡聚糖英文為glucan，故臨床上將血清(1，3)-β-D葡聚糖檢測稱為“G實驗”[4]。本次研究通過對2014年6月-2016年7月期間我院收治的120例疑似合并深部真菌感染的艾滋病患者進行G實驗、真菌培養，進而對G實驗與真菌培養聯合診斷在艾滋病患者深部真菌感染中的診斷價值進行探討。現作如下報道。

1 對象與方法

1.1研究對象

于2014年6月-2016年7月，選取該階段內我院收治的120例疑似合并深部真菌感染的艾滋病患者作為此次研究對象，其中，男性患者54例，女性患者66例，年齡分布于30-62歲之間，平均年齡為(46.63±12.34)歲。檢查前，所有患者均出現單個器官功能障礙，存在真菌定植的證據，且對檢查方法及目的進行了詳細的了解，簽署知情協議。HIV患者經我院初篩和區疾控中心確診實驗室陽性患者。

1.2方法

1.2.1血清樣本制備 對患者進行G實驗檢測、真菌培養，采集患者的靜脈血液4 ml，以每分鐘3 000 r 的速度進行持續10-15分鐘的離心處理，取血清0.1 ml，加入至0.9 ml的樣品處理液中，充分混勻后，在70℃的環境下進行持續10分鐘的孵育，再將其放置于冷卻槽中冷卻5分鐘，作為待測的血清樣本。

1.2.2G實驗 G實驗采用LKM-02-64微生物動態檢測儀及配套試劑進行檢測，嚴格按照說明書進行操作，取0.1 ml待測血清樣本加入反應劑，待其溶解后，將其轉移至無熱原平底試管中，采用LKM-02-64微生物動態檢測儀對其中的(1，3)-β-D葡聚糖含量進行快速檢測。

1.2.3真菌培養 真菌培養采用DL-960血培養儀對患者待測血樣本進行震蕩培養，利用真菌生長過程中產生的代謝產物會被感應器內熒光物質吸收這一特點，通過對血培養儀中的熒光值進行計算，來判斷是否存在真菌，當熒光值的增高幅度與真菌代謝產物形成正比時，血培養儀會提示“陽性”；待血培養儀作出陽性報警后，將可疑血清樣本轉移至培養基中，在35℃的環境下進行培養、菌株分離，陰性報警時限設置為7天，截止陰性報警時限時，如未出現真菌生長即為陰性，反之則為陽性。

1.3觀察指標

對G實驗檢測、真菌培養的診斷結果進行統計，并以臨床綜合診斷(活體組織學檢查、微生物學檢查、特異性抗原抗體檢測、X線檢查)結果作為金標準，對G實驗、真菌培養以及聯合診斷(并聯診斷，即任一檢出陽性就可判斷為陽性)對艾滋病患者深部真菌感染的診斷敏感度、特異度、Youden指數進行計算和比較，計算不同檢測方法與臨床綜合診斷結果之間的一致性。

1.4診斷標準[5]

深部真菌感染：經活體組織檢查，存在真菌侵入性感染的組織學證據；排除痰液、尿液，在任意兩個單獨、無菌的封閉器官或體腔中，存在真菌感染的微生物學證據。

G實驗陽性：≥100 pg/ml；真菌培養陽性：培養出常見深部真菌，且經真菌鑒定板證實。

1.5統計學方法

所有研究數據均錄入至SPSS17.0軟件中進行處理，采用McNemar檢驗，即配對四格表的卡方檢驗；各檢測方法的結果與臨床綜合診斷結果之間采用Kappa一致性檢驗，Kappa<0.4表示一致性較差，Kappa為0.4-0.7表示一致性中等，Kappa>0.7表示一致性良好。

2 結果

2.1臨床綜合診斷結果

120例疑似合并深部真菌感染的艾滋病患者中，共有100例患者經臨床綜合診斷被證實為深部真菌感染。

2.2G實驗、真菌培養及聯合診斷對艾滋病患者深部真菌感染的診斷結果比較

聯合診斷的診斷敏感度明顯高于單一的G實驗、真菌培養(P<0.05)，其特異度與單一檢測結果較為接近(P>0.05)，且聯合診斷的Youden指數最高，說明其篩查效果最好。見表1、表2。

表1 G實驗、真菌培養及聯合診斷對艾滋病患者深部真菌感染的診斷結果

表2 G實驗、真菌培養及聯合診斷對艾滋病患者深部真菌感染的診斷結果比較

2.3G實驗、真菌培養及聯合診斷與臨床綜合診斷結果之間的一致性比較

G實驗、真菌培養、G實驗聯合真菌培養的診斷結果與臨床綜合診斷結果之間的一致性Kappa值呈遞增關系，其中G實驗、真菌培養與確診結果的一致性中等，而聯合診斷與確診結果的一致性良好。見表3。

表3 G實驗、真菌培養及聯合診斷與臨床綜合診斷結果之間的一致性

3 討論

真菌感染性疾病主要根據致病真菌入侵機體的范圍可分為淺表真菌感染、皮膚真菌感染、皮下組織真菌感染以及系統性真菌感染，其中，淺表真菌感染、皮膚真菌感染被歸為淺部真菌感染，其臨床表現較為明顯，且治療方法較多，預后良好，而皮下組織真菌感染、系統性真菌感染被歸為深部真菌感染，其病情相對復雜，治療難度較大，且預后欠佳[6-8]。深部真菌感染是院內感染的主要類型之一，多發生于機體免疫力低下人群，尤其是艾滋病患者，由于艾滋病患者的免疫功能出現缺陷，甚至完全喪失，導致患者容易受到病原菌入侵而致深部真菌感染[9]。艾滋病患者一旦發生深部真菌感染后，其機體內器官功能受損，病情加重，死亡風險增高，因此，臨床上應對艾滋病患者合并深部真菌感染進行積極的治療[10]。

早期診斷是艾滋病合并深部真菌感染患者預后的重要因素，但由于艾滋病患者本身病情相對復雜，加上深部真菌感染缺乏特異性的臨床表現，深部真菌感染往往會被原發病情掩蓋而導致患者未能得到及時的治療，發展為全身性的多器官功能衰竭，加快患者的病情進展，患者的生存期限也明顯縮短[11]，因此，臨床上應對艾滋病合并深部真菌感染進行深入研究，以尋求可靠、敏感的早期診斷方法。

真菌培養作為真菌感染的主要檢測方法，主要是根據檢測樣本是否培養出真菌而對真菌感染進行判斷，但在真菌培養的過程中容易受到樣本采集、培養皿、培養儀等質量的影響，導致真菌未能培養出，出現漏診，同時，真菌培養通常需要長時間的等待，耗時較長，不利于患者的早期診斷和治療[12，13]。G實驗是一種新型的檢測手段，主要是通過對血清中的(1，3)-β-D葡聚糖含量進行檢測，從而對是否存在深部真菌感染進行判斷，對深部真菌感染的檢出率較高，但由于G實驗無法對菌種和菌屬進行有效鑒別，導致其可能出現誤診，即假陽性[14，15]。兩種檢測方法均具有其各自的優缺點，因此，臨床上考慮將二者結合對深部真菌感染進行診斷。本次研究結果顯示，聯合診斷的診斷敏感度明顯高于單一的G實驗、真菌培養(P<0.05)，其特異度與單一檢測結果較為接近(P>0.05)，且聯合診斷的Youden指數最高，說明聯合診斷對深部真菌感染的篩查效果最好；同時，本研究還發現，聯合診斷與確診結果的一致性良好，而G實驗、真菌培養與確診結果的一致性中等，說明G實驗與真菌培養對艾滋病合并深部真菌感染進行聯合診斷的診斷價值顯著提高，提示我們在對艾滋病患者的深部真菌感染進行診斷時，應將二者進行結合。

綜上所述，G實驗、真菌培養均可在一定程度上檢出艾滋病患者機體內發生的深部真菌感染，二者結合可有效提高艾滋病患者深部真菌感染的診斷價值。

[1]劉意心,王 敏.艾滋病合并深部真菌感染58例臨床分析[J].中國感染控制雜志,2011,10(6):429.

[2]Oliveira-Garcia E,Deising HB.Infection structure-specific expression of beta-1,3-glucan synthase is essential for pathogenicity of Colletotrichum graminicola and evasion of beta-glucan-triggered immunity in maize.[J].The Plant Cell,2013,25(6):2356.

[3]張嗣興,寇建瓊,李惠琴,等.艾滋病患者深部真菌感染菌群分布及其耐藥性[J].中國感染控制雜志,2011,10(5):351.

[4]陳社安,李煒煊,呂婉嫻,等.G實驗和真菌培養聯合檢測對臨床深部真菌感染的診斷價值[J].檢驗醫學與臨床,2011,08(18):2213.

[5]王秋蓮.以深部真菌感染為臨床表現的2例艾滋病報道[J].中國實用神經疾病雜志,2012,15(4):93.

[6]Rupesh D,Vishnu M,Mala R,et al.Approach towards biocatalytic valorisation of barley beta-glucan for bioethanol production using 1,3-1,4 beta-glucanase and thermotolerant yeast[J].International Biodeterioration & Biodegradation,2013,82:81.

[7]張利俠,李芒會,張華,等.檢測血漿(1→3)-β-D-葡聚糖對深部真菌感染診斷的研究[J].西北大學學報(自然科學版),2009,39(1):83.

[8]楊惠琴,梅亞寧.血漿(1,3)-β-D-葡聚糖對深部真菌感染診斷的臨床意義[J].中國真菌學雜志,2011,06(3):136.

[9]姜月紅,孫麗芳,馮恩航,等.(1，3)-β-D葡聚糖檢測在深部真菌感染中的應用價值[J].中國基層醫藥,2015,22(19):2941.

[10]施保華,汪海霞,范澤旭,等.不同檢測指標對臨床深部真菌感染診斷的評價[J].國際檢驗醫學雜志,2013,34(19):2540.

[11]丁銀環,向成玉,楊 葵,等.(1,3)-β葡聚糖檢測對真菌感染的診斷性能評價[J].國際檢驗醫學雜志,2012,33(15):1818.

[12]匡 紅,周琳瑤,劉書榮,等.G 實驗與真菌培養在臨床深部真菌感染輔助診斷的價值[J].檢驗醫學與臨床,2014,11(23):3308.

[13]Grekin SJ,Holcomb MJ,Modi G.M,et al.Lollipop lesions in nephrogenic systemic fibrosis mimicking a deep fungal infection[J].Journal of cutaneous pathology,2012,39(11):982.

[14]馬 清,于 農,尹秀云,等.GM、G試驗及真菌培養鑒定對肺部侵襲性真菌感染的診斷價值[J].軍事醫學,2016,40(3):234.

[15]劉 雙,陳龍琴,叢 琳,等.G試驗顯色法與濁度法對深部真菌感染診斷的比較分析[J].醫學研究生學報,2015,28(11):1175.