語篇微觀層面指類句的連貫功能

摘 要：指類句中的指類成分，在指類句全稱量詞轄域的作用下，進行空間概念實體的整合，形成轄域下的映射，構成命題判斷，在語篇中形成概念實體的心理表征。作為語法標記的全稱量詞，對指類成分中的主題堆棧進行選擇，主題的關涉性和可及性是選擇依據。指類句命題判斷之間邏輯語義關系，體現為命題和命題之間的蘊含、規約和衍推關系，達到概念解碼和意義識解的目的，從而在微觀層面促進語篇的連貫功能。

關鍵詞：指類句 全稱量詞 主題 命題 蘊含

有一則軼聞說，教書先生向土豪討要工錢，兩人當時立的字據如下：

無雞鴨也可無魚肉也可唯青菜豆腐不可少不得半文錢。

該字據無句讀，亦無標點。所以，其中作為“雞，鴨，魚，肉，青菜，豆腐以及錢”的指類成分的指向不明晰，標示指類句中的全稱否定量詞或者全稱肯定量詞的“無”或者“有”的轄域成分也不清晰。雖然該語篇無句讀銜接，教書先生和土豪的解讀不同，仍能使該語篇做到連貫。教書先生念道：“無雞，鴨也可；無魚，肉也可；唯青菜豆腐不可。少不得半文錢。”土豪說：“無雞鴨也可，無魚肉也可，唯青菜豆腐不可少，不得半文錢。”教書先生的表達，是命題中的選言判斷。土豪的表達，是命題中的假言判斷。教書先生和土豪的句讀，凸顯了這份契約中指類句的特點，同時，指類句和全稱肯定量詞、全稱否定量詞結合起來使用，量詞的轄域消解了命題表達中光桿名詞的特征。但指類句中的語法標記成分，如句讀、全稱量詞、命題和判斷、如何使一個語篇生成有線索脈絡、解讀有依據憑證，這是本文擬探討的問題。

一、指類句中的概念建構和命題判斷

（一）指類句的定義和語法標記

指類句可以用來描述一系列事物的特征（周北海，2004：20）。也可理解為“以隱性全稱判斷的形式，相對于一定的語用需要，為指明一類事物的特征而做出的判讀。”（徐盛恒，2010）結合以上對指類句的定義可以看出，指類句有三個特征。一是指類句描述事物的特征，像“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。”（《詩經·小雅》）其中，“楊柳”和“雨雪”都表示指類成分。二是指類句命題中，表示對事物的判斷，比如“大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，眷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪杰。”（蘇軾《念奴嬌赤壁懷古》）這闕詞中的“風流人物”“江山”“豪杰”都構成了命題中的選言判斷，即非A即B的形式。三是指類句體現了語用需要。在格萊斯規約關系中，有質準則和量準則（Levisohn，2000），它們是規約關系的體現。那么，指類句中的全稱肯定或全稱否定量詞，在量詞轄域上，就體現了規約關系。比如：“春花秋月何時了？往事知多少。小樓昨夜又東風，故國不堪回首月明中！雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改。問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流。”（李煜《虞美人》）這首詞中的量詞轄域分別為，能愿動詞“不堪”以及“只是”，它們分別給轄域內的“故國”和“朱顏”進行映射匹配，謂詞論元進行配價，命題判斷得以形成。正是全稱肯定量詞和全稱否定量詞的作用，使得讀者能夠根據規約關系，解讀這首詞寓情于景的特征。

如果把語言符號區分為能指和所指（戚雨村，2001：5-9），那么命題的表達可以視為不同語碼的組合。語碼的組合要體現一定的語法規則，也要具備一定的語法標記形式。所以從這個意義上說，語篇中的指類句具有語法標記形式。首先指類句表示一個命題判斷，所以，它具有全稱肯定以及全稱否定的量詞表達，構成它的話題性標記。《世說新語》說到王戎賣李，“王戎有好李，賣之，恐人得其種，恒鉆其核”。其中，“王戎有好李”就是全稱肯定量詞表示判斷。其次，指類句中全稱肯定量詞以及全稱否定量詞，本身具有轄域特點。量詞轄域體現就近一致原則，構成語義上的共現關系。這些全稱肯定量詞和全稱否定量詞，和光桿名詞“N”或名詞短語“NP”相結合，在命題中體現為“無”“有”“唯”等所構成的指類判斷中，而有定名詞短語“CP”和其修飾語“DP”不屬于指類句的范疇。從句子層面，全稱肯定量詞以及全稱否定量詞，所構成的指類判斷，在命題中充當主語“S”以及賓語“O”的成分。在概念語義“C-I”接口，指類句中的全稱量詞轄域中的名詞或名詞短語，可以分別是施事（agent）、受事（patient）和歷事（experiencer）。全稱量詞轄域中的名詞和名詞性成分，可以充當語篇表達中的主位（Theme）和述位（Rheme）成分，它同時也對應著語篇中的話題（topic）和焦點（focus）。話題化信息和焦點信息，由光桿名詞“N”或者名詞短語“NP”充當。比如：“芙蓉映水菊花黃，滿目秋光，枯荷葉底鷺鷥藏。金風蕩，飄動桂枝香。雷鋒塔畔登高望，見錢塘一派長江。湖水清，江湖漾。天邊斜月.新雁兩三行。”（貫云石《小梁州秋》）其中，“芙蓉”“菊花”“金風”“桂枝”“湖水”“江潮”構成了表達中的意象，同時在指類結構中，它們是全稱量詞轄域中的對應成分。可以作如下標示：

由上圖可見，全稱量詞存在于語篇中的指類句中。它在指類句編碼時，有轄域成分；它在指類句解碼時，在概念語義接口，使得光桿名詞所標示的指類成分和全稱量詞構成語義共現，即光桿名詞所標示的受事、歷事和施事，構成了指類句表達中的所指。同時，光桿名詞作為施事、歷事或者受事與謂詞性成分所體現的時、數、格、體和勢，與全稱肯定量詞或者全稱否定量詞，構成語義上的共現關系。在“概念—語義”接口上，共現關系造成概念實體，也使指類句的解碼成為可能。

（二）指類句中的概念建構和命題判斷

概念是心智對外部世界的摹寫，它具有格式塔心理特征（Evans，2006）。從意象角度，它具有相似性特征（徐盛恒，2008）。在指類句中，體現為光桿名詞以及名詞短語。這些表示指類的成分，在轄域中和全稱肯定量詞以及全稱否定量詞構成映射關系。這種映射關系，一是體現在全稱量詞對轄域內光桿名詞以及謂詞性成分在時、數、格、體、勢方面的語義共現。二是體現在指類句中光桿名詞在概念編碼到解碼的過程中，在視覺空間、事件空間、焦點空間和基礎空間進行整合，并體現為語篇認知識解中基于百科知識的光桿名詞或名詞短語。它存在于一定的語域（Martin，2005），表現為一定的用例事件（霍蘭，2006），反映為一定的話題結構和特征（Gundel，1988），以及折射出不同的空間參照關系（Langacker，1991）。指類句中的光桿名詞或名詞短語，表現為事件空間、視覺空間、焦點空間以及基礎空間的表征，并在認知識解中作為空間整合的內容加以輸入。空間概念整合，使光桿名詞以及謂詞性成分被賦予時、數、格、體、勢的特征。在源域向目標域的映射過程中，指類句中的光桿名詞和全稱肯定量詞或全稱否定量詞結合起來，構成指類句中的概念實體，從而形成命題判斷。endprint

例如網絡流行的“馬上體”：“馬上有對象”“馬上有猩”“馬上有一茄”等（百度新聞網2014-02-13），它們的指類成分，分別是“對象”“有猩”以及“一茄”。諧音關系只是表象，實體“對象”“有猩”和“一茄”在概念空間的整合中，由焦點空間的實體和表示指類成分及其存在的量詞轄域中的成分整合在一起，形成映射。具體地說，標示全稱量詞“有”的存現結構，在形成空間概念整合的同時，也體現出了函數映射“f（x）=y”，其中，“x”代表源域，“y”代表目標域。源域中的“一對大象”“一只猩猩”和“一只茄子”分別在量詞轄域映射的作用下，成為表示指類的光桿名詞及名詞短語，分別代表“男女朋友”“薪水”以及“豐厚的物質和精神財富”。所以，指類句中的全稱肯定量詞及全稱否定量詞，在空間整合中，形成概念實體，實體形成邏輯上的判斷。

指類句的判斷和命題中的邏輯相聯系，邏輯和命題中的真值條件相關聯。命題中的邏輯真值條件，可以分別是合取、析取、否定和蘊含（Saeed，2000：80-86）。它們分別對應著矛盾的同一律和排中律（安軍，2007：100-111）。用邏輯式來表達，就是“A∩B”，或者“AUB”，意思是說“A”和“B”有交集成分.或者“非A”的成分，必然也“非B”。表現在指類句中，全稱肯定量詞或者全稱否定量詞，可以在轄域中和表示指類成分的名詞構成語義上的共現關系。比如：“泉眼無聲惜細流，樹蔭照水愛晴柔。小荷才露尖尖角，早有蜻蜒立上頭。”（楊萬里《小池》）這首詩在用意象摹寫的同時，用指類詞“泉眼”“樹蔭”“小荷”以及“蜻蜒”表示全稱量詞的肯定與否定判斷，判斷表達了命題中的信息，信息反映了語篇概念的心理表征。

二、微觀層面指類句的語篇連貫功能

（一）指類成分與語篇心理表征的體現

指類句中的全稱肯定量詞或全稱否定量詞轄域中的光桿名詞或名詞短語，在空間概念的認知整合中，形成概念實體。概念實體和語篇中的語境相關聯，概念實體的心理表征具有相似性的特征（徐盛恒，2008）。概念實體的心理表征還具有相鄰的特征（ibid）。可以說，相鄰與相似，構成了概念實體的基本特點。比如：“人生易老天難老，歲歲重陽，今又重陽，戰地黃花分外香。一年一度秋風勁，不似春光，勝似春光，寥廓江天萬里霜。”（毛澤東《采桑子·重陽》）在這闕詞中，“人生易老”以及“歲歲重陽”是上杭重陽節寓情于景的寫照，它本身具有意象的相似性特征。

指類句所構成的語篇連貫心理表征，不僅體現在指類句基于語篇語境中概念實體的構建上，即基于空間合成的概念生成，它還具有相鄰與相似的特征，而且也體現在語篇指類句中句際之間的銜接。因為銜接是語篇連貫功能的必要條件，而且語篇中的銜接本質上是體現語篇語義的一種語法修辭手段，它涵蓋了間接成分提及、等同、詞匯中的上下義關系、形態句法的體現、命題之間的關系和語調模式的六種情形。（Dooley&Levinsohn，2008：27-29）

從語篇指類句的角度，句際銜接主要體現在“形態句法體現、命題之間的關系以及語調模式”上（ibid）。形態句法的體現，主要是指類句中的全稱肯定量詞以及全稱否定量詞，和它們轄域中的光桿名詞以及謂詞性成分在時、數、格、體、勢等方面進行匹配，從事件空間、焦點空間、視覺空間以及基礎空間的層面進行空間概念整合。在這個意義上說，類似于句讀標點，只是一種概念觸發機制。它在空間實體所堆棧的概念中，選擇相關概念作為指類邏輯真值判斷的基礎。比如：“下雨天留客天留我不留。”（吳頤人《增訂解人頤新集》）句讀的解讀就有不同的方式，可以是“下雨天，留客天，留我不留？”也可以是“下雨，天留客，天留我不留。”還可以是“下雨天留客，天留我不留。”凡此種種，指類句中的全稱量詞要在轄域中選擇概念實體作為命題判斷的邏輯依據。指類成分在這種情況下，成為話題化的實體成分。它可以詮釋為：“一個實體E是句子S的主題，當且僅當說話者在使用S時，其意圖是使聽話者增加有關E的知識，或要求聽話者提供有關E的信息，或讓聽話者就E采取某種行動”（Gundel，1988：83-85）。在這里，話題和實體在語篇概念整合的空間層面，系指同一內容。實體概念話題化，話題成分的選擇具有限制要求，一是話題成分的選擇要具有關涉性（Lambrecht，1994：114），指類句的話題成分應該和全稱量詞轄域中的指類成分一致。換言之，話題成分是量詞在堆棧的概念實體中選擇出來可以進行語義映射的內容。二是話題成分在指類句的空間概念合成中，要具有可及性（Chafe，1976：25-55）。可及性在主題堆棧的選擇中是首要因素。可及性是一種過渡狀態，它位于信息“激活”（activation）和“減活化”（deactivation）的狀態之間（Chafe，1987：23-55），是構成指類成分選擇的必要條件。比如“海水朝朝朝朝朝朝朝落，浮云長長長長長長長消。”這個對聯加上句讀，可以說是，全稱肯定量詞在主題堆棧中對概念實體的選擇。在話題成分的關涉性以及可及性的作用下，這個對聯可以作如下解讀：“海水潮，朝朝潮，朝潮朝落，浮云漲，常常漲，常漲常消。”顯然，在這樣的解讀中，“海水潮”以及“浮云漲”都是指類句中的指類成分，同時，也是具有關涉性的話題化成分。

（二）指類句命題中的語義蘊含和信息焦點

語篇中的指類句描述具有意象性的特點，同時，指類句中的命題陳述表明了語義真值的邏輯判斷。在指類句中，能夠較為充分體現的是語義真值判斷中的蘊含關系。它包括規約關系以及衍推關系。規約關系體現的是一種常規關系，如“雞司晨，犬守戶。”而語義中的衍推關系，就需要根據上下文的語境對指類成分中的概念實體進行語義歸屬的匹配。如在歌詞《時間都到哪里去了》中：“門前老樹長新芽，院里枯木又開花，半生存了多少話，藏進了滿頭白發……時間都去哪兒了，還沒好好看看你眼睛就花了，柴米油鹽半輩子，轉眼就只剩下滿臉的皺紋了。”在《時間都到哪里去了》這首歌中，指類成分“柴米油鹽”表示生活的必需品，而指類成分“眼睛花了”“滿頭白發”以及“滿臉皺紋”就需要根據上下文的語境進行衍推。從意象的角度，這都屬于自然界及人們的正常代謝過程。從命題角度，它們都屬于全稱肯定判斷。如果人的眼睛昏花，那么他也會滿頭白發，或者滿臉皺紋。這就等同于，如果命題A成立為真，那么命題B成立亦為真，且A∈B。這種命題之間的蘊含關系，從本質上說是一種衍推關系，由A及B，指類句中的指類成分起一種信息整合的作用。endprint

指類成分的信息整合，是為了語篇中語義連貫的解讀。英語句子可以分為話題和焦點（Lambrecht，1994：114），而漢語指類句中信息焦點往往由全稱肯定判斷以及全稱否定判斷來充當。指類句的話題化成分，是主題堆棧中的概念實體，也是邏輯判斷中的題元結構。為了形成句際間的銜接，指類成分和充當信息焦點的謂詞性結構形成全稱判斷。命題和判斷之間不是孤立的存在，而是體現了一種語義真值的邏輯關系，即蘊含、規約和衍推。衍推的過程體現了語篇意象之間的相鄰與相似。在指類成分信息整合的作用下，對語篇指類句的解讀，可以找到命題之間的語義真值的邏輯關系，這就說明了指類句中全稱判斷能凸顯語篇話題，貫穿語篇全文的作用。所以語篇中的指類句，本身是一種涌現結構，它具有結構和邊界，是心智在語言結構中的體現。（Paivio，1986：41-62）

三、結語

指類句中的指類成分，看似和句讀標點相聯系。這種習焉不察的現象背后，是全稱量詞讀對轄域中堆棧的話題化的概念實體成分進行選擇的結果。這種選擇具有兩個要素，一是話題的關涉性，二是話題的可及性。前者是充分條件，后者是必要條件，只有兩者都起作用，全稱量詞才能對轄域中的表示概念實體的話題進行選擇。選擇意味著語篇心理表征的空間構建，它的解讀要體現為一定的解碼過程。所以，語篇指類句的連貫功能，包括兩個要素：一是指類句使語篇微觀層面概念實體的心理表征得以建構；二是指類句中的命題真值所蘊含的邏輯關系對語篇銜接作用的體現。兩方面都滿足，指類句才能在語篇的微觀層面促進連貫作用。

在微觀層面，語篇中的指類成分，本質上是一種涌現結構。它是語篇世界對客觀世界的摹寫，具有相似性和意象性的特點，并能夠傳遞信息、凸顯話題，在保持語篇微觀層面銜接的同時，也保持著語篇的連貫。

參考文獻：

[1]戚雨村.索緒爾符號價值理論[J].外語研究，2001，（2）：5-9.

[2]馬靜，張福元.語言的象似性探討[J].外語教學，2000，（1）.

[3]徐盛桓.指類句研究的語用意蘊[J].外語教學與研究，2010，

（2）.

[4]徐盛桓.隱喻為什么可能[J].外語教學，2008，（3）：1-7.

[5]周北海.概稱句本質與概念[J].北京大學學報（哲學社會科學

版），2004，（4）：20.

[6][美]霍蘭著，陳禹譯.涌現：從混沌到有序[J].上海：上海科學

技術出版，2006：1-17.

[7]安軍，郭貴春.隱喻的邏輯特征[J].哲學研究，2007，（2）：

100-111。

[8]毛澤東.毛澤東詩集[M].北京：人民文學出版社，1986.

[9][南朝·宋]劉義慶.世說新語[M].北京：中國畫報出版社，

1999.

[10][清]吳頤人增訂解人頤新集[M].上海：上海古籍出版社，

2013.

[Il]沈奇成.中國古代詩詞曲選讀[M].成都：四川古籍出版社，

1987.

[12]Ariel.MiraLAccessing NoLuvphrase Antecedents[Ml.

London：Rutledge，1990.

[13]Croft W.&D.A.Cruse.Cognitive Linguistics[M].Cambridge：

Cambridge University Press，2004.

[14]Chafe，Wallace L.Givenness contrastiveness，definitieness，

subjects，topics and point of View[C].InCNLi（ed）.Subject and Topic.New York：Academic Press，1976：23-55.

[15]Chafe，Wallace.L.Cognitive constraints on information

flow[C].InRS.Tomlin（ed）.Coherence and Grounding in Discourse，Amsterdam：Benjamins，1987：21-51.

[16]Chafe，Wallace.L.Discourse，Consciousness and Time

[M].Chicago：University of Chicago Press，1994.

[17]Dooley，A&Levinsohn，H.Analyzing Discourse：A Manual of

Basic Concepts[M].Beijing：Foreign Language and Research Press，2008.

[18]Evans，V & Green M.Cognitive Linguistics：An

Introduction[M].Edinburgh：Edinburgh University Press，2006.

[19]Gundel，JK.The Role of Topic and Comment in Linguistic

Theory[M].New York：Garland Pub，1988：30-41.

[20]Langacker，Ronald W.Concept，image，and symbol：the

cognitive basis of grammar[M].Berlin：Mouton de Gruyter，1991.

[21]Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar[M].

London：Edward Amold，1994.

[22]Hoctett，C.A.Course in Modem Linguistics[M].New York：

Macmillan Company，1958：290-317.

[23]John l.Saeed，Semantics[M].Blackwell Publishers Ltd，

2000：272-293.

[24]Levinson，S.C.Presumptive Meanings：the Theory of

Generalized Conversational Implicature[M].Massachusetts：MIT Press，2000.

[25]Lambrecht，Kunud.Information Structure and Sentence

Form：Topic，Focus and the Mental Representation of Discourse Referents[M].Cambridge：Cambridge University Press，1994：114.

[26]Martin，J.R.& White，P.R.R.The Language of Evaluation：

Appraisal Theory[M].Palgrave：Macmillan，2005.

[27]Paivio Allan Mental Representations[M].New York：Oxford

University Press，1986：41-62.

（李慶華 上海建橋學院外國語學院 200083）endprint