涓滴經濟學之爭

“涓滴經濟學”（Trickle-down economics）是個古老的名詞，含義廣受質疑，最近有了新注解。

對于很多媒體和自由派圈內人，這個詞正再次受到關注，成為了當下時代的怪力亂神?！疤乩势蘸蛧鴷Ｊ嘏烧o百萬富翁和千萬富翁們計劃大型減稅方案?！痹慰肆诸D政府勞工部部長的羅伯特.賴克（Robert Reich）在近期《新聞周刊》中寫道，“為了給這樣的做法正名，他們正按照其劇本鼓吹陳詞濫調，聲稱給富人減稅能讓經濟更加強勁增長，財富可滲透到工薪家庭。簡直胡扯，涓滴經濟學是個殘酷的笑話?！?/p>

究竟何為涓滴經濟學？答案取決于誰在談論該話題以及希望引發怎樣的公眾輿論。沃頓商業經濟和公共政策的教授肯特.斯米特斯（Kent Smetters）認為，“涓滴經濟學”一詞是用來貶損供給學派的。

“它就是一個聰明的、具有負面效應的金句。”斯米特斯說，他同時擔任賓夕法尼亞大學沃頓商學院預算模型主管，“貶損者宣稱，供給學派就是服務于富人減稅，富人們將參與更多經濟活動，比如增加消費或者雇傭更多工人，財富逐漸‘涓滴到窮人，后者最終獲得從富人餐桌上掉下的食物殘渣。”

許多人指出使用該名詞的愚蠢之處——這是一個有關政治和媒體的交叉術語，始終缺乏任何一個真正經濟學模型或嚴肅學派思想的支撐。“我在理解涓滴經濟學這個名詞和思想的時候有點困難?！蔽诸D金融學教授祖奧F. 戈麥斯（Joao F. Gomes）說，“大眾傳媒對于這個詞的意思有不一樣的描述，但從未經過經濟學家驗證或理論化。”

倘若涓滴經濟學背后沒有足夠的支撐——僅僅貶損意圖，特朗普當局為向美國大眾兜售其稅收政策而積極采用該術語顯得令人費解。

“我不認為我們著手減稅是服務富人。如果有富人得以減稅，我不為之而感到不安。我真的不會?！碧乩势湛偨y的首席經濟顧問加里.科恩（Gary Cohn）近期接受CNBC采訪時說，“我們創造工資膨脹，就是說工人們獲得了更高的報酬，他們有了更多可支配收入，會產生更多消費。這樣我們能看到涓滴作用貫穿于整個經濟系統，有利于經濟發展?！?/p>

就尚未完成的稅改方案而言，美國人是否相信財富最終將涓滴到他們？仍是個未知數。

2017年12月2日-5日進行的哥倫比亞廣播公司（CBS）的民調顯示，當被問及誰能從共和黨的減稅計劃中獲益最多時，在全國1120名成年受訪者中，76%的人認為是大公司受益，69%的人認為富有的美國人將是最大受益者，31%認為中產階級是贏家，只有24%的人選擇了“你和你的家庭”這個選項。

政治術語

牛津英語詞典將“涓滴”這一特別多彩的詞組定義為：“隨著最富有人群的財富增長，最窮的人也會逐漸獲益?！?/p>

該名詞的流行可以追溯到1932年Will Rogers發表的一篇專欄，這位幽默作家談及錢“撥付給上層以希望能流向貧困人群。胡佛總統是一名工程師，他知道水會下滲，將水從山頂傾倒便會往下流，到達最干燥的地方，但是他不知道錢是向上走的，不論如何，只要將錢給底層人民，夜晚降臨前富人就能得到這些錢。”

“給少數人優待、為多數人祈禱”，這是阿德萊.史蒂文森（Adlai Stevenson II，美國知名律師、政治家、外交家）在1954年底特律的民主黨集會發言中，挑戰競選候選人時說的話。

一篇發表于1971年的《紐約時報》社論稱，工會工人認為，尼克松總統擁護“共和黨派保守的涓滴經濟學”，因為他倡議“大規模減稅促進現代化工廠的投資，工人們從中受益最多，且能加強美國商業的競爭地位”。

1974年，福特總統提出稅收修正案時，參議員愛德華.肯尼迪（ Edward M. Kennedy）斥之為“倒退回在共和黨總統治下、國家飽受苦難的涓滴經濟學”。

今天，該名詞帶來的反響始于里根時代，其經歷了時間的檢驗，可時間沒有辨析清楚其真實意義。部分原因在于，“涓滴”缺乏普遍認可的統一理解。斯米特斯認為，為富人減稅并最終窮人受益這個想法，從來就不是供給學派的一部分。

“供給學派的信奉者認為——無論對錯與否，降低稅收可促使經濟水漲船高?！彼姑滋厮拐f，“增長并非資源從富人流向窮人的瀑布。實際上，許多供給學派的人認為，借助于國際資本流動，降低稅收能讓工人比資本所有者受益更多。其觀點正確與否是個探討正當性的問題。但是，將此觀點視作‘涓滴經濟學，就像供給學派將他們的詆毀者稱為共產主義者一樣，同樣是一個會被拒絕的標簽。”

拋開語義，大多數人會同意，正確的刺激政策能提振經濟增長?！啊傅谓洕鷮W這個術語并不代表一個完整的經濟學理論?！蔽诸D商學院商業經濟和公共政策教授本杰明.洛克伍德（ Benjamin Lockwood）說，“這些詞通常有負面意義，用于描述富人減稅以使窮人獲益的觀點?！?/p>

洛克伍德認為，理論上，給富人減稅讓窮人受益是大有道理的?！敖洕鷮W家一直強調，稅收不會‘停留在征收的起點上，例如，減少企業所得稅可以提升工人工資；如果稅收高企，減稅理論上可以激發經濟活動，以至于實現稅收增長，1950年代就是如此，當時最高等級的收入所得稅稅率超過90%?！?/p>

即便如此，他聲稱，這并非是適用于支持共和黨現有減稅提議的證據?！敖诘墓浪泔@示，大多數企業所得稅都由企業主和股東承擔，只有很小一部分來自于工資。堪薩斯減稅帶來的財務危機表明，現有稅率還沒有高到減稅后能帶來收入的地步。”endprint