淺析社區矯正評估報告適用的完善

宋艷云

廣州鐵路運輸法院，廣東 廣州 510504

一、社區矯正評估報告的適用存在的問題

(一)評估報告難以客觀的、全面的反映實際狀況

一方面，社區矯正調查評估組調查過程中難以做到客觀。被調查人員通過找關系，給好處的形式從而使自己的調查評估報告得以通過，甚至有些被調查人員就是調查小組人員的親戚，因此調查評估小組往往也不會真正地去實地考察被調查人員所在地的一貫表現，所謂的實地調查往往也只是流于形式。特殊案件僅憑一方態度即評估被調查人不宜適用非監禁刑。在婚姻家庭、鄰里糾紛和同事之間糾紛因瑣事引發的案件中，因有些系矛盾激化類型，司法行政機關受迫于被害人信訪壓力，不敢接受該被調查人進行社區矯正，往往在審前調查階段就出具該被調查人不宜適用非監禁刑的評估意見。

(二)評估報告的回復周期過長

筆者經過向人民法院的調研得知，司法實踐中，社區矯正的調查評估報告占用了大量的案件審理時間。在筆者調查的適用簡易程序審理的49件案件中，均為公訴案件，平均審理天數為12.33天，而審前評估報告的平均回復周期為11.16天，占整個案件審理時間的90.51%。由于調查函的延遲答復，其他四個案件必須從簡易程序轉移到一般程序。根據目前的《刑事訴訟法》，由于案件事實與證據情況相對簡單明了，因此審判期限限于20天。因為適用簡易程序的起訴案件是事實清楚，證據充分，也不會有過多的疑難點。此時，庭審前的社區矯正調查評估報告的時限決定了案件的審理期限。

(三)經常居住地和戶籍所在地沖突

由于社會人員的流動性大，在很多案件中犯罪人的戶籍所在地與其經常居住地不一致，按照法律規定法院一般是委托被調查人的戶口所在地司法行政機關進行調查，可是如果發現該調查人不經常在該地居住的話，該地的司法行政機關一般都會以其不清楚被調查人員先前狀況為由拒絕接受委托。法院對被申請人居住地的司法行政機關委托進行調查的，被調查人的經常居住地司法行政機關會以其缺乏法律上授予的權利為由也拒絕接受委托。

二、社區矯正評估報告適用的完善

針對社區矯正評估報告的上述缺陷，筆者認為，可以從以下幾方面進行完善。

(一)加強監督，確保評估報告客觀、全面。為確保評估報告客觀、全面，可以加強監督，主要從三方面展開加強工作。首先，加強司法行政機關內部的監督。在每一次社區矯正社會調查完成后，司法行政機關應當組織、召開有關負責人的辦公室會議，聽取調查評估小組的意見。會議應當進行集體研究分析，必要時征求專家意見，形成書面社區矯正社會調查評價報告，并提出是否適用社區矯正的建議。即建議實施社區矯正，建議謹慎使用社區矯正，或建議不實施社區矯正，以及禁止性事項和將要服刑的場所。這樣通過行政機關內部的監督，能更有效的在源頭上遏制徇私舞弊，使得司法機關所做的評估報告能更客觀和公正。其次，加強法院和檢察院監督。

(二)啟動審前調查程序分流評估工作，救濟評估報告回復不及時。根據現行刑事訴訟法的規定，對于一般的刑事案件公安機關的偵查期限為兩個月，檢察院審查起訴的期限為一個月，在具備一些法定情形時，上述兩個期限還可相應延長。相較于法院一般情況下適用簡易程序審理的案件期限為20天、適用普通程序審理的案件期限為45天(延長、扣除或重新計算審限的法定特殊情形除外)。

(三)法院可委托經常居住地機關調查。針對被調查人的經常居住地與戶籍所在地不一致法院難以委托調查問題，法院可以委托犯罪人居住滿一年以上的居住地的司法行政機關進行調查。雖然這一部分尚無法律明文規定，但是可以借鑒其他法律的規定。在《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條賠償權利人依法可提供證據證明城鎮居民人均可支配收入或農村居民人均純收入高于法院所在地的標準，死亡賠償金額可以按照賠償權利人的經常住所地、居住地的相關標準計算。