論我國網絡服務提供者的侵權責任

馮詩怡

沈陽工業大學，遼寧 沈陽 110870

一、網絡服務提供者侵權責任的基本理論

(一)網絡服務提供者的概念

目前，我國對于網絡服務提供者的定義，是根據網絡服務主體提供的服務內容分類界定的。按主流學者的觀點，網絡服務提供者是指通過網絡信息服務平臺向網絡用戶提供所需求的信息或為以獲取有效的網絡信息、網絡服務為目的提供網絡服務的機構或組織①。

(二)網絡服務提供者侵權責任的歸責原則

雖然我國的相關的立法文件并沒有明確規定采取過錯責任，但從條文的解釋來對于網絡服務提供者的侵權責任已經確認起過錯責任原則②。因為我國網民眾多，網上信息量過于龐大和冗雜，網絡服務提供者不可能對每一個信息都進行審查，如果采取無過錯責任原則，會給網絡提供服務者帶來過大的負擔。

二、我國關于網絡服務提供者侵權責任的現狀及其不足

(一)我國關于網絡服務提供者侵權責任的有關規定

我國《著作法》自2001年開始規定了“信息網絡傳播權”一詞，信息網絡傳播權開始受到我國法律的保護，也是我國首次出現網絡侵權相關法律，這也是我國網絡侵權法制史上的一大進步。但是，就目前來講，相關立法仍不完善。

(二)我國網絡服務提供者侵權責任存在的問題

1.沒有網絡服務提供者的間接侵權責任的相關規定

目前我國采取的是共同侵權理論，并沒有關于網絡服務提供者間接侵權責任的有關規定，具有片面性。因為網絡具有虛擬性，網絡用戶的真實身份往往無法確定，網絡服務提供者的責任就變得重大，不利于公平原則的實現。

2.法律概念不清晰

我國法律有對互聯網侵權的相關規定，但該規定十分簡略，面對生活中五花八門的案例就略顯單薄，更由于很多法律概念不夠清晰，在法律適用上也存在一定的問題。比如在“通知”這個要求上，我國法律沒有關于通知的內容的相關規定；在“知道”的判斷上也沒有準確的確定標準；在“迅速”的標準上也沒有明確的規定。

3.網絡侵權責任法律體系不夠健全

由于我國網絡的快速發展，網絡侵權也應運而生，這是我國新時代的產物，屬于特殊侵權。但我國的對它的立法仍然不足，只是在相關的法律法規中有所提及，包括部分條例和司法解釋，這些規定在法律適用中往往不太充分，很多具體的網絡侵權案件找不到合適的法律規定，甚至會出現法律沖突的情況，使得很多用戶的權益也沒有得到很好的保護也會有損我國法律的權威。

三、網絡服務提供者侵權責任制度的完善

(一)明確法律服務提供者間接侵權責任

我國目前使用的是共同侵權理論，但是隨著時代的不斷發展，我國的法律具有滯后性，使得原有的法律制度并不能完全適用現在的實際生活。我國目前的共同侵權制度使得網絡服務提供者的責任過重，所以應當發展間接侵權制度，平衡網絡服務提供者的法律責任。

在減輕網絡服務提供者侵權責任的也應加強網絡用戶的法律責任，只有這樣才會使得他們不敢做出侵權行為，從而抑制侵權行為的產生。我國網絡用戶數量大，這些都是潛在的網絡侵權者，但也是由于網絡的虛擬性，用戶們帶著面具示人，無法判斷其真實身份，使得他們逃脫法律的懲罰。

(二)完善侵權責任法，明確相關法律概念

首先，完善通知規則。我國法律并沒有對通知的具體內容進行規定。同時，也應當對不合格的通知如何處理進行相關規定，這些就應該根據不同的情況，具體問題具體分析。

其次，明確“知道”的主觀判斷。關于“知道”這一概念，現在也沒有一個明確統一的界定，一般將“知道”解釋為“明知”，但“明知”的含義過于偏向直接故意，沒有體現出網絡服務提供者放任這一情況。將“知道”翻譯為已知更為合理，“已知”的解釋是比較全面的。

最后，明確對“迅速”的規定。在權利人告知網絡服務提供者其受到侵害后，網絡服務提供者應當迅速有效地制止侵權行為。但“迅速”一詞究竟如何判斷，我國法律并沒有明確的規定。這可能會被利用來規避自身責任，導致權利人的合法權益不能得到有效的保護。

(三)完善網絡侵權責任法律體系

根據我國現存的法律法規，并沒有建立一個完整的網絡侵權責任法律法規體系。只是在其他零散的法律規定和司法解釋中有所體現，但這并不能滿足生活中的實際應用，而且還有法律沖突的情況出現，這使得很多案件無法可依，也影響到其最終的結果。因此，必須完善我國網絡侵權責任法律體系。

[ 注 釋 ]

①杜涓.論網絡服務提供者的侵權責任[J].法制博覽，2018.07.

②陳杭燕，錢騰飛.論網路服務提供者的侵權責任[J].吉林工商學院學報，2015.07.