薛靜怡
揚州大學,江蘇 揚州 225000
近年來,游戲直播平臺發展迅速,越來越多的人們開始關注并使用游戲直播平臺。然而,游戲直播過程中實則侵權行為頻現且所涉主體十分復雜。
網絡游戲直播節目大致有兩種類型——游戲主播自行錄制的網絡游戲直播節目和大型電子競技比賽直播節目,由此實踐中相應形成了兩種運營方式。
其一,游戲玩家與直播平臺簽約成為主播,自行在平臺上直播網絡游戲,同時會進行插播廣告、提供增值服務等商業活動。這時,游戲玩家是游戲的演繹者和直播視頻的自行上傳者,直播平臺則作為玩家自制節目的網絡平臺提供者。其中,游戲直播平臺的行為屬于商業行為,依據《著作權法》第40條①,游戲中的音樂、美術作品屬于“他人作品”,游戲玩家自行錄制的節目屬于“錄音錄像制品”,若是未經許可使用了游戲軟件及游戲中的音樂、美術作品則屬于侵權行為。同時,部分直播行為往往還侵犯了游戲運營商和游戲開發運營公司的權利,而主播與平臺之間實際上簽訂了直播協議,因此,若是上述的游戲玩家未經許可直播視頻,游戲商家可以通過用戶協議和著作權條例對游戲主播追究責任,平臺提供上傳的行為亦屬于與主播之間的共同侵權行為,需要承擔連帶責任。
其二,在大型電子競技比賽直播中,直播平臺作為直接的傳播載體對競技游戲比賽進行直播。這時,平臺是電子競技比賽主辦方直接授權的直播者,而玩家僅是電子競技比賽的表演者。作為一種較為復雜的視聽作品,電子競技比賽的直播視頻涉及到導演、攝影和參賽選手等人員的共同創作,而著作權屬于作品制片者。依據《著作權法》第15條,電子競賽主辦方授權給游戲直播平臺播放形成的節目屬于“以類似攝制電影的方法創作的作品”,他人對該音頻、視頻數據產品的商業性使用行為均應得到賽事舉辦方的許可,未經許可的直播行為構成對著作權的侵犯。同時,大型電子競技比賽構成對游戲整體的演繹,這種整體演繹需要經過網絡游戲運營方的授權,并向網絡游戲運營方支付相應的報酬。
分析侵權責任中,主觀狀態的判斷實則最難,這就不得不提到著名的“避風港原則”。美國頒布的《數字千年版權法案》②中第512條明確提出了“避風港原則”:服務提供者實際上不知道也沒有意識到能明顯推出侵權行為的事實或情況時,在接到權利人的合格通知后能及時刪除侵權內容的或侵權內容不在網絡服務提供者的服務器上存儲,且網絡服務提供者又沒有被通知刪除的不承擔責任。
我國在《信息網絡傳播權保護條例》中借鑒了美國經驗,第22條中規定了類似的免責情形,23條規定了網絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務時的免責條件。從中我們可以得出,“通知+刪除”是避風港原則的核心內容,而其中“明知”與“應知”的相應情形較難判斷。首先,網絡服務提供者若在收到權利人的通知后未及時刪除內容或斷開連接即判定為“明知”型侵權。對于有事先審查制度的平臺來說,“明知”的認定也可判定為在審查之后發布的版權侵權視頻。其次,“紅旗標準”通常用來判斷“應知”的主觀狀態,若根據一般理性人的合理注意即可判斷為“應知”侵權節目的存在,而網絡服務提供者放任侵權事實的存在而消極地等待權利人發出通知,即使最后有刪除行為也不能免責。
在平臺的日常管理中,網絡服務提供者往往會對內容進行編輯、宣傳等行為,這時一般也可認定為“明知”情形,即使沒有權利人的合格通知存在。而對于知名度較高、熱門的音樂作品等網絡服務提供者應負有比一般作品更高的注意義務,因此“應知”判斷也需要進行綜合考量。
作為審慎運行的游戲直播平臺,在日常管理中實際上可以注意做好以下行為來減少侵權現象的出現,以此促進自身的良性發展:
首先,全面的提醒行為。在玩家錄制和上傳直播視頻時,為防止出現擅自錄制并上傳侵害版權的視頻,平臺應詳盡地通知玩家注意版權侵權行為,這可以成為游戲直播平臺已經盡到管理義務的證據。在司法實踐中,法院往往將平臺對玩家上傳版權節目采取的過多的激勵政策認定為幫助行為,反之適當控制玩家上傳視頻的長度卻可減少版權侵權的可能。
其次,謹慎的審查行為。對于受眾多、傳播廣的熱門節目,侵權行為一旦發生則更容易引起權利人的注意,從而直播平臺要承擔的侵權責任也更重。因此,針對熱門節目的審查義務應更為謹慎,甚至應安排專人進行實時監控。
最后,清晰的分類行為。對于玩家上傳的節目資源一定要進行明確且單獨的分類,這樣往往才能適用避風港原則中的免責條款。比如:一個玩家自行錄制的電競比賽節目,往往更應上傳至玩家自創視頻分類而非電競比賽分類,這樣才可相對規避版權侵權風險。
[ 注 釋 ]
①第四十條 錄音錄像制作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品,應當取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權人和原作品著作權人許可,并支付報酬.
②王志南.被濫用的“避風港原則”——以搜狐訴今日頭條案為例[J].法制博覽,2014.12(中).