打印遺囑的性質(zhì)及其法律效力認(rèn)定

梁 奇

暨南大學(xué)，廣東 廣州 510632

一、概述

我國(guó)《繼承法》于1985年開(kāi)始實(shí)施，根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況規(guī)定了五種遺囑形式，分別為公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑。隨著社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，特別是電腦在人們生活與辦公中的普遍應(yīng)用，這五種遺囑形式已不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，社會(huì)上出現(xiàn)了打印遺囑這一遺囑形式。

打印遺囑，是指通過(guò)電腦書寫并保存打印出來(lái)的書面遺囑，既可由立遺囑人親自打印，也可委托他人代為打印。由于打印遺囑是用電腦打印而成，相較于用筆墨書寫的遺囑，打印遺囑外觀更加整潔，字體清晰，不會(huì)因字跡潦草或模糊使遺囑發(fā)生歧義。打印遺囑的便利與美觀使得訂立打印遺囑的人越來(lái)越多，由此造成的遺囑繼承糾紛也顯著增多，但因法律對(duì)打印遺囑沒(méi)有定性，法官在審查打印遺囑的效力時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)常出現(xiàn)同一事實(shí)不同判決的情況，導(dǎo)致法律的公信力被破壞，打印遺囑亟需立法進(jìn)行規(guī)范。

二、打印遺囑性質(zhì)的不同學(xué)說(shuō)

雖然打印遺囑目前并不是我國(guó)法定的遺囑形式，但其牽涉到立遺囑人的遺愿能否實(shí)現(xiàn)以及遺產(chǎn)的分配，故對(duì)其法律性質(zhì)的認(rèn)定至關(guān)重要。我國(guó)學(xué)者們對(duì)打印遺囑性質(zhì)的認(rèn)定有以下不同觀點(diǎn)：

(一)自書遺囑說(shuō)

該觀點(diǎn)認(rèn)為，自書遺囑要求遺囑人親筆書寫遺囑，對(duì)于“親筆書寫“的解釋，既可理解為用筆書寫，也可以擴(kuò)大解釋為在電腦上打印書寫，只要是本人親自書寫即可。因《繼承法》制定時(shí)，人們主要的書寫工具是筆，電腦并不普及，故在制定條文時(shí)措辭為”親筆書寫“。但社會(huì)日新月異，如今電腦已成為人們生活和辦公的首選工具，打印遺囑也已普遍出現(xiàn)，且打印遺囑與自書遺囑的性質(zhì)相同，都屬于遺囑人將自己的意愿通過(guò)文字表達(dá)出來(lái)，只不過(guò)一種是用電腦書寫，一種是用筆書寫，二者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

(二)代書遺囑說(shuō)

持該學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，打印遺囑和代書遺囑的出發(fā)點(diǎn)是一致的，都是為了便利于不識(shí)字的人訂立遺囑，他們委托代書人訂立遺囑與他們委托他人在電腦上代為輸入自己訂立遺囑的意愿并打印出來(lái)，二者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。此外，打印遺囑認(rèn)定為代書遺囑還需符合有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人見(jiàn)證的條件。

(三)折中說(shuō)

該觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷打印遺囑為自書遺囑或代書遺囑，關(guān)鍵看它符合哪種遺囑的構(gòu)成要件。若遺囑人自己用電腦打印、簽名，并妥善保存的，應(yīng)認(rèn)定為自書遺囑。若遺囑人委托他人代為打印，只要是遺囑人的真實(shí)意思表示，且滿足有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人見(jiàn)證的條件，則應(yīng)認(rèn)定為代書遺囑。

(四)新型遺囑說(shuō)

該觀點(diǎn)認(rèn)為，打印遺囑不屬于《繼承法》規(guī)定的任何一種遺囑形式，而是一種新型的遺囑。打印遺囑的出現(xiàn)是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，也是符合老百姓生活需要的，且打印遺囑本身有著與代書遺囑和自書遺囑不同的特征。因此，打印遺囑是一種獨(dú)立的遺囑形式，不附屬于其他遺囑。

(五)無(wú)效遺囑說(shuō)

該觀點(diǎn)認(rèn)為，打印遺囑并非我國(guó)《繼承法》規(guī)定的任何一種遺囑形式，應(yīng)該認(rèn)定為無(wú)效。因用電腦打印出來(lái)的遺囑很容易被纂改、偽造，導(dǎo)致立遺囑人的遺愿無(wú)法實(shí)現(xiàn)，從而加大遺囑的危險(xiǎn)性，故應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

筆者認(rèn)為，打印遺囑是一種新型的遺囑形式。首先，打印遺囑不同于自書遺囑的顯著表現(xiàn)為自書遺囑可以通過(guò)立遺囑人的筆跡來(lái)判斷遺囑的真實(shí)性，法律對(duì)自書遺囑的成立要求較為簡(jiǎn)單，僅需自書、簽名、署上日期便可，無(wú)需見(jiàn)證人見(jiàn)證，這是基于法院可以通過(guò)鑒定字跡來(lái)判斷遺囑的真?zhèn)巍６蛴〉倪z囑就沒(méi)有這個(gè)功能，法院不能通過(guò)字跡判定遺囑的真?zhèn)危沟眠z囑面臨被纂改、偽造的風(fēng)險(xiǎn)。其次，打印遺囑也并不是代書遺囑，立遺囑人也可以自己打印遺囑，無(wú)需他人代為打印，就不存在代書遺囑一說(shuō)。最后，將打印遺囑籠統(tǒng)地歸為無(wú)效遺囑是不合理的，科技的日新月異使打印遺囑已經(jīng)深入了我們的生活，不能因?yàn)榉傻臏笮远穸ù蛴∵z囑的效力。2018年8月27日提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議的民法典繼承編草案就將打印遺囑與自書遺囑、代書遺囑并列規(guī)定，認(rèn)定打印遺囑是一種新型的遺囑形式，草案規(guī)定：打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)在遺囑每一頁(yè)簽名，注明年、月、日。

三、打印遺囑法律效力的認(rèn)定

筆者雖認(rèn)為打印遺囑是一種新型的遺囑形式，但在打印遺囑的性質(zhì)未被法律正式確立之前，我們只能參照自書遺囑和代書遺囑認(rèn)定打印遺囑的效力。司法實(shí)踐中，法院也經(jīng)常將打印遺囑認(rèn)定為這兩種遺囑形式，但認(rèn)定條件更為嚴(yán)格。目前雖需參考自書遺囑和代書遺囑認(rèn)定打印遺囑的效力，但等民法典繼承篇草案通過(guò)之后，便要嚴(yán)格按照法律要求認(rèn)定打印遺囑的效力。

(一)參照自書遺囑

根據(jù)自書遺囑的要求，立遺囑人必須親自書寫、簽名、并注明日期。若當(dāng)事人主張打印遺囑是遺囑人自己打印并簽名的，法官在審查時(shí)可以參照自書遺囑認(rèn)定其效力。但如上文提及，打印遺囑因是電腦錄入沒(méi)有字跡可供鑒定，很容易發(fā)生纂改或者偽造，故法官在審查時(shí)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其效力。例如，打印遺囑由遺囑人親筆簽名，保存在私人的保險(xiǎn)柜或者交給無(wú)利害關(guān)系的好友保管，并且還有見(jiàn)證人在遺囑上的簽字，則該份遺囑的真實(shí)性就高。若打印遺囑是由繼承人中獲利較多的繼承人保管，且有確切證據(jù)證明打印遺囑上的內(nèi)容與遺囑人生前的意愿相違背，則該份遺囑的真實(shí)性就低，或遺囑人在打印遺囑時(shí)沒(méi)有簽名或者注明日期，又沒(méi)有其他證據(jù)證明該份遺囑的真實(shí)性，則法院不能認(rèn)定此份遺囑的真實(shí)性。

(二)參照代書遺囑

根據(jù)代書遺囑的要求，立遺囑時(shí)應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。遺囑人可能因?yàn)椴蛔R(shí)字或者不懂電腦，需要找他人代為打印遺囑。

在此種情況下，打印遺囑必須符合代書遺囑的成立要件，必須有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人全程見(jiàn)證的遺囑的訂立，其中一人打印，一人見(jiàn)證，且每頁(yè)遺囑都要有遺囑人、打印人、見(jiàn)證人的簽字，并注明日期，以上條件若有一項(xiàng)不符合，都不能認(rèn)定打印遺囑的真實(shí)性。確定打印遺囑的效力主要是為了使立遺囑人的遺愿得以實(shí)現(xiàn)，防止親屬之間發(fā)生爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)的糾紛，若打印遺囑與遺囑人的其他遺囑相抵觸，或者與遺囑人生前的意愿明顯相違背，那么法官在認(rèn)定打印遺囑的效力時(shí)應(yīng)該更為嚴(yán)格，打印遺囑的特殊性也要求法官在審理時(shí)必須運(yùn)用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其效力。