繼承法修正的社會意義考察

厲 娟

山東現代學院，山東 濟南 250104

《繼承法》在我國社會中的發展，隨著社會本身而呈現對應的特征。在建國初期一直到改革開放之前，以及改革開放初期階段，人們對于繼承的相關問題都并不關注。這固然是因為在建國初期采用了共產主義制度，從而削弱了私有財產的成分，但同時也是因為這個階段經濟本身的不發達，導致私有財產總量有限，對應的繼承問題也就未能得到重視。一直到1985年，我國第一部《繼承法》才正式投入使用，這成為我國財產繼承的第一個法律依據。但是隨著社會的進步，經濟飛速發展，觀念的變遷，導致個人財產構成也呈現出諸多變化，社會貧富差距增加，都從客觀上要求《繼承法》作出對應的調整。而對于這一點，法律領域中已經達成共識，將《繼承法》的修訂列上日程。

對于《繼承法》的修正，必須以社會的發展作為依據而展開。應當認識到法律體系本身屬于上層建筑，必然要依從經濟基礎的變遷而變遷。改革開放初期的中國，經濟、文化等諸多方面剛剛崛起，貧富差距有限，經濟地區差異不顯著，社會關系同樣相對簡單，因此《繼承法》的條款也同樣呈現出簡潔特征。除此以外，當前老齡化問題突出，未來一段時間內，必然會出現更多的繼承問題，這也是需要《繼承法》重點考慮的因素?，F存《繼承法》存在諸多細節未能做到規范，因此在判決、執法等細節上都難免出現偏頗。有不完全統計表明近年來有關繼承訴訟的案件已經呈現出增加趨勢，如果這一問題得不到關注，其社會影響將不容忽視。

除此以外，債權人權益保護，以及私有財產與社會財產的界定，同樣是《繼承法》在修正過程中必須考慮的重點。對于債權人權益方面，1985年主要是因為當時居民負債水平較低，且考慮到遺產完整性與司法追訴時效等問題，因此并未對債權人權益作出太多考量，但是在市場經濟的大潮中，很多領域都會存在比較長的資金周轉周期。除此以外，更為開放的文化環境，為我國意識形態帶來的沖擊，某些情況下社會風氣甚至倒退，“老賴”問題嚴重，都成為推動《繼承法》關注債權人權益的重要影響因素。尤其是當前社會中存在一部分人，個人資產組成成分復雜，各種信貸在市場上橫行，更加需要科學的立法，才能確保個人財產清晰明朗。而對于私有財產與社會財產的界定方面，之前1985年的《繼承法》頒布的時候，西方自由派理論在意識形態上占據了主流位置，以及其他諸多繼承問題的共識，因此《繼承法》基本是確立在對個人財產進行保護的基礎之上的。但是隨著社會的發展，社會財產的概念逐漸出現并且得到越來越多的認同，對應《繼承法》也應當關注到這一問題并且展開對于自身的調整。這一理論認為，社會財富的總量相對穩定，其中的主要資源應當歸社會居民共有。部分個人占據了過多的財富，必然導致另一部分居民的貧窮，因此將社會財富與個人財富進行分割，是保持社會公平的重要條件。

通過上文的分析，雖然社會的變遷，使得《繼承法》在多個細節都需要展開調整，但是債權人權益以及私有財產與社會財產的界定仍然是兩個比較核心的問題，首先應當對其有所正視。

對于債權人權益方面而言，應當允許債權人介入參與遺產分割。一直以來，《繼承法》對于債權人的權益保護方面都不夠重視，法律漏洞存在甚至于十分突出，對于這一問題，應當考慮在新的《繼承法》中展開必要修正。首先，對于被繼承人生前贈與繼承人的財產應當重新考量，依據具體時間考慮將其統計在財產繼承的范圍內，避免被繼承人借由贈與行為達到財產轉移的目的。其次，債權人參與遺產分割的對應權利必須得到法律層面的確定和保護，這種身份和權利的明確，是債權人投資性行為權益得到保護的根本所在。而對于繼承領域，私有財產與社會財產的界定方面的問題，則應當考慮確立起一個遺產分級制度。貧富差距的增加，是社會財產得到越來越多支持的根本所在，對應在《繼承法》之中，就應當對個人財產以及社會財產進行區分，并且對不同性質的財產征收不同的稅金。首先，《繼承法》的立法部門應當在《憲法》的基礎之上，對社會財產展開進一步的明確。《憲法》中明確規定，社會生產資料應當歸屬全民所有，因此對應在《繼承法》中，屬于社會生產資料范疇的，諸如礦產以及土地資源等，都必須定義為社會財產，并且對繼承人征收比較高比例的稅金。除此以外，對于社會屬性不夠明晰的財產，《繼承法》同樣可以考慮依據財產金額以及其來源進行分級，通過分級來確定對應的稅金比例。

社會的發展與變遷，決定了《繼承法》作為上層建筑中的一個環節必須與時俱進。一方面要深入反思社會發展現狀，另一個方面則是需要綜合既有案例加強對于該領域存在問題的考察。唯有如此才能切實推進法律的進步，使《繼承法》成為保持社會繁榮穩定的重要依據。