民法法典化運動中的知識產權法

逯 詩

長春財經學院法學院，吉林 長春 130000

民法典的編輯、纂寫過程也是知識產權法的法典化過程，它不但體現了知識產權法和現代民法典的融合，還體現除了前者在追隨后者的步伐。現階段，我國知識產權界將法典化運動分為兩步，一是在民法典中發展知識產權的“入典”問題，二是完善知識產權法體系化建設的“成典”問題。無論是哪一問題，都要對其進行再造。

一、知識產權法的“入典”

知識產權法是時代發展的產物。從1623年英國的《壟斷法規》到1709年的著作權法律《安娜法令》，再到1857年法國的商標法等，這些都是世界近代知識產權法律的開端。從歐洲的歷史發展來看，知識產權法大致是依賴兩種法系的支撐，一是英國體系，二是大陸法系。從世界的發展史上看，近代知識產權法的發源地在英國。因為英國、美國、法國等國家都有自己獨特的法律，沒有真正意義上的民法，所以民法典誕生。同時，英國在對知識財產進行確認時，也將具體的財產轉為了抽象的財產觀，進而衍生出了一種非物質財產權，這種非物質的財產權就是知識產權。在近代，一些歐洲的大陸國家在編寫民法典時，大多是將財產的物質化轉為債權化。在19世紀，第一次民法典的編篡運動正式開展，在此活動中，不論是法國的《法國民法典》，還是德國的《德國民法典》，都是以羅馬法為基準進行編纂的，并且都是將事物當作客觀主體，以所有權作為其制度編篡的核心，將物權與債權作為其主要內容來建立財產權體系[1]。

另外，知識產權是一個區別于傳統無形財產權的新型財產權，對其私權進行歸類處理。不僅是重造了傳統財產權，而且也為其進入民法典打好了理論基礎。在處理知識產權法“入典”問題時，按照民法典的編篡體系來說，大致分為納入式、糅合式及鏈接式三種。納入式是指把知識產權法完全融入到民法典中，并將其在民法典中自成一篇，《俄羅斯民法典》是納入式中最典型的代表。糅合式是指把治產權當作無形的物權，將其與一般的物權相融合，雖然與納入式一樣都是將其完全放入民法典中，但是糅合式并沒有將其獨寫一章，《蒙古民法典》是糅合式最典型的代表。鏈接式是指利用民法典中的一些有關法律對知識產權進行總結概括，但知識產權自身依舊單獨立法，《意大利民法典》是鏈接式最典型的代表。由此可以看出，民法典正在慢慢的嘗試將知識產權法編入其中，這也表現了民法典的進步及其創新性。與此同時，也凸顯了知識產權法的思維，使其成為真正意義上的民事權利體系。

二、知識產權法的“成典”

知識產權法的發展過程是動態化的，自從其增添了抽象化的非物質財產權，在各大領域被廣泛的應用，像是文學領域的著作權，科技領域的專利權，又或是生產領域的商標權等，無不體現著知識產權法的身影。在19世紀下半期，知識產權法漸漸地開始體系化建設，將專利權、商標權合并為工業產權，此舉動也被當時的國際立法文件認可，最有代表的法律就是《巴黎公約》。

將知識產權進行體系化建設，不僅為其理論分析提供了工具，并且它也是編纂民法典的理論基礎。這主要體現在財產權框架中的知識產權及知識理論自身形成的體系兩個方面。因為羅馬法建成以來，人們對于財產只限于對物體的認知，使財產制度物質化，但是隨著時代的不斷發展進步，財產的種類也越發抽象，進而使人們對財產有了更深的認識，形成了知識產權體系化。另外，知識產權體系化的基礎是非物質化的利益，像是著作權、商標權等，當對其進行編篡時會利用這些原始權利作為模板，將知識產權進行地域性、時間性、專有性處理[2]。

知識產權從其理論化建設過渡到制度化建設時，也可以稱是法學到法典的轉變。另外，當知識產權的立法從單行法轉為法典法時，這一改變成為民法法典化運動的主要方向。將知識產權進行法典化，不僅能體現出人們想要追求理想的理性制度，還能夠表現出不同國家的實際國情及國際趨勢的變動。對于國情來說，立法者想要將知識產權法相統一，因為在知識產權法沒有誕生時，有關知識產權的法律較為混亂，還會出現法律相沖突的表現；其次將其進行法典化，有助于對知識產權進行集中化管理，將分散的知識產權進行統一管理，能夠有效的完善知識產權法，進而解決了知識產權法的“成典”問題。

三、結束語

綜上所述，我國是一個統一的多民族國家，為了維護民族團結及國家長治久安，我國就要在現行的法律上對法律進行完善，從而加強法律的公正性及威嚴性。隨著我國社會發展進程的加快，將知識產權法法典化是必經階段，但是法律的整改不能一蹴而就。因此，現階段要為知識產權法的法典化提供有力條件。