保險合同成立相關法律問題研究

姜 濤

山東省青島市中級人民法院，山東 青島 266000

一、保險合同成立相關法律問題的現有理解

“保險合同生效是指已經成立的保險合同在當事人之間產生法律約束力。”①“保險合同成立是投保人與保險人之間達成的保險意思表示的合致，是經過了訂立程序而致的靜態結果。”②保險合同的成立對保險合同順利生效具有重要影響。合同法第13條規定了合同成立的要約承諾模式，保險合同原則上也應適用該模式。但保險合同具有一定的特殊性，保險法第13條對保險合同的成立規定了投保承保模式。而要判定保險合同成立與否，有賴于確定要約承諾模式和投保承保模式在保險合同中應當如何適用。由于兩種模式在形式上相似，目前司法實踐中普遍將投保視為要約，將承保視為承諾，這實際上是將兩種模式混同，在認定上有失偏頗。

二、保險合同適用要約與承諾規則的法理分析

(一)投保與要約承諾的關系

投保，是指投保人做出的希望與保險人建立保險權利義務關系的意思表示。投保與要約在形式上十分相似，但投保的主體只能是投保人，要約則可以是締結合同的任何一方。如將投保視為要約，前提是訂立保險合同的行為均是由投保人一方發起的。這一觀點有一定道理，因為保險合同是一對多的關系，并主要以格式條款組成，使單一保險人可以向不特定多數的投保人進行交易。在規模效應下，保險人很難單獨向某一投保人做出針對性的締約申請，因此在保險合同中要約往往是由投保人做出的。

“合同的訂立就是合同當事人進行協商，使各方的意思表示趨于一致的過程。”③然而，保險交易是復雜的，一些情況下投保與要約并非是恰好對應的關系。如續保業務，因已有交易基礎，續保合同條款都與上期合同相同，此時多是保險人向投保人發出續訂合同的請求，投保人只要同意并繳納保費，保險合同即成立。此時發出要約的是保險人，投保屬于承諾，而要約(請求續保)與承諾(投保)之后的承保才標志著合同成立。顯然，此時承保并不能與承諾完全等同。再如，旅游意外保險等卡式保單，常是由保險人先行簽發空白保單，再由代銷機構面向大眾銷售，客戶購買后只需激活即生效。此時的投保已非要約而是承諾。可見，很多情形下投保也可以成為一種承諾。

(二)承保與要約承諾的關系

承保是指保險人對投保人的締約申請予以接受的行為，它也是合同成立的最后一環。多數情況下，保險交易中的承保即承諾，但在上文所述兩種情形中，承諾對應的不是承保而是投保。那么此時承保是否屬于要約呢？有觀點認為這些保險交易是先承保(要約)再投保(承諾)。筆者并不贊同，因為承保這一行為具有“承接”的含義，它是以投保為前提，沒有投保則不存在承保。因此，在保險人先行要約的保險交易中，應當是邀請續保(要約)-投保(承諾)-承保的模式，可見要約承諾模式并非完全等同于投保承保模式。

三、保險合同成立的判斷標準

判斷保險合同是否成立的唯一標準應是保險人是否承保。而保險人承保可以通過哪些方式體現？很多人將《保險法》第13條理解為承保的標志就是簽發保險單，其實不然。因為《保險法》第13條中，“保險合同成立”與“向投保人簽發保險單”中間是句號，表明二者并非并列關系，而是有先后順序，簽發保險單應該是保險人承保、保險合同成立以后的一項履行義務的行為，目的是將保險合同的權利義務關系通過書面的形式表現。

對保險人而言，只要能通過意思表示表現出接受投保的意愿，便意味著保險合同成立。承保的形式是多樣的，最常見的是保險人收取保險費，在資金進入保險人控制范圍的那一刻起，保險合同便成立。此外，例如保險人先行簽發保單、保險人做出承保通知等等，也可以成為承保的標志。在少數情況下，會出現保險單的簽發日期晚于保險責任起始日期的“倒簽單”情形，此時保險責任起始日期也可以作為承保標志。若這些承保標志在合同交易中并列存在，則最早出現的標志即構成保險合同成立的事實。

[ 注 釋 ]

①許崇苗，李利.保險合同法理論與實務[M].北京：法律出版社，2002：118.

②徐衛東.保險法學[M].北京：科學出版社，2004：107.

③江平，費安玲，蘇號朋，姚新華.中華人民共和國合同法精解[M].北京：中國政法大學出版社，1999.9.