共同飲酒死亡時損害賠償的認定

葛雪萍

溧陽市人民法院，江蘇 溧陽 213300

酒是人類生活中的主要飲料之一，酒滲透于整個中華五千年的文明史中。如今的聚餐，無酒不成席，人們坐下來之后，總愛弄點小酒，調節一下氣氛。共同飲酒導致死亡的案件在目前民事審判中也屢見不鮮，那么我們今天就來談談共同飲酒，導致死亡的案件中，如何認定損害賠償責任。

首先，筆者給大家介紹一則真實案例。李三與史四系多年的朋友關系，史四的兒子史五經營著位于XX市XX街“XX漁需物資經營部”，出賣水產物資等貨物。李三從事魚塘養殖業，與史四、史五有漁需物質買賣往來，平時一人居住在魚塘邊上的房間里。2017年5月25日晚六時許，李三駕駛其所有的二輪摩托車來到物資經營部，史四當時在喝啤酒吃飯，李三見狀自行騎車至菜場買來豬腳、花生米，不久來到店里，與史四一起在飯桌上吃飯，李三當時喝著店里以前剩下的半瓶白酒，史四當時已喝酒結束了，在吃米飯，兩人邊吃邊聊。期間，史五回到物資經營部，蔣XX、胡XX、王XX等人陸續也來到經營部。李三喝酒過程中，史四、史五等人都勸說其少喝點，李三一直喝酒、吃飯到晚8點多。史四、史五等人提出喝杯茶再走，李三還是騎摩托車離開經營部回魚塘。當晚8時35分左右，李三在回魚塘的路上，摔倒發生交通事故，后于2017年5月28日去世。2017年5月29日，公安局出具《交通事故實體檢驗報告》載明死亡原因為顱腦損傷死亡。2017年6月1日，XX市公安局出具《物證檢驗報告》，載明李三發生事故時，血樣檢出乙醇成份，含量為255.3毫克/100毫升。2017年6月8日，XX市公安局交警大隊出具《道路交通事故認定書》，認定李三醉酒后駕駛未定期進行檢驗機動車上道路行駛，未盡到安全駕駛義務，承擔事故全部責任。

在該則案件中，史四、史五是否應當向李三的近親屬賠償相應損失呢？

《侵權責任法》第六條：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任?！肚謾嘭熑畏ā返谄邨l：行為人損害他人民事權益的，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定[1]。上述法條確定，我國侵權責任的歸責原則體系由過錯責任原則和無過錯責任原則構成，將過錯推定原則作為過錯責任的一種形態予以規定。侵權責任的構成要件于歸責原則有著密切的聯系。歸責原則是確立責任構成要件的基礎和前提，有什么樣的歸責原則就有什么樣的構成要件。侵權責任的構成要件分為一般責任構成要件和特殊責任構成要件。適用過錯責任歸責時，需符合一般責任構成要件，一般責任的構成要件為：過錯、損害事實、行為與損害事實之間的因果關系[2]；適用過錯推定歸責原則或無過錯責任歸責原則時，需符合的構成要件由法律加以特別規定，故為特殊責任構成要件。

上述案例，是共同飲酒發生的死亡賠償，不屬于法律特別規定的使用過錯推定或無過錯責任原則情形，故應使用過錯責任歸責原則。接下來分析是否符合侵權責任的構成要件，進而判斷是否應承擔賠償責任。首先，李三與史四系多年朋友關系，且與史五有生意往來。李三自購食物在被告史五經營部與史四共同進餐，史四還提供場所、食物和白酒，本是出于情誼行為。李三飲酒后，根據事發后公安部門的檢驗報告，體內酒精含量達255.3毫克/100毫升。根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規定，飲酒駕駛即屬于嚴重的交通違法行為，而根據《中華人民共和國刑法》的規定，酒精含量達80毫克/100毫升的醉酒駕駛，更是已涉嫌犯罪。李三作為完全民事行為能力的成年人，明知醉酒而駕駛機動車上路，最終造成交通事故致死，其對死亡后果存在重大過錯。史四、史五在明知李三飲酒程度且酒后駕駛機動車情況下，在應當能夠意識到酒后駕車的嚴重后果情況下，未盡到有效的勸阻、妥當的安置義務，任由李三在醉酒狀態下駕駛機動車自行離開，史四、史五對李三的死亡存在一定的過錯。其次，李三因交通事故死亡，是損害事實。最后，史四、史五未盡到有效勸阻與李三因交通事故死亡之間存在因果關系。故史四、史五應承擔賠償責任。結合史四、史五的過錯大小及本案損害后果等事實，認定史四、史五承擔李三近親屬損失的10%為宜。

結語：共同飲酒為讓客人盡興娛樂回避不了熱情敬酒、勸酒。相互之間正常飲酒本身雖不能產生一定的法律后果，也沒有約定權利義務關系，但是在共同飲酒的先行為下附隨產生的適當保障義務和侵權損害賠償是存在的[3]，故飲酒需適量、酒后勿開車。