滑稽模仿作品的合法性法律分析

孫風(fēng)飛

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西 西安 710063

一、問題的提出

近年來產(chǎn)生了很多網(wǎng)絡(luò)節(jié)目，如對經(jīng)典電視劇中的片段進(jìn)行惡搞配音或者將其經(jīng)典畫面經(jīng)過修改用于各種場合，以此諷喻一些不盡如人意的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。通過這種方式，我想到了具有各種形式的滑稽模仿，并且由此產(chǎn)生的版權(quán)糾紛正在增加。因此，有必要加強(qiáng)對滑稽模仿的研究，以確定其是不是侵害了原創(chuàng)作品的版權(quán)。筆者認(rèn)為應(yīng)將其與侵權(quán)區(qū)分開來，明確其合法化界限。

二、滑稽模仿作品的定義和特點(diǎn)

滑稽模仿作品應(yīng)被視為一種特殊的文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式，模仿者對受版權(quán)保護(hù)并為公眾所知的作品進(jìn)行原創(chuàng)模仿，達(dá)到幽默、滑稽或者諷刺的效果。其特點(diǎn)為：

(一)模仿性

滑稽模仿是對原創(chuàng)作品的一種仿制，包括原創(chuàng)作品的內(nèi)容、名稱、人物、題材等，甚至是核心部分。

(二)滑稽性

滑稽模仿作品通常采用幽默和有趣的語言表達(dá)自己的觀點(diǎn)，但這種幽默與普通的低級漫畫不同，作者以輕松愉快的方式改編原創(chuàng)作品，創(chuàng)作出意想不到的喜劇效果，達(dá)到搞笑或諷刺的目的。

(三)批評性

模仿者通過一種荒謬的方法進(jìn)行批駁和評論，其意圖是嚴(yán)格肅靜的，但其表示形式與風(fēng)格則是不嚴(yán)正的。

(四)互文性

滑稽模仿通常針對的是公眾所熟知的擁有極度顯著特色的東西，以至于當(dāng)人們看到這樣的滑稽模仿作品時(shí)就聯(lián)系并想到被模仿的對象。

三、滑稽模仿作品合法性的理論探究

(一)滑稽模仿作品的性質(zhì)

鑒于滑稽模仿作品的特殊表現(xiàn)形式和內(nèi)在特性，理應(yīng)視為對原文特殊形式的評說，并可享受版權(quán)法賜予的特殊處理，構(gòu)成合理使用。

首先，本國早已加入了“伯爾尼公約”、“與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議”和“世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約”，可以采用“三步檢驗(yàn)法”，體現(xiàn)在本國現(xiàn)行的“著作權(quán)法實(shí)施條例”第21條中，從該條文中看出，滑稽模仿可以被歸類為“合理使用”。

根據(jù)“三步檢驗(yàn)法”的規(guī)范，通常含義上的滑稽模仿并不會(huì)“影響該作品的正常使用”或者“不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”。理由如下：首先，“滑稽使用”會(huì)給他人造成傷害，但這樣的“傷害”不是“不合理”的，事實(shí)上，“合理使用”制度對權(quán)利的限制縮小本身就是一種傷害；其次，合法的對文學(xué)作品的批評屬于言論自由，是公民的重要的憲法權(quán)利，所以筆者認(rèn)為因滑稽模仿作品而缺乏了公眾對原創(chuàng)作品的需要要求是原創(chuàng)作品作者必須容忍的范圍；此外，如果采用他人作品的結(jié)果是替代了原來的而不是創(chuàng)作了新的，則不屬于合理使用。然后，作者覺得滑稽模仿作品并沒有取代原作。此外，滑稽模仿作品雖大規(guī)模采用了原來的片斷，但卻在表現(xiàn)方式、意義或傳遞的信息等方面進(jìn)行了重新的排列和編輯，因此，與原作相對比，它具有實(shí)質(zhì)性的新穎性和獨(dú)創(chuàng)性，具有獨(dú)立形成新作品的基礎(chǔ)。因此，從本質(zhì)上說，滑稽模仿具備的獨(dú)創(chuàng)性和其他作品相比還是比較特殊的，它主要是發(fā)表評論觀點(diǎn)，這是對原作運(yùn)用合乎情理，并不構(gòu)成侵權(quán)屬于“合理使用”。

(二)滑稽模仿作品的組成要素

1.獨(dú)創(chuàng)性。在滑稽模仿作品的情況下，滑稽模仿者在模仿原來的作品的過程中，使用了原來的基本表述(如故事情節(jié)等)，而且，根據(jù)自己的意愿，表達(dá)自己的思想，獨(dú)立自主創(chuàng)作新的內(nèi)容，使得公眾從模仿品中感受到新的內(nèi)容，能夠與原作區(qū)別開來，并且能夠認(rèn)識到模仿者新的觀點(diǎn)，使得該作品具備了個(gè)性特征，整體上具有了獨(dú)創(chuàng)性。

2.滑稽模仿的目的在于批評、諷刺。滑稽模仿作品批評或嘲諷的對象只是原創(chuàng)作品本身，模仿者通過對原創(chuàng)作品的再次創(chuàng)作表達(dá)出與原創(chuàng)作作品作者相互對立的看法、態(tài)度，達(dá)到對原創(chuàng)作品進(jìn)行批評或諷刺的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)其他文藝作品所不具備的奇特效果。

3.表現(xiàn)形式的滑稽性。滑稽模仿作品的一個(gè)特點(diǎn)是荒謬、滑稽。在判斷一部作品是不是具備滑稽性時(shí)，不僅需要思量滑稽作品本身采用一些搞笑荒謬的表現(xiàn)形式，還應(yīng)考慮模仿者是不是以自在幽默的方法切割和縫合原創(chuàng)作品，徹底改變或推翻原創(chuàng)作品的內(nèi)容，使群眾被賦予了喜劇和幽默效果，與原創(chuàng)作品相似，但與原創(chuàng)作品完全不同。

4.被模仿作品的廣知性。滑稽模仿行為模仿的大多數(shù)情況下是廣為熟悉的作品，只有模仿了廣為公眾知曉的作品，才能讓民眾在看到滑稽模仿作品時(shí)立刻遐想到原創(chuàng)作品，與此同時(shí)，感觸到這種傾覆性使用的藝術(shù)性。

5.滑稽模仿作品不會(huì)對原創(chuàng)作品構(gòu)成替代作用。一部作品是不是屬于滑稽模仿作品要看民眾是不是有只有熟悉領(lǐng)會(huì)原創(chuàng)作品才能賞識新作的意識，如果民眾有這種意識，能夠完全充分理解作品表達(dá)的主旨意圖，那么該作品就是一個(gè)滑稽模仿作品；反之說明該作品是一個(gè)替代品。而從滑稽模仿作品的性質(zhì)上分析，模仿者從原創(chuàng)作品中使用的內(nèi)容要有一定的量，要讓讀者了解該作品是一種滑稽模仿作品，而不是一種代替品，雖然滑稽模仿者在創(chuàng)作作品時(shí)需要借用原創(chuàng)作品的內(nèi)容，但是要有必要的限度，否則可能會(huì)成為原作的代替品，吸引走原創(chuàng)作品的大量觀眾，從而侵害原創(chuàng)作品所有者的合法權(quán)益。根據(jù)前文分析的滑稽模仿作品的性質(zhì)，可以看出，滑稽模仿作品是一部獨(dú)立的作品，它不可替代，可以受版權(quán)法保護(hù)，從著作權(quán)法的角度來說，滑稽模仿作品借用原作的這種方式是要符合適當(dāng)性的。

四、滑稽模仿作品的合法性比較研究

(一)大陸法

大陸法系一般是采用成文法的條例來確定滑稽模仿適合的有關(guān)情況，大部分都規(guī)定在了合理使用范疇內(nèi)。法國在法條中明確的對滑稽模仿進(jìn)行了界定，認(rèn)定滑稽模仿作品適用于音樂作品和仿制畫。它也適用于文學(xué)作品，漫畫和藝術(shù)品。滑稽模仿作品要包含物質(zhì)和精神兩個(gè)內(nèi)涵要求。只有在詼諧意圖確立的情況下才能模仿仿制品，但藝術(shù)家的人格或聲譽(yù)不能受到侵害。但是，它不會(huì)引起公眾混淆或竊取原件的意圖。德國規(guī)定音樂作品不能被模仿。在西班牙、瑞士等國家也有對該作品的明確規(guī)定。

(二)英美法

雖然判例法國家沒有明確規(guī)范滑稽模仿的法律法規(guī)，但是很多的案件也為滑稽模仿提供了一個(gè)比較完整的規(guī)則體系。如美國法院認(rèn)定滑稽模仿能夠合理地采用原創(chuàng)作品。

從上面可以看出，在滑稽模仿問題中，無論是采用立法還是判例法的國家，它都給以了滑稽模仿合法的法律位置，與此同時(shí)，在針對其合法性的權(quán)衡上采取了相較于通常情況下合理使用更寬松的規(guī)模。

五、在現(xiàn)行法律框架滑稽模仿的風(fēng)險(xiǎn)和立法上的解決

首先，從本國目前的“著作權(quán)法”來看，其22條采用有限制的枚舉“合理使用”的形式，只是羅列出了12個(gè)詳細(xì)情況，缺少一般判斷原則，也不具備兜底性的條款，這造成許多國際公認(rèn)的“合理使用”方式不包括在內(nèi)，導(dǎo)致像滑稽模仿這樣的情形無法適用。這樣的法律規(guī)定違背了法律的真實(shí)意圖，抑制了社會(huì)對現(xiàn)有作品的再使用再創(chuàng)造。

其次，從法律層面來看，“著作權(quán)法”的效力高于“著作權(quán)法實(shí)施條例”；從文章聯(lián)系來看，“著作權(quán)法實(shí)施條例”第二十一條受著作權(quán)法第二十二條的約束。換句話說，“著作權(quán)法實(shí)施條例”第21條進(jìn)一步限定了“著作權(quán)法”第22條中“合理使用”的條件：可以這樣解釋，“著作權(quán)法”第22條認(rèn)為，如果“影響工作的正常使用”，則處于“合理使用”的初始狀態(tài)，或“不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”仍然不構(gòu)成“合理使用”，例如，學(xué)生復(fù)制整本教科書進(jìn)行深造，雖然這是第22條規(guī)定的“個(gè)人使用”的法定案例，但是，它不符合“著作權(quán)法實(shí)施條例”第21條的規(guī)定，因此不應(yīng)視為“合理使用”。因此，從邏輯關(guān)系來看，版權(quán)法第22條并不構(gòu)成“合理使用”，“著作權(quán)法實(shí)施條例”第21條可以改變結(jié)論。由于著作權(quán)法第22條的封鎖立法沒有規(guī)定“滑稽模仿”作為“合理使用”，從嚴(yán)肅的意義上講，采用其他人的作品依然會(huì)有侵害他人權(quán)益的危險(xiǎn)，并且懷疑可能會(huì)破壞了他人作品的完整性、改編了他人的作品及表演者表演的權(quán)利。

但是，根據(jù)前文的分析，“滑稽模仿”符合“三步法”的檢查核驗(yàn)，屬于“合理使用”，筆者認(rèn)為滑稽模仿應(yīng)包含在其范圍內(nèi)。

在法律實(shí)踐中，一些法院也認(rèn)識到，著作權(quán)法第22條在判斷“合理使用”方面存在類型剛性缺陷，而是直接采用“三步檢驗(yàn)”來審理案子。就目前立法情形來看，2014年6月，國務(wù)院法制辦公室頒布的“中華人民共和國著作權(quán)法”(修訂草案)第43條與目前的“著作權(quán)法”第二十二條進(jìn)行了比較。在最初的12個(gè)特定情況中，添加了底部條款。也就是說，第(13)項(xiàng)的“其他情況”，從而為法院留出了“三步檢驗(yàn)”判斷其他類似的“合理使用”情況的空間，如“滑稽使用”事實(shí)上，從比較法的角度來看，除了美國之外，許多國家都使用“滑稽模仿”作為版權(quán)侵權(quán)的免除責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為可以采取以下方式給予滑稽模仿合法性的地位。

第一，在現(xiàn)有列舉的合理使用的12種情形之外，再補(bǔ)充一個(gè)兜底條款，進(jìn)而可以借鑒美國對合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，明確我國合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)：

1.著作權(quán)法的目的在于促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

2.有著作權(quán)作品的性質(zhì)，當(dāng)法院審查第二個(gè)合理使用因素時(shí)，即“著作權(quán)作品的性質(zhì)”，法院認(rèn)為，這主要是指用于審議涉嫌侵權(quán)作品的材料的價(jià)值。但這并不適用于滑稽模仿的分析。

3.和所有受版權(quán)法保護(hù)的作品對比，所采用部件的數(shù)量和內(nèi)容的實(shí)用性；滑稽模仿在什么樣的水平上影響市場當(dāng)前或潛在的演繹許可使用市場的程度是一種替代，而不是引用次數(shù)。為了營造詼諧或批評性的效果，滑稽模仿一定是對其評介事物進(jìn)行可辨認(rèn)的間接參考，至少在某種程度上讓人聯(lián)想到原始作品。

4.這樣的采用對原創(chuàng)作作品的潛在市場或價(jià)值所造成的影響。

第二，本國目前的著作權(quán)法規(guī)定中仍然有滑稽模仿相對應(yīng)的法律規(guī)制，只不過目前法律的規(guī)定比較模糊，應(yīng)進(jìn)一步確定和標(biāo)準(zhǔn)化。可以擴(kuò)展性修改22條第1款，明確規(guī)定什么是評論，將滑稽模仿、嘲諷歸入對作品的一種評論性行為。認(rèn)定滑稽模仿為一種合理使用的情況。

六、結(jié)語

滑稽模仿作品所擁有的批評、諷刺特性將不可避免地侵害到原創(chuàng)作品的作者，但如果有必要經(jīng)過原所有者權(quán)人的提前授予權(quán)利才能進(jìn)行，那滑稽模仿作品可能很難獲得正當(dāng)?shù)姆晌恢谩谋容^法角度來看，許多國家均規(guī)定了符合該國法律規(guī)定條件的滑稽模仿的合法性。在合理的范圍內(nèi)，滑稽模仿者借助原創(chuàng)作品重新再次創(chuàng)作，有助于社會(huì)和文化事業(yè)的成長，也有助于形成言論自由的價(jià)值。因此，基于表達(dá)自由而使用作品，并不是侵權(quán)行為。