股東出資責任加速到期的理論研究與現(xiàn)狀

熊虎鵬

湖北元初律師事務所，湖北 黃石 435000

我國現(xiàn)行《公司法》于2014年3月1日正式實施，與修正前《公司法》最大的不同體現(xiàn)在公司資本制度的改革方面，正因為這樣，我國注冊資本制度也由此出現(xiàn)了巨大變化，主要涉及了注冊資本放寬登記條件、注冊資本由實繳制改為認繳制還有簡化登記事項等內(nèi)容，具體涉及：取消了對有限責任公司和以發(fā)起方式設立的股份有限公司的驗資；刪除原公司營業(yè)執(zhí)照應載明的“實收資本”項目；取消法定最低資本限額；取消法定的認繳資本分期繳納期限等制度。這些改變對原公司法的資本原則進行了重大變動，其修訂法律的目的是通過降低公司準入門檻以促進商事活動加快發(fā)展。但在認繳制下股東無意或惡意將公司章程中股東出資期限約定畸長，在此情形下，債權(quán)人有沒有要求股東加速出資責任的法律權(quán)利，這涉及到諸多法理及法益平衡問題，是現(xiàn)實中頗受爭議的熱點問題。本篇論文里，筆者由股東出資責任加速到期的相關(guān)法理、學界觀點、實務現(xiàn)狀入手分析，以期在實踐中，為該問題的處理帶來一定幫助。

一、股東出資責任能否加速到期問題的由來

《公司法》展開關(guān)于公司注冊資本的變革工作后，使得有限公司的注冊資本除特別規(guī)定外，沒有了最低限額公司注冊資本的要求，也沒有了注冊資本繳足時限硬性的法律規(guī)定。因此，公司注冊資本可以“零首付”，對公司注冊資本的認繳額、出資期限均由公司章程自由約定，這樣的制度雖有利鼓勵創(chuàng)業(yè)，但債權(quán)人的利益無法得到充分保護。在現(xiàn)實中，一些公司章程約定股東的出資期限長達30年、50年甚至100年，這種畸長的出資期限，顯然造成了債權(quán)人利益的負面影響。故而，在公司沒有辦法擔負對外債務，且并未解散和破產(chǎn)的情況下，公司債權(quán)人能否依公司資本維持原則，依《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》(下稱：《公司法司解(三)》)的規(guī)定，行使債權(quán)人代位權(quán)，要求出資期限未到的股東在沒有出資的范圍內(nèi)承擔公司對外債務的補充賠償責任？這一問題的答案十分重要，直接影響到了司法裁判結(jié)果及債權(quán)人的實體利益能否得到充分保護。

二、公司債權(quán)人請求股東出資期限加速到期的法理基礎

(一)未到期的股東出資期限加速到期的法理依據(jù)

1.現(xiàn)行法律依據(jù)。首先，目前我國針對股東尚未完全履行的出資義務，在出資期限未到需提前履行出資的最具體的法律依據(jù)是《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條，該規(guī)定的前提是在破產(chǎn)程序中，但本文所研究的提前是企業(yè)仍在經(jīng)營，未進入破產(chǎn)程序的情形下。其次，對該問題關(guān)聯(lián)度最緊密的是《公司法司解(三)》第13條第2款，但該條規(guī)定并未明確載明“未履行或者未全面履行出資義務”囊括了出資期限未屆滿的情況，主要是因為尚未到期的出資期限是股東的期限利益，法律若無明文規(guī)定不應被隨意剝奪此利益。

2.法理基礎。公司注冊資本作為公司資本信用的邏輯起點，對保證公司資本真實、可靠、防止公司設立中的欺詐和投機行為具有重要作用，可以有效地保障債權(quán)人利益和交易安全。而“資本信用”在公司法上的直接體現(xiàn)是公司資本三原則，一是資本確定原則，二是資本維持原則，三是資本不變原則。其一，資本確定原則。即：公司章程中應載明公司的資本總額，以及由發(fā)起人和股東募足、認足。具體體現(xiàn)在《公司法》第26條的規(guī)定。其二，資本維持原則(資本充實原則)。即：公司存續(xù)期間的財產(chǎn)應該和其資本額相匹配，維持公司償債能力，防止公司的資本實質(zhì)性減少，從而保護債權(quán)人利益。該項原則在《公司法》第27條、第29條、第30條、第35條、第91條、第127條、第166條、第200條中均有體現(xiàn)。其三，資本不變原則。即公司非經(jīng)法定程序不得任意增加或減少資本。該項原則在《公司法》第37條、第103條、第177條、第179條中均有體現(xiàn)。公司資本三原則要求：公司在成立之時，注冊資本就應該確定；后期經(jīng)營過程中，公司要維持一定規(guī)模的資本，確保債權(quán)人的利益；當公司注冊資本確定后，沒有法定程序及事由，不能隨意增減。

為貫徹資本維持原則，公司的股東有資本充實責任，由公司發(fā)起人一起在出資義務的履行上進行擔保，保障公司實收資本不會出現(xiàn)有違章程資本規(guī)定的現(xiàn)象，客觀地說，資本充實責任是一種無過錯的連帶責任。據(jù)此來看，假如出現(xiàn)了因某些公司設立者未恪守出資義務等而致使公司資本無法繳足的問題之時，別的公司設立者代之償清。本文所分析的認繳制下未到期的股東出資期限能不能加速到期的法理基礎，系公司資本充實責任對股東出資的要求，追根溯源是出自于資本維持原則。根據(jù)資本維持原則來看，股東約定畸長的出資期限顯然是有悖資本維持原則要求的。因此，筆者認為根據(jù)公司資本原則，特別是股東資本充實責任，為保護債權(quán)人的合法權(quán)益，股東在債權(quán)人無力償清的債務上加速出資是具有法理支撐的。

(二)公司的債權(quán)人請求權(quán)的法理依據(jù)

公司的債權(quán)人有沒有權(quán)利請求出資期限尚未屆滿的股東提前出資承擔責任？我國公司法對此未作明確規(guī)定。但對該請求此持肯定意見，雖突破了合同相對性原理，不過有關(guān)于它的理論基礎，出自于《合同法》第73條。通說認為，債權(quán)人代位權(quán)是指債權(quán)人依法享有的為保全其債權(quán)，當債務人怠于行使屬于自己的權(quán)利而害及債權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)時，以自己的名義行使屬于債務人權(quán)利的實體權(quán)利。因為債權(quán)人所提出的要求股東承擔補充責任并沒有為股東帶去額外負擔，也不在合理預期之外，所以，并無有違法律價值判斷的問題。

三、理論界的不同意見

在公司非破產(chǎn)的情況下，公司債權(quán)人能否請求出資履行期限尚未屆滿的股東出資責任加速到期而承擔補充賠償責任的問題上，理論界存在很大爭議，一方面是假如股東出資期限被加速到期，可能會動搖資本認繳制的制度設計，意味著股東出資期限利益的喪失；另一方面是公司章程約定畸長的出資期限，明顯有規(guī)避公司資本充實責任之嫌，債權(quán)人利益無法充分保障。圍繞股東出資期限能否被加速到期而承擔補充賠償責任的問題，尤其是能否適用《公司法司法解釋(三)》第13條第2款的問題，理論界和司法實務界提出了諸多不同的觀點，但總結(jié)起來主要有以下3種觀點。

(一)肯定說。主要理由有：一是公司章程系公司股東間的內(nèi)部約定，無權(quán)對外部債權(quán)人形成制約。對于股東而言，出資有著不可推卸的法定責任，章程的有關(guān)出資期限的約定只是在通過內(nèi)部規(guī)定的方式明確了股東法定出資義務。公司章程對于外部人士是沒有任何制約作用的，故而，債權(quán)人有權(quán)請求股東出資責任加速到期；二是股東對認繳的出資有擔保責任，簡單說來就是，公司無力承擔債務的時候，股東需要在認繳范圍代之清償。三是允許股東出資責任加速到期，對于公司債權(quán)人而言，有著救濟成本低廉、效益高的優(yōu)勢。法律規(guī)定，未到期的股東出資責任務必要在公司破產(chǎn)時加速到期，不過，假如只是公司破產(chǎn)的情形才能引起股東出資提前到期的話，等于逼迫債權(quán)人提起復雜的破產(chǎn)程序，也可能迫使有繼續(xù)經(jīng)營能力的公司走向破產(chǎn)。四是出資期限畸長的約定應為無效，因為公司章程約定畸長的出資履行期限實則屬于濫用民事權(quán)利，損害了公司債權(quán)人利益，應予否定。此時，若公司不能清償債務，債權(quán)人有權(quán)請求股東擔責。

(二)否定說。主要理由：一是現(xiàn)有的法律依據(jù)過于模糊。就現(xiàn)行規(guī)定看，公司破產(chǎn)以外的情況下，是不需要被提前到期的。無法律強制性規(guī)定股東出資期限利益不應被剝奪；二是對《公司法司解(三)》第13條第2款的解釋沒有擴充的必要。該款規(guī)定的作用下，假如股東并沒有出現(xiàn)違背公司章程認繳限期，股東也就不需要承擔補充賠償責任；三是風險自擔原則。遵循《公司登記管理條例》規(guī)定：公司章程是有限公司成立之初必須向登記機關(guān)提交的文件；根據(jù)《國務院注冊資本登記制度改革方案》第二條的規(guī)定：公司股東(發(fā)起人)需要在其認繳出資額、出資方式等方面做出自主約定，并把它載入章程里，通過市場主體信用信息公示系統(tǒng)進行公示；就《企業(yè)信息公示暫行條例》第6條的規(guī)定看：注冊登記的企業(yè)信息應當自產(chǎn)生之日起20個工作日內(nèi)予以公示。據(jù)此，公司股東的出資期限是經(jīng)過公示的，雖說債權(quán)屬于相對權(quán)，不過，公示后的它依然有一定的涉他效力。可以這樣推測：債權(quán)人對股東出資期限未到是知曉的，公司債權(quán)人需要給予股東義務應有的尊重；四是公司債權(quán)人可通過申請破產(chǎn)進行救濟。透過公司無力清償債權(quán)人到期債權(quán)行為可以了解到，通常公司伴有資不抵債或清償能力低下的問題，為保障全體債權(quán)人的權(quán)益，債權(quán)人應申請公司破產(chǎn)，進入破產(chǎn)程序之后，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條的規(guī)定，加速到期股東出資期限。因此，公司債權(quán)人并非無其他救濟途徑。

(三)折中說。該說認為具有特定條件下出資未到期的股東需要擔負起補充賠償責任。一是經(jīng)營困難說。雖說在原則上是不可以向出資未到期的股東主張補充賠償責任的，不過，情況特殊的情況下是能夠讓債權(quán)人請求股東在未出資本息范圍內(nèi)承擔補足責任的，比如公司沒有辦法清償?shù)狡趥鶆涨乙呀?jīng)到了經(jīng)營異常困難的地步，甚至可能即將要破產(chǎn)的情況下之時。二是債權(quán)分類說。公司之債分為意定之債和法定之債，前者如合同之債；后者指并非雙方意思表示一致所產(chǎn)生的債務(如侵權(quán)之債、無因管理之債)。意定之債在債權(quán)成立之時有自主決定權(quán)，債權(quán)人應為維護自身利益而去了解公司資產(chǎn)及股東出資狀況，在知曉股東出資期限約定的情況下，負有尊重義務，適用風險自擔、責任自負的原則。法定之債則不同，對成為公司債權(quán)人無法預期和拒絕，公司公示信息不產(chǎn)生其風險自擔的義務，所以，其有權(quán)直接要求股東承擔補充賠償責任。

四、司法實務中的現(xiàn)狀

筆者通過裁判文書的查詢，搜集了全國范圍內(nèi)的十幾例相關(guān)判例，發(fā)現(xiàn)司法實務中法院幾乎都采納了否定說的觀點，偶有一審法院采納了肯定說的觀點，但在二審中均被撤銷。經(jīng)筆者總結(jié)，以下判理說明具有代表性：

(一)在非破產(chǎn)的場合下，能否裁判加速到期認繳制下未屆出資履行期限的股東擔負補充賠償責任，必須要有相應的請求權(quán)基礎。《公司法司解(三)》第13條第2款賦予了債權(quán)人這樣的權(quán)利——可以要求公司股東在沒有出資與沒有全面出資的范圍里擔負起補充賠償責任。該法理基礎有二：一是債權(quán)人代位權(quán)原理；二是債權(quán)侵權(quán)原理。就未到履行期限的出資來說，股東認繳出資以后，便和公司間形成了未到期債務關(guān)系。債權(quán)人可以代替公司，向其股東提出履行該未到期債務責任的要求。事實上，現(xiàn)行法律依據(jù)存在明顯短缺的問題，僅是破產(chǎn)法第35條。除此之外，債權(quán)人不能要求股東出資義務加速到期。一則缺乏請求權(quán)基礎；二則股東對公司的出資義務未到期(債務人和次債務人的債務未到期)，債權(quán)人行使代位權(quán)的依據(jù)存有明顯缺乏的情況；三則股東未履行未到期出資義務，沒有過錯，不會形成侵權(quán)賠償責任；四則公司的股東按照公司章程和國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示了認繳出資期限，股東有享受出資期限利益的權(quán)利。

(二)債權(quán)人應申請公司破產(chǎn)，從而保護全體債權(quán)人利益。根據(jù)2015年第八次全國法院民事商事審判工作會議上，最高人民法院審判委員會委員、民事審判第二庭庭長楊臨萍《關(guān)于當前商事審判工作中的若干具體問題》里，給出的有關(guān)《公司法》修改后公司訴訟案件的審理問題的意見，其中談到了債權(quán)人請求股東提前履行出資義務清償債務這一問題，并對此總結(jié)了兩種不同意見，一種意見是認為通過加速到期出資義務的方式可以現(xiàn)實解決債務清償問題，故而應當允許此時股東加速到期出資義務；第二種意見認為，應按企業(yè)破產(chǎn)法解決，此時股東加速出資義務法律依據(jù)充足，且可以保障全體債權(quán)人的利益。而單個的債權(quán)追及訴訟不符合企業(yè)破產(chǎn)法的法律精神。對這兩種不同意見我們更傾向于按照后一種意見處理。上面的觀點，可適用于審判債權(quán)人請求股東提前履行出資義務以清償公司債務的案件里，在裁判標準統(tǒng)一方面具有參考意義。

最終法院認為，公司不能清償債務股東出資義務未到期的，不產(chǎn)生出資義務加速到期，不向債權(quán)人承擔公司不能清償債務的補充清償責任。