論學生傷害事故中教育機構的侵權責任

柳春光

洛陽師范學院法學與社會學院，河南 洛陽 471934

預防和依法妥善處理學生傷害事故，已經成為社會各界特別是教育界和法律界共同關注的重大問題。本文擬對在學生傷害事故中教育機構的侵權責任進行全面的分析和探討，以有益于未來相關法律規定的完善。

一、幾個關鍵問題的明確

(一)學生傷害事故的界定

要界定學生傷害事故，我們必須首先明確以下概念：

1.學生和教育機構。《侵權責任法》第38條、第39條將學生傷害事故中的“學生”界定為：“幼兒園、學校或其他教育機構學習、生活期間”“無民事行為能力人或限制民事行為能力人”。學生傷害事故中的“教育機構”包括幼兒園、各類全日制學校以及各種專修(進修)學院、培訓(補習)學校、培訓(補習)中心等。

2.在教育機構學習、生活期間。所謂“在教育機構的學習、生活期間”即教育機構正常上課期間、課堂休息期間、學生自習期間、學校組織的課外活動或其他實踐、娛樂、慶祝等活動期間。根據《學生傷害事故處理辦法》第13條之規定，學生上學進入校園以前及放學離開校園以后的時間，原則上不屬于在教育機構學習、生活期間。

3.傷害事故。《侵權責任法》中規定的“人身損害”，不僅僅包括輕傷害、重傷害、輕微傷害，還包括致人死亡。毆打、斷人毛發等行為所造成的“身體完整性”的破壞也應包括其中。人身損害這一概念是“人身傷害”概念在侵權法中的擴展，其能較好地概括侵害生命權、身體權、健康權造成損害的內容。

綜上，學生傷害事故是指無民事行為能力或者限制民事行為能力的學生在幼兒園、學校等教育機構學習、生活期間，受到人身損害的，應當由幼兒園、學校或者其他教育機構承擔賠償責任的特殊責任。

(二)教育機構與學生之間法律關系的明確

教育機構與學生之間的法律關系是確定學生傷害事故中教育機構侵權責任的基礎問題。“教育、管理和保護職責說”為目前通說。該說認為，學校對未成年學生負有教育責任、管理責任和保護責任。學校因未履行相應職責導致學生遭受人身損害，應依據侵權法追究學校的法律責任。

(三)教育機構侵權責任的歸責原則

《侵權責任法》第38-40條明確規定，對于無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構遭受人身傷害的采過錯推定原則；對于限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構遭受人身傷害的，采過錯責任原則。

二、教育機構侵權責任的構成要件

(一)存在學生遭受人身損害的客觀事實

學生在校期間遭受人身損害的事實，是構成學生傷害事故中教育機構侵權責任的前提性要件。在學生傷害事故中，人身損害事實主要表現為侵害學生的生命權、身體權、健康權所造成的損害，包括死亡、身體完整性的破壞以及生理、心理疾患。

(二)須有教育機構的加害行為

教育機構的違法行為主要包括：疏于管理的行為；疏于保護的行為；疏于教育的行為。幼兒園、學校或者其他教育機構的上述行為，不僅包括教育機構本身的違法行為，還包括教育機構的教師和其他管理人員在教育教學活動中造成學生人身損害的違法行為。

(三)教育機構的行為與學生遭受人身損害具有因果關系

教育機構未盡到教育、管理和保護職責的行為，須與學生所遭受的人身損害之間具有引起與被引起的因果關系，這樣才能要求教育機構承擔影響的人身損害的侵權責任。

(四)教育機構對學生人身傷害的發生有過錯

認定教育機構在學生傷害事故中的過錯，要注意以下兩方面：(1)教育機構對學生是否具有注意義務。教育機構的注意義務的來源主要包括法律法規、規章的規定；有關部門頒布的教育教學管理規章、操作規程的規定；教育機構與學生家長間的契約約定。(2)教育機構是否盡到相當注意義務。所謂盡到相當注意義務，是指教育機構按照其應履行的注意義務，盡到了對學生人身安全的合理、謹慎的注意。

三、教育機構侵權責任的承擔

(一)教育機構侵權責任的承擔規則

依據造成損害的原因不同，教育機構的侵權責任可分為兩類：(1)教育機構直接侵權時的責任。例如，學前班學生甲和乙在戶外活動課時用樹枝打鬧，任課教師沒有及時發現并制止，致使乙的眼睛被扎傷。(2)第三人侵權時教育機構的侵權責任。在第三人侵權時，從事侵權行為的第三人是首位的責任人，教育機構應承擔的只是“相應的補充責任”。

(二)免責事由

教育機構的侵權責任仍是過錯責任，其可以通過證明自己沒有過錯免除責任。需要注意的是，即便學生遭受了人身損害，學校也只能在證明自己“已履行了相應職責，行為并無不當”時，方可免責；否則，教育機構仍然要承擔侵權責任。