論“鄉村振興”中的農村集體經濟組織法人

肖煒婷

（430070 華中師范大學法學院 湖北 武漢）

鄉村振興戰略是整體性、系統性工程，沒有組織保障而單純依靠農民個體是無法勝任的。

一、農村集體經濟組織內涵界定

農村集體經濟組織法人的特殊性表現在它既具有營利性又具有公益性。具體表現為：

第一，特別法人的確立基于營利性的目的。作為“鄉村振興”戰略和“三權分置”改革的重要主體，農村集體經濟組織法人的重要使命在于喚醒中國農村的經濟活力，肩負著農民共同富裕的使命，承載著縮小城鄉差距的功能期待。農村集體經濟組織法人運行的評價標準在于其是否產生了預期的經濟效用，它的產生就是基于其營利性的期待。

第二，特別法人兼具集體利益保障的目的。集體土地作為大部分農村集體經濟組織資產的重要組成部分，農村集體土地的所有權不可分割性、所有人主體資格的相對固定性以及集體土地承載著的保障功能決定了農村集體經濟組織法人有別于其他營利性法人。

綜上，可以做如下界定，農村集體經濟組織法人（以下簡稱“村集體特別法人”）是由具特定戶籍的農民以相應土地權利和集體資產權利作為出資依法組成的，以營利為根本目的，以保障集體利益為本質特征的，能以自己名義行使民事權利和承擔民事義務的特別法人。

二、農村集體經濟組織法人的積極作用

農村集體經濟組織是從人民公社變遷而來，是兼具經濟功能和政治管理職能的組織。改革開放之后，隨著家庭聯產承包責任制在全國逐漸推廣，人民公社體制開始解體，然而在部分地區，政社不分，關系不清的問題仍然存在。隨著農村經濟的逐步發展，這種權責不清的問題成為鄉村振興的阻礙，新時代下農村集體經濟組織法人地位的確認明晰了鄉村振興戰略的主體資格。其積極作用表現為：

第一，明確了村集體特別法人與村民委員會、鄉鎮人民政府之間的關系，完善鄉村治理機制。長期來，農村集體經濟組織與村民委員會、鄉鎮人民政府之間權責交織、職能難以區分。例如，由于歷史原因，一些地區村民委員仍承擔著管理集體土地資產和其他財產的任務，使農民的權利得不到切實的行使。而法人化后，村集體特別法人與政府、村民委員會、村民小組的權責即可實現分離，使村集體特別法人回歸到經濟組織的本位，“小村官，大蛀蟲”的現象得以減少。

第二，明確了村集體特別法人的市場主體資格，加速規模化經營和現代農業形成，振興鄉村經濟。村集體特別法人與其他市場主體一樣，能夠獨立從事經濟活動，成為彼此間契約關系訂立履行的適格民事法律關系當事人。進一步落實了承包地“三權”分置制度，加速了規模經營化。現代農業生產主體可以直接與農村集體經濟組織商談，簽訂流轉合同，大大減少了談判成本。

第三，明確村集體特別法人財產的獨立性，保障農民合法利益。長期來，由于農村集體經濟組織的主體地位的缺少立法的確認，集體財產的所有權人名為“有主”實為“虛置”，作為集體土地及其他生產資料的所有權人，往往不能享有完全的所有權，并且管理集體財產者欠缺合法的授權與監督。村集體特別法人從根本上改變了此種尷尬處境，從而避免改革中集體資產的流失。

第四，為體系化規制村集體特別法人提供了基本法上的依據。村集體特別法人的產生，標志著農村集體經濟組織市場主體資格的合法化，其設立條件、內部形式、權利義務等都將由法律進行體系化規制，集體資產的評估核算、經營管理也必須依法進行。

三、農村集體經濟組織法人制度的現有不足與建議

第一，配套立法存在缺失，現行規范普遍位階較低。在我國《憲法》《民法通則》《物權法》等法律法規中，“農村集體經濟組織”存在相關規定，但均是抽象的法律規定。而具體的治理結構等規范在行政法規、部門規章以及地方性立法中頻繁出現。《民法總則》雖然賦予了特別法人地位，但依然是概括的規定、缺乏配套法律的支持。既然村集體特別法人是法人，那么必然就存在法人的章程、法人的財產、法人的治理結構等等核心問題，僅僅只有一個條文顯然無法滿足實踐需要。因此，未來應當采取一般法加特別法的模式，系統地對村集體特別法人的設立、變更、終止做出規定，為農村經濟發展提供制度依靠。

第二，管理層人才培育應得到重視。村集體特別法人是鄉村振興的重要主體，但由于其成員的限定性使其運行與發展不得不受到限制，如何培育組織管理層，也是農村發展的一個隱患。應當鼓勵農村大學生抓住改革機遇，返鄉創業，同時加大社會支持、政策支持，激發農村創業活力。不僅有利于解決大學生就業難的問題，同時又將人才資源注入到鄉村振興中。

第三，建立與村委會、村小組、政府之間的協同機制。村集體特別法人的地位確立雖然理清了與村委會和基層政府之間的關系，劃清了他們此前交叉的職能，給了農村集體經濟組織以獨立自主的發展空間。然而讓農民自發形成一個組織性較高且高效的組織是困難的，應該在建立和發展過程賦予村委會、鄉政府以一定的行政管理職能，既保證集體經濟組織的自主性，又對其進行指導和監督。