論知識產權型公司的社會責任

楊一鳴

（037000 山西大同市公安局云泉分局 山西 大同）

一、知識產權型公司承擔社會責任的理論基礎

公司社會責任問題起源于美國20世紀30年代的一場爭論。爭論的主題是公司的董事和經理到底應當為誰服務。主張公司應當承擔社會責任的一方認為，公司不僅應當為股東服務，以股東利益最大化為行動的指南，還要對股東之外的人承擔責任。股東以外的人被稱為利益相關者，具體包括雇員、顧客、債權人、競爭者、當地社區、公司周圍的自然環境、社會弱勢群體等。進入20世紀80年代以后，又有諸多法學、社會學、經濟學學者重提公司社會責任這一話題，并進行了更為深入的爭論。學者認為，關于公司社會責任的爭論基本基于這樣的假設：“①企業所存在的問題是由大型公眾公司帶來的；②試圖對這些公司進行改革；③讓董事、高級管理人員對非股東承擔新的義務以使其對更為廣泛的社會承擔責任，而不僅僅是對股東承擔責任。”

（一）關系契約理論與利益相關者理論

傳統公司法理論認為，公司是法律的產物。與此相反，公司契約理論認為，公司是一系列合約的安排。公司是關系契約的產物。這種理論的理論預設是市場自由和契約自由。公司是由股東、顧客、消費者、債權人、政府、當地社區等主體之間的明示契約或者默示契約組成的。在關系契約理論的基礎上更進一步，利益相關者理論認為，股東、公司雇員、社區、國家、自然環境等都對公司享有權利，都有權要求公司在進行決策時考慮其利益和意志。

（二）知識產權正當性理論

知識產權制度自產生以來，就遭到了質疑。著名學者哈耶克就對知識產權制度的正當性持否定態度。但是，更多的學者則支持知識產權制度，證明知識產權制度的存在是正當的。本質上，知識產權（專利權和著作權）是對人類新創造的智力成果利益的分配。現行知識產權制度將此種利益主要分配給了該智力成果的創造者，并且最終分配給知識產權型公司。姑且不論質疑否定知識產權制度論者的觀點，就支持知識產權正當性的理論而言，知識產權型公司承擔社會責任亦屬當然。

二、知識產權型公司承擔社會責任的現實根據

（一）知識產權型公司成為醫治AIDS等人類災難性疾病，維護公共健康的關鍵力量

醫藥領域的知識產權型公司，如美國的強生公司、輝瑞公司、葛蘭素史克公司、法國的塞諾菲-安萬特公司等，都以研制、生產和銷售治療癌癥等難以醫治病癥的藥品為其主要利潤增長點。這些藥品都是專利藥品，價格高昂。為了解決這一公共健康危機，有關國家采取了否定專利權，讓持有專利權的公司承擔社會責任的做法。比如南非在1997年修改法律，并通過了《藥品和相關物品的控制法》，授予保健部部長批準醫藥品的平行進口和強制許可的權力。巴西也采取了類似做法，逼迫持有專利權的公司降低藥品價格，履行挽救公共健康的社會義務。

（二）知識產權型公司在事實上構成市場壟斷

知識產權是獨占性權利。就專利而言，其權利人控制著解決某領域技術難題的技術方案。多數知識產權型公司圍繞某一技術獲取了一系列專利群。很多知識產權型公司聯合設置專利池或者專利聯盟，壟斷某一領域的技術應用。其他公司要想超越這些公司幾乎是可能的。因此，這些知識產權型公司就在某一領域構成了壟斷。在其他市場領域，知識產權型也在某種程度上構成壟斷。壟斷型公司控制了某一領域技術的發展和產品的提供，成為影響社會生活的決定性力量。當人們要解決該領域的社會經濟問題時，必須依賴于這些公司的參與和配合。也許，正是知識產權型公司的壟斷地位決定了其必須承擔社會責任。

三、知識產權型公司承擔社會責任的路徑

由于知識產權型公司承擔社會責任的理論基礎與現實依據的特異性，他們承擔社會責任的路徑也應當有所不同。主流公司社會責任理論認為，公司承擔的社會責任有三種，即法律責任、經濟責任、道義責任。我們認為，就知識產權型公司的社會責任而言，其應承擔的主要是經濟責任及道義責任。這些責任的承擔都圍繞其所掌握的知識產權展開。總體看來，其承擔社會責任的路徑有四。現分別討論如下。

（一）降價

知識產權型公司的產品多以價格高昂著稱。通過降價，可以減少這些產品的消費者的負擔，克服公共健康危機，促進文化傳播。

（二）放棄知識產權

國家授予、保護知識產權的目的是為了鼓勵創造，從而產生更多的為整個人類服務的發明創造。知識產權制度的終極目的是促進整個人類的文明進步。當某種危機到來之際，知識產權型公司應當通過放棄知識產權，準許更多的公司去生產專利產品從而應對針對全人類的危機。

（三）準許平行進口

知識產權具有地域性。很多知識產權型公司在多個國家享有對某些產品的專利權。由于材料、勞動力成本、稅收等差異，在其不同國家生產的產品的價格就區別甚大。印度是不對藥品授予專利的國家，印度的制藥公司可以仿制在其他國家授予專利的藥品，其藥價相對低廉。巴西等國就準許從印度進口藥品。這曾引起巴西政府與美國政府的爭端。知識產權型公司可以通過準許競爭者平行進口其享有知識產權的產品來實現其社會責任。此種路徑與放棄知識產權的路徑相似，但在形式上有所不同。

（四）強制許可

TRIPS協議第31條規定了強制許可。各國可以根據本國情形制定強制許可的法律。中國專利法在48-55條規定了強制許可。中國專利法實施細則在72-73條進一步細化了強制許可的條件和程序。中國國家知識產權局于2003年6月13日發布的《專利實施強制許可辦法》專門對專利強制許可問題進行了規定。為了貫徹《多哈宣言》，國家知識產權局在2005年11月29日發布了《涉及公共健康問題的專利實施強制許可辦法》，該辦法于2006年l月1日起施行。上述法律法規關于強制許可的規定表明，在面對公共健康危機等情況時，知識產權型公司可以被課以強制許可，從而承擔社會責任。

[1]王仙婷.略論企業社會責任及知識產權保護[J].商業時代,2009(17):48-49.

[2]肖新林.企業社會責任與知識產權[J].中國科技法學年刊,2008.

[3]王燕莉.論企業社會責任的實現路徑[J].中國商法年刊,2009:300-304.