淺談犯罪記錄封存制度及完善
——以檢察機關為視角

呂全錦 高甜甜

（351200 福建省仙游縣人民檢察院 福建 莆田）

一、犯罪記錄封存制度的誕生與發(fā)展

我國對于未成年人犯罪秉持的是“感化教育為主，懲罰為輔”的政策及原則，以最大努力試圖將失足少年挽救回正確的道路上來。1985年的聯(lián)合國《少年司法最低限度標準規(guī)則》中早已明確規(guī)定，對未成年罪犯的檔案信息材料必須加以嚴格保密。在我國保護未成年人司法實踐方面的政策也在與日俱增。刑事訴訟中，涉及未成年人與成年人的刑事犯罪案件，法院對未成年人實行的是單獨且不公開審理方式，這大大保護了未成年人的隱私安全；在檢察階段，附條件不起訴制度也是保護未成年人的一項重要制度。在2012年刑事訴訟法的修訂中，增設了未成年人犯罪記錄封存，這是我國首次對未成年人犯罪記錄封存予以立法。這一制度的確立，意味著我國在司法活動上對未成年人的保護上升到一個新的高度。

二、犯罪封存制度在實踐中的施行情況

以莆田市仙游縣檢察院為例，該院在調(diào)研和實踐基礎上，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》，《中華人民共和國未成年人保護法》等相關規(guī)定，制定了《未成年人犯罪記錄封存實施辦法》。

（一）立長效機制，實現(xiàn)封存有章可循

建立專門的檔案、資料柜將未成年人犯罪卷宗材料單獨存放，設專人管理，做到一案一檔一封存。該院的《實施辦法》規(guī)定司法機關或者有關單位根據(jù)國家規(guī)定及辦案需要查詢犯罪記錄的，應當向封存犯罪記錄的人民檢察院提出書面申請材料，被申請單位應當在七日內(nèi)做出是否許可的決定。經(jīng)審批后，應當向其提供犯罪記錄或書面證明材料，并告知查詢單位或個人負有保密義務。對不符合法定查詢條件的，直接不予受理。

（二）簽保密協(xié)議，建立保密配套制度

召開聯(lián)席會議，公、檢、法、司等各個部門就涉罪未成年人封存這一事項達成共識，共同建立配套制度。一個未成年人刑事案件需經(jīng)多個法律程序，該院的辦法中規(guī)定了人民檢察院根據(jù)社會幫教、監(jiān)督考察、社區(qū)矯正等需要，可以將未成年人犯罪信息告知學校或單位以及幫教矯正人員，但應當要求知悉者嚴格遵守保密義務。

（三）定宣傳規(guī)則，消除記錄泄密隱患

該院采取未成年人刑事案件的所有相關材料一律不予公開的做法，充分保證封存效果的實現(xiàn)，幫助失足青少年完成其自我矯正而無需擔心來自公眾的蔑視。同時在新聞媒體的報道上，對于未成年人的隱私進行保護，對其身份信息禁止在媒體中披露報道。該做法是對犯罪記錄封存制度的一個補充，有利于幫助未成年人順利回歸社會從而減少犯罪，達到保護未成年人權益和保護公共利益的平衡。

三、犯罪封存制度于適用中之困境

因條文規(guī)定的較為概括，不適合現(xiàn)實操作，故各地制定當?shù)氐膶嵤┺k法或細則，但在實踐中仍遇到許多困難。

（一）封存主體之間的溝通不足

因刑事訴訟法對犯罪記錄封存的啟動主體沒有作出詳細具體的規(guī)定，多個部門均有封存的決定權，且實踐中各封存主體間的溝通不足，實踐中會存在重復或遺漏封存的現(xiàn)象。從而影響犯罪記錄封存的效果，例如，仙游縣檢察院在收到縣法院的判決以后，在規(guī)定的期限內(nèi)可自行將未成年人的相關犯罪信息封存，但與此同時法院也已對案件信息封存，故會存在重復封存。又如，檢察院在決定不起訴后對相關記錄予以封存并通知公安機關封存，但其他單位是否需要通知或自行封存，刑訴法并未明確規(guī)定，導致相關部門單位可能會遺漏封存。

（二）封存的啟動方式單一

從國際來看，各國犯罪記錄封存制度的啟動方式，一般是采用依職權或者依申請的方式。雖然我國刑事訴訟法并沒有明確規(guī)定，但是依據(jù)該法中兩個“應當”的規(guī)定，司法實踐中一般采取的是依職權啟動，即在案件結(jié)束后的規(guī)定時間內(nèi)封存。這種啟動模式存在弊端，依職權啟動使未成年人處于被動狀態(tài)，倘若啟動機關疏忽，則未成年人的權益難以得到保障。

（三）查詢條件過于模糊

刑事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則均規(guī)定查詢條件為“司法機關為辦案需要或者有關單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢”，此處的司法機關僅指公安機關、檢察院、法院還是包含其他需要查辦案件機關？有關單位指哪些單位？國家規(guī)定有哪些？預防未成年人犯罪法第四十八條規(guī)定：依法免除刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰或宣告緩刑、假釋或刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復學、升學、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權利，任何單位和個人不得歧視。但根據(jù)律師法、教師法、公司法等規(guī)定，有前科的人員不得或在一定期限內(nèi)不得從事相關行業(yè)。那么當這些單位申請查詢時，是否應當準許查詢？

四、完善犯罪記錄封存制度之構想

（一）建立犯罪記錄封存體系

建立統(tǒng)一的未成年人犯罪記錄封存體系，統(tǒng)一操作規(guī)范，加強封存主體間的訴訟銜接。犯罪記錄制度建立是一項系統(tǒng)化工程，需要多個部門的協(xié)調(diào)與配合。如在解除封存或查詢記錄時，為了方便實踐操作，可規(guī)定由司法機關進行統(tǒng)一封存，對于不同處理的案件確立封存主體，其他單位對于掌握的相關信息予以保密，如此才能實現(xiàn)犯罪記錄封存的作用，也更加方便查詢或解除。

（二）建立多元化的啟動模式

將啟動模式變更為依職權和依申請互相結(jié)合的模式，以便更好的保護未成年人合法權益。在案件審結(jié)后，可由當事人先申請犯罪記錄封存，對于在規(guī)定時間內(nèi)未申請的，法院和檢察院應當自行啟動封存。另外能否賦予當事人申請解除封存的權利也值得商榷。犯罪記錄封存是否對當事人有利，能否對當事人造成影響，只有當事人自己清楚，因此，放寬這項權利仍具有商討價值。

（三）明確查詢犯罪封存記錄的條件

筆者認為，“司法機關”不應該只局限于人民法院和人民檢察院，應擴大解釋為審判機關、檢察機關、公安機關、國家安全機關、監(jiān)獄和海關緝私機關。“辦案需要”則應不僅包括刑事案件還包括民事案件和行政案件，并且只有當未成年人的犯罪記錄對于刑事案件的偵破有推動作用的，或者對于民事和行政案件的關鍵問題產(chǎn)生影響時才能提供查詢，否則不得輕易提供查詢。“根據(jù)國家的規(guī)定”的主體應嚴格限制為全國人民代表大會及其常務委員會和國務院，限定“國家規(guī)定”范圍，使得查詢犯罪記錄的條件更加明確，同時也限制了有權提供查詢的機關的自由裁量權。