關于擔保法若干疑難問題研究

朱建平

（214200 江蘇品悅律師事務所 江蘇 無錫）

我國的《擔保法》施行與1995年，在內容上，明確的制定了保證、抵押、質押、定金、留置這五種不同形式。在二十余年的執行與發展過程中，由于市場化條件的加深，其法案內容也得到相應的完善，并在基礎的法律框架下，形成了新的內容規定，為了對其執行進行有效的分析，必須從法律概念與內容上入手進行深刻的分析。

一、擔保法的概念內容

民法中的《擔保法》內容，在概念上分為廣義與狹義兩種內容。內容中，廣義上的擔保，可以不帶有具體法律意義，適用在行為條件上；而狹義的擔保內容，是指對合法債務內容履行的保證。所以，《擔保法》中的擔保內容，是對狹義擔保內容的說明與約束。

廣義擔保，是一種附帶條件內容的法律行為。例如，當甲相乙作出保證，并在內容中，確定丙一定不是某種內容，如果違反保證，就由甲向乙支付10000元作為補償。在這一案例中，丙的內容就是甲與乙之間約定的生效條件。而在狹義的擔保中，不能將用此種方法對這一內容進行解釋。需將丙的內容作為請求權發生的條件，而不是合同內容生效的必然，當在特定抵押場合中，達到履行期限后，抵押權與追擊、保全效力等內容就已自動生成。

二、擔保法疑難問題的優化方案

（一）擔保物權存續期

市場經濟活動中《擔保法》的內容沒有對物權存續問題作出明確的規定內容，因此在記性實務操作中，勢必會在物權存續內容的實發實踐項目中產生明顯的分歧。例如，在法務實踐工作中，當抵押物（房產、物資等）到達存續期后，必須對其進行相關的登記，如果未及時進行存續業務辦理，就會使其失去抵押權。

《物權法》中，對于此類內容也有相關的規定內容，確定了抵押權人在執行主債權訴訟的過程中，未超出時效范圍時，依然可以行使抵押物的抵押權，如果此過程中，沒有行使抵押權，則法院不對其行為進行保護[1]。在該規定中，需要注意以下的使用條件。其一，《物權法》中，明確的說明了抵押權的存續時期范圍，并通過與物品留置權的區分，明確的說明了具體的法律內容，保證在留置權尚在有效行使過程中，不會使其受到過多的制約。其二，當主債權到達時效期后，沒有進行相應存續行為的，視作抵押人失去抵押權，并最終使抵押權被徹底取消。因此，無論是在司法解釋還是在實務管理的工作中，都必須明確此類法律內容，從而有效的對擔保物權的有效期條件進行管理。

（二）勞動合同擔保從屬問題

進行法務審判的實務工作中，債務、侵權、企業間不正當競爭等問題，都可以形成立獨立的擔保項目，并在執行的過程中，將擔保法中的司法解釋內容對其進行處理。然而在實務處理工作中，大多數勞務企業雖然在合同設定過程中，添加了擔保項目，但也有很多經常出現勞動者借助合同中疏忽性內容來損害企業經濟利益的問題。為此，企業為了保護自身經濟條件，是否可以在合同內容中規定勞務者的相關責任內容，就成了關鍵性問題。

司法解釋中，針對此類實務問題，經常會產生兩種不同的觀點內容。第一種觀點上，認為合同中擔保內容，必須基于雙向的權利與義務內容對責任項目進行補充，從而保證雙方在執行合同過程中的平等性，進而預防此類損害企業利益問題的發生。另一種觀點中，將這種擔保人擔保的債權條件界定在了違反法律規定的范疇內，并建議將其從民法訴訟的范疇中剔除，以其他法律內容對這一問題進行解釋與處理。

（三）一般保證與連帶責任保證

一般保證與連帶責任保證中，在保證人的免責條件上，存在明顯的差異。在《擔保法》的內容中，明確的規定一般保證與連帶責任保證的條件。一般保證中，對于未進行明確說明的保證期間，應將主債權期滿后的六個月作為時間界定條件，在此區段時間內，未受到債權人起訴的債務人，可免除保證人責任[2]。而連帶責任保證中，債權人可以在自主債務期滿的六個月時間內，要求保證人執行擔保責任。在此合同期間內，如果債權人未向擔保人提出承擔責任的，可以免除保證人的保證責任。

另外，在承擔責任的具體方法上，這兩種形式的執行效果也存在差異。一般保證中，保證人只有在主債務人不履行時，作為補充性的內容，代為履行。而連帶責任保證中，債權人不僅可以向主債務人求償，也可直接向保證人求償，無論是向哪一方求償，都會生成無法拒絕的法律效應。

三、總結

《擔保法》在執行實務與操作的過程中，經常會在內容理解上存在差異化的內容，必須對其概念與適用范圍進行明確，才能在法律執行過程中保持有效性。同時，通過法律上的修訂內容，不斷對市場活動中的爭議性內容進行完善，是保證法律合理性的重要條件，也是提高法務執行效果的必要途徑。