基于民事訴訟機制改革與完善的法律經濟分析

張建新

（214200 江蘇衡立律師事務所 江蘇 無錫）

我國民事訴訟機制的改革與完善，對于相關研究領域以及范圍提出了更多的要求。實踐證明，若是在民事審判方式的改革與完善中，對于訴訟效益原則的重要性進行了忽視，則會導致改革的后果與預想的結果相差過大。在民事訴訟機制的改革與完善中，訴訟法經濟分析有著重要的意義，其影響著民事訴訟改革與完善的成功性。對于民事訴訟來說，“公正”是其第一價值，也是最高價值，而“效益”則是其的第二價值，在進行民事訴訟機制的改革與完善中，也需要進行重點的分析與關注。

一、基于訴訟成本交易理論的民訴訟機制改革的定位分析

利用實體以及程序的界限能夠將訴訟成本劃分為錯誤成本以及程序成本，結合法律經濟觀能夠得出，對于錯誤成本以及程序成本來說，兩者之間存在著一種“此消彼長”的關系，簡單來說，就是錯誤成本與程序成本之間存在著交易關系。

科斯定理指出，對于法律制度來說，其基本取向在于效益。所以，在進行實存法律制度的判斷以及法律未來發展方向的確定中，要將優化資源利用、控制資源浪費、提升經濟效益作為根本依據。由此可以得出，能夠降低錯誤成本以及程序成本的民事訴訟機制為“有效益的訴訟機制”。

在我國，民事訴訟機制的發展處于不穩定的時期，結合現階段我國的經濟發展以及市場環境能得出，我國目前的民事訴訟機制為“轉型期的民事訴訟機制”。站在經濟學的角度上來看，由高成本投入取得的高產出會使得訴訟效益降低，結合這一思路，能夠對民事訴訟改革完善中的導致的訴訟成本增高的原因進行分析。

二、基于追求客觀真實原則產生的訴訟成本增高

在我國的民事訴訟法中，規定著在進行民事案件的審理中，必須要以事實為依據。簡單來說，就是在民事案件的審理中必須要實事求是[1]。結合這一原則能夠得出，對于審理案件的正確與錯誤來說，就是指其實際意義上的對錯，事件的真相最終一定會大白于天下。而為了追求這一目標，要不惜一切代價。

結合錯誤成本與程序成本之間的關系能夠得出，當訴訟成本趨近最大化時，錯誤成本就會趨向于最小化，但是永遠不會達到零[2]。這就意味著，在對事件的真相進行追求時，必須要掌握一個合適的“度”。

而在現階段的司法實踐中的相關體制中，很明顯存在著過分追求實質正義的問題，導致了的訴訟成本的無限性增高。站在經濟學觀點的角度上來說，若是對所有的案件都以“追求客觀真實”為原則，則會造成無法達到理想狀態，所以，在訴訟實踐中，必須要依照帕雷托原理，在理想與現實中做出選擇。

三、“以法院為本位”的審判方式改革引起的訴訟成本增高

就現階段的民事審判形式的改革與完善來說，主要是以國家為主導進行的，對于民眾的參與以及推動較為缺乏。而在這樣的情況下，民事審判方式的改革會造成對當事人利益的忽視，由此產生的訴訟成本包含以下兩種：以國家為主體的訴訟成本以及由于沖突雙方產生的訴訟成本。審判方式的改革使得辦案效率顯著提升，但是這也將原本應由法院承擔的工作轉嫁到了當事人身上。

結合現實的情況來說，法院對于訴訟成本的轉嫁更加重視，但是對于當事人進行證據收集工作并沒有提出相應的保障制度，導致當事人承擔的訴訟成本遠遠高于法院承擔的訴訟成本。法院利用一部分訴訟成本的移出，雖然提升了訴訟的效率，但是并沒有接收到更多的來自于當事人的有效證據，導致了實體錯誤的提升。

四、“監督情結”引起的訴訟成本增高分析

在我國的民事訴訟法中，規定著人民法院在進行民事案件的審理中，“不受行政機關、社會團體以及個人的干涉。”這一規定對法院審判的獨立性進行了強調，但是仍舊存在著一些特殊主體干涉司法審判的漏洞。在民事訴訟法中，對于多種級別的監督進行了規定，這些屬于民事訴訟法中的“顯性監督”。同時，雖然一些主體并沒有在相關制度以及法律上進行明確的規定，但是也可以對法院的審判工作進行影響。例如，地方各級人民政府、新聞媒體等等，這些屬于“隱性監督”。

為了避免出現司法舞弊的問題，我國使用了多種防范措施，但是依舊需要進一步的進行完善。與此同時，很少有人對訴訟成本的成倍增長進行關注。受到“監督情結”的影響，最高人民法院為了對相關檢察機關的抗訴進行“抗衡”，多次下發了司法解釋與批復，導致了經濟糾紛案件長期處于不確定的狀態，增加了當事人的訴訟成本。

五、總結

綜上所述，在民事訴訟機制的改革與完善中，必須要以“效益”最為第二價值進行重點考量，在保障“公正”的基礎上對當事人承擔的訴訟成本進行降低。就現階段的司法實踐來看，過于追求客觀真實原則、“以法院為本位”的審判方式以及“監督情結”都會增加訴訟成本。在民事訴訟機制的改革與完善中，可以以這三點為切入點進行。