淺析實務中離婚協議約定精神損害賠償金的性質

方建鋒

（350001 福建大佳律師事務所 福建 福州）

一、問題的提出

2015年8月7日，原被告簽訂一份離婚協議書了，隨后在福州市倉山區民政局辦理了離婚登記。根據離婚協議書的約定如下：第一。黃某甲以及黃某乙均由原告進行撫養，被告對于黃某甲以及黃某乙有探望權。同時，被告應于每個月初支付撫養費1萬元，并將該1萬元撫養費打致原告指定銀行賬戶。第二，原告需要帶兩個孩子生活，過錯方為男方，因此，男方須一次性向原告支付50萬元，該50萬元屬于精神損害賠償金，上述被告應支付款項，被告應于2016年1月1日前支付完畢；第三，離婚協議約定的付款義務，雙方均有義務履行，一方履行不當的，應支持違約金，違約金為10萬元。

協議簽訂后，被告從未支付過撫養費，也沒有根據協議的約定將50萬元支付給原告。因此，原告起訴至福州某區人民法院，訴訟請求如下：①判令被告黃某支付50萬元精神賠償金；②被告黃某已經違約，應當支付10萬元違約金。對于被告是否存在《婚姻法》四十六條規定的過錯情形，原告并未提出證據證明。一審法院在綜合事實、證據與法律后，認為原告要求50萬元精神損害賠償于法無據，對此項訴訟請求不予支持。原告故提起上訴，二審法院則認為，原被告之間的離婚協議書不存在法定無效事由，系雙方真實意思表示。因此，對與50萬元精神賠償的條款，是原被告雙方對財產的自由處分，應當得到支持，不支付該50萬有違誠實信用原則，遂予以改判。

本案中，對于原告提出的50萬元精神賠償金是否應當支持，法院是否可以調整金額，以及相關法律適用成為爭議焦點。因違約金不屬于本文論述的重點，所以不做分析及論述。

二、現行法及司法解釋的相關規定

（1）《婚姻法》第四十六條規定了4種情形導致離婚的，沒有過錯的一方有權向有過錯方請求損害賠償。例如，一方重婚的導致離婚；一方虐待、遺棄家庭成員的導致離婚；一方實施家庭暴力的導致離婚；有配偶者與他人同居的導致離婚等。

（2）《婚姻法解釋（一）》第二十八則對“損害賠償”予以了明確界定，該條規定：物質賠償與精神賠償均屬于“損害賠償”的范疇。

本文認為：

（1）現行法關于離婚領域的精神損害賠償的規定采取了原則化的立法技術，明確規定四種情形存在損害賠償，該規定過于簡單，并沒有考慮到其他可能存在造成損害賠償的侵權行為。

（2）《侵權責任法》第22條之規定具有彈性，“人身權益”可以將所有的人格權益、身份權益包括進去；設定的唯一限制條件是精神損害的嚴重性，而損害“嚴重”與否，又取決于法官的自由判斷。對于這樣的彈性規則。

三、關于離婚協議的內容的法律依據

《婚姻法解釋（二）》第八條與第九條對離婚協議予以了規定。例如，第八條是關于離婚協議的法律約束力的規定；第九條則是關于財產分割反悔后起訴以及法院審查的規定。

本文認為，我國相關法律對于離婚協議中是否可以對雙方在婚姻關系存續期間，一方對另一方的侵權行為可以約定精神損害賠償進行規定，造成離婚協議中是否可以約定精神撫慰金成為法律的真空地帶。

四、解決方案

對具體四種情形進行修改，利用列舉式的立法技術對其進行規定，承認其他可能造成精神損害的行為。

在我國現行審判實踐中，離婚的緣由大多數婚外戀或者其他原因，離婚損害賠償制度的功能沒有得的充分發揮，沒有較為全面的保護大多數受害方。故此，在修訂法律時，有必要將離婚損害賠償的過錯適用范圍予以拓寬，并增加相應的兜底條款。

離婚賠償是對婚姻關系過錯方造成后果的一種補償制度。如上所述，法律規定的法定事由過于狹窄，難以涵涉所有婚姻方面的過錯。如果法律堅持用列舉的形式來規定損害賠償的范圍，如此，婚姻無過錯方在面對未列舉的違背夫妻忠實義務的其他情形及嚴重夫妻感情行為時，就會在法律上喪失了向過錯方請求離婚損害賠償的權利，出現無法可依的窘境。故此，我們應擴大可提起離婚損害賠償的過錯行為的范圍。

筆者認為，此方法可以較為高效的避免因審判人員對法律認識不同產生的案情一致而判決不同，從而減少當事人的判決公正性的懷疑，真正樹立司法權威和維護社會穩定。

五、結束語

本文認為從當事人雙方在離婚協議中約定的所謂精神撫慰金，如果其中一方確實沒有存在《婚姻法》46條的4種情形，該協議約定的精神賠償金的性質便不應認定為精神賠償金，而應該是離婚雙方對財產分割的一種形式，是對于非法定過錯一方給予另一方的經濟補償，只要是雙方當事人真實意思表示，且不存在欺詐脅迫等情形，也不違反法律禁止性規定，內容合法，就應受到法律保護。