我國醫事立法權限配置及其制度完善

鄧 軍

（572000 三亞市中醫院 海南 三亞）

一、研究背景

鑒于當代醫療活動的技術、社會、跨國等復雜方面以及相應的眾多風險監管問題，醫療活動的法律監管已成為各國公共政策的必然選擇。更具體的“中國問題”是，在國家醫療改革深入推進之際，如何構建一個基于法治的醫療服務合法化“治理結構”，以及如何建立一個具體的制度方法。考慮到病人的權益和醫療保健的發展，這已經成為立法者的一個重要問題。這個問題并非完全基于理論探究，而是來自對中國醫療法律實踐中立法權錯位的法律資源“錯位”的深入思考。2009年，國家衛生改革政策對醫療立法的要求表明，探索醫療立法權力的分配對于通過立法促進公共衛生政策的實施具有重要的現實意義。正因為如此，本文試圖在修訂《立法法》時對我國醫療立法權限的劃分做出初步的回答。

二、我國醫事立法缺失檢討及其歸因分析

（一）醫事立法的“失衡現象”

醫療服務、公共衛生、醫療保險和衛生監督有機地構成了一個國家的衛生保健體系。2009年，國家衛生改革政策提議建立四個系統:醫療服務系統、公共衛生服務系統、醫療保障系統和藥品供應保障系統。長期以來，中國沒有嚴格區分公共衛生和醫療服務的基本屬性、供應模式以及政府和社會各自的責任。醫療立法不被視為一個相對獨立的子系統。這種立法觀點直接或間接影響了中國醫療服務法律體系的整體規模和質量，醫療衛生法律體系整體呈現出“兩個不平衡”：①公共衛生法律制度與醫療服務法律制度的數量失衡；②醫事法體系內部的失衡。

（二）醫事立法的價值偏離

自1985年以來，中國醫療服務市場化改革的失敗導致了嚴重的社會矛盾，如“看病難、看病貴”，醫患之間缺乏信任的問題日益嚴重。“以市場為導向”的改革實驗沒有增強醫療行業的法律意識，并堅持了以前醫療行業控制制度下的法律制度，導致2002年后中國醫療訴訟數量激增，以及醫療暴力事件頻發的現狀。與此同時，醫療市場的動蕩和部分“無序”更清楚地證實了醫療行業自我監管模式的衰落和加強立法監管的緊迫性。這種價值轉移主要體現在以下兩個方面：①行業自律異化；②“職業利益”與“病人權益”的對抗。

（三）《立法法》制度缺陷的消極影響

我國醫療立法缺陷的產生和存在有許多原因，包括體制原因和深刻的立法背景，以及迫切需要解決的認知問題。這些因素相互吸引、相互消除，導致我國醫學法律觀念落后、制度不完善、功能不充分的復雜生態。然而，目前大多數研究只集中在從“制度”角度研究國家公共政策變化的對策。本文認為，中國《立法法》體系的缺失是中央立法層面的“不作為”、“部門立法層面的過度行為”和地方立法中的“禁止行為”并存的重要制度原因。清單如下：①基本醫療衛生系統的立法權沒有明確規定；②部門制定法規的權力缺乏必要的約束；③缺乏立法監督機制。

三、《立法法》修改視野下優化醫事立法權配置的若干維度

（一）基本醫事法律制度制定權的完善

建立醫療法律的基本框架法律規范已經成為醫療立法的“重中之重”。長期以來，中國醫療服務領域缺乏一部基本的醫療服務法來界定醫療主體、醫療行為和管理、醫患關系和醫療責任等具體問題，政府保護公民健康權的基本責任也沒有明確界定，這使得國家衛生改革的公共政策無法“實現”具體的法律權利和義務、權力和責任。

（二）國務院及其所屬部門醫事立法權的協調與制度構建

在當前的立法體制下，中國國家立法權的削弱及其對中央政府立法權的依賴與中央政府立法權的解體是互為因果的。除了全國人民代表大會及其常務委員會制定的醫療法律外，國務院和衛生行政部門還制定了大量重要的醫療法律法規。醫療管理條例更多來自國家衛生行政部門。這些規章制度在醫療活動的管理中發揮著重要的監管作用。然而，如何劃分國務院及其所屬衛生行政部門之間的立法權沒有法律依據。為了合理解決這個問題，本文認為宜一方面實行醫事授權立法的完善，另一方面要強化規章制定權的法律制約。

四、結語

《基本醫療保障法》與《基本醫療法》和《公共衛生法》之間的理論關系、立法供給的制度邏輯和時間差異仍然是一個有待深入討論的研究課題，其調查和起草中的立法權也十分突出。誠然，科學合理地分配醫療立法權將有助于通過立法明確所有利益相關者的責任，有助于建立多主體醫療服務信息共享機制、合作機制和自律機制，并確保醫療服務治理結構的有效運行。在這方面，澄清了立法法中關于醫療事務的立法權威及其制度的改進，將成為未來中國醫療立法發展的重要制約條件。