試論公訴環節自行偵查權的性質、保障和完善

王 冠

（225800 江蘇省寶應縣人民檢察院 江蘇 揚州）

1 公訴環節自行偵查權的性質

偵查權是由偵查機關執行，以國家法律法規為基礎，偵查機關或檢察機關對公訴環節中刑事案件進行審查的環節。公訴環節自行偵查的性質包括3方面內容：①親歷性：在進行案件調查過程中，檢察官通過自身調查進行事實驗證，自己對事實詳情進行明確，對案件證據針對性的補強，深化對案件的了解與確信程度，對案件的起訴與開庭答辯情況做充分準備。同時按照法律規定對相關部門的偵查活動進行監督，一旦發現違法的偵查應及時制止。在實際進行案件審查時注重書面審查形式與親歷審查相結合，實現對于司法改革中終身責任制的適應。②救濟性：如果檢察機關在案件審查過程中發現事實存在正確與否的問題及證據缺乏導致實情無法明確等情況時，應該實施自行偵查。這種情況下的自行偵查的目的性及針對性加強，是對公安機關的偵查進行對應補充，體現其救濟性。以公安部門調查得知的相關事實為基礎，通過深層次自行的證據搜集、事實補充，使案件走向更加清晰，對罪犯的行徑可以明確指控，在有利、充分證據事實的基礎上，對當事人的合法權益進行保證，從此方面看來，公訴部門的自行偵查也是一種權利范疇的救濟。③效率性：按照國家法律規定，在人民檢察院自行偵查開始時，時限規定在訴訟期限內。通常公安機關的補充時間為1個月，而檢察機關在公安機關重報案卷后另有時間期限規定[1]。公安機關的案件辦理周期較長、效率相對較低，一般對于基層院常見案件檢察官自行偵查的效率高于公安機關退查效率。同時檢察官高效完成案件辦理可以實現時間周期縮短，為下個案件的辦理做好充分準備。對于情節較為輕微的案件，減少了過程環節時間的浪費問題，使犯罪嫌疑人的權利得到充分的保證。

2 公訴環節自行偵查權的保障與完善

2.1 自行偵查權案件界定

對于行使自行偵查權案件的情景及證據范圍，我國的相關法律中并沒有詳細明確的界定，在實際應用中因為缺乏完全界限會使運用受到阻礙，根據實踐經驗可以在如下情況下進行自行偵查：①公安部門偵查不利，如果在案件審理過程中，公安機關因自身原因出現證據疏忽及遺漏的情況，或者同案案犯因種種原因被遺漏，公訴部門要求補正，公安機關辦理力度仍處于不利狀況時，甚至無視退查要求，公安機關的偵查有效性值得懷疑的情況下，公訴部門需要對案件進行自行偵查。②出現程序違法、偵查違法、證據非法等情況，如果案件審理過程中，起訴環節公安機關羈押罪犯存在超時、刑訊、逼誘供等違法行為時，需要公訴部門進行自行偵查開展，如果經過證實后存在以上所述行為，則公訴部門需要進行非法證據的排除工作。③罪、非罪、重罪、輕罪，如果犯罪嫌疑人存在不在場證明或者年齡未達刑事責任年齡，或者存在精神障礙無需對事件負責等情況時，證據的真實情況與定罪量刑有著密切的關系，是自行偵查需要著重注意的內容[2]。

2.2 對偵查方式及手段進行明確

在公訴部門進行自行偵查時，如果出現執行力度缺乏，偵查效果受到影響等情況時，需要對偵查的方式及手段進行完善。公訴部門自行偵查與公安機關的偵查存在著差異與共性，一方面公訴部門自行偵查是對偵查結果的補充，這種偵查可以作為偵查權的部分，通常在方式與手段上，可以按照法律的相關規定進行，在進行證據調取、過程詢問時，可以通過法警及技術部門的相關支持獲得充分證據，例如可以在技術部門的支持下獲取案件的錄音及影像資料，通過執法記錄儀獲取案件的詳細影像資料，在公安偵查機關的專業幫助下獲得更完全的案件證據資料等。

2.3 規范自行偵查權的行使

我國的法律完全賦予公訴機關在公訴環節進行自行偵查的權利，但是這權利的實際使用應該在規定范圍之中。因此公訴部門的檢察官應該深化對于法律自行偵查權的認識，合理利用法律賦予的自行偵查權，同時通過相應的法律條文對自行偵查權的使用范圍、方式、手段等內容進行詳細明確，對自行偵查權的相關細節進行規范，防止出現因自行偵查權的不規范使用而對他人造成危害的情況發生。在程序上對自行偵查的啟動、審批、監督等部分進行完善，實現對罪犯的查明，對漏犯的追蹤，執行對公安部門的監督職能，將訴訟的效率進行提升，同時對當事人的合法權利進行保證[3]。

3 結語

檢查機關對罪犯進行審查的重要環節之一是公訴環節的自行偵查，通過自行偵查的行駛是檢察機關職能得到充分體現，檢察官需要對事實明確，在法律基礎之上保持客觀的立場，按照事實真相對案件進行審查，完全履行對事實忠誠的要求，審查到位、全面。檢察官個人立場的中立對自行審查權的行使效果具有重要作用，是法律對檢察官義務規定內容之一，同時也是我國司法公正的要求內容之一。