“互聯網+”下的網絡證據保全公證問題及解決方案分析

劉 陽

（250001 濟南市天橋公證處 山東 濟南）

一、“互聯網+”下的網絡證據保全公證相關理論概述

（一）“互聯網+”的概念界定

隨著網絡技術的額不斷發展，互聯網技術已經深入到人們的工作和生活當中，為我國的經濟發展帶來了眾多的改變。零售時期，就會產生電子商務。“+”這個連接符號，將各個傳統行業有效的連接在一起，互聯網通過打破信息不對稱，為用戶提供精準、個性化的服務，促進了各行業的快速轉型和跨越式發展，締造了一個又一個產業的新機遇、新生命。

（二）網絡證據保全公證的界定

證據是一種具有真實性，合法性和關聯性的案件認定依據，公證則是當事人通過法定的程序向公證機關提出申請，以證明相關行為及文件的真實性和合法性。網絡證據保全公證是一種新型公證，是伴隨著互聯網的發展而產生的一種新型公證，主要是指公證機構根據申請人的申請，對有關的網絡證據進行提取和驗證，因為網絡證據由于其自身的容易刪改性質，就更需要通過公證加以固定，而網絡公證可以將容易毀滅的電子文件進行保存和確認，很好的起到了規范網絡活動的作用。

二、“互聯網+”下的網絡證據保全公證應用現狀

（一）應用范圍廣

“互聯網+”下的網絡證據保全公證主要用于網絡知識產權的侵權案件，而這種案件涉及了全國的各大中小城市，其中我國的一線城市居多，例如北京，上海，廣東，偏遠地區較少，這是由于一線城市的經濟水平及互聯網發展水平較偏遠地區來說比較發達。此外，在這些網絡知識產權的侵權案件中，證據保全應用的比例較高，根據2015年中國數據網分析顯示，在北京市2015年發生的60件網絡侵權事件中，95%的裁判文書中對被告侵權證據的保全均采用的網絡證據保全公證。在互聯網大數據時代下，網絡證據的保全和公證應用范圍較廣，而且都具備了較高的證明力和靈活性。

（二）網絡證據保全公證程序不一致

與傳統的一般的證據保全公證相比較，網絡證據保全公證起步較晚，而且其相關法律程序不健全，其法律程序也缺乏一定的規范性，這就導致在處理網絡侵權事件的時候面臨一定的困難。我國各地互聯網發展水平參差不齊，有的發展迅速，有的發展緩慢，這就導致各地區網絡證據保全的具體操作程序存在差異，從而導致網絡保全公證遭受窘境。例如有些網絡公證要求申請人自行進行第三方電腦保全公證，由于截圖的不全面，筆錄的不完整，導致這樣的公證過程缺乏完整性。

（三）證據的采信比率高

雖然網絡證據保全公眾存在眾多的瑕疵，但是在實際的證據采用中，適用的比率還是比較高的。根據數據網2016年的分析，在某事發生的100件案件中，其中80件不存在限次，20件存在瑕疵，而在這20件瑕疵公證書中，有18件未被法院采用而駁回原告訴訟請求。從上面的數據我們可以看出，網絡證據保全公證在某一程度上確實發揮了法律維護的效力，但是在實際的操作中由于自身的瑕疵仍然面臨許多問題需要解決。

三、“互聯網+”下的網絡證據保全公證問題

（一）傳統公證方法不適用網絡證據保全公證

首先，網絡時代是個數據共享的時代，數據的共享不但可以實現數據的復制，同時還可以實現數據的迅速傳播，網絡作為新的傳遞媒介與傳統的物理媒介相比較具有明顯的差異，因此在網絡證據保全公證上不能再一味的采取傳統的方法，需要適應新時代的需求。在大數據時代背景下，證據都是以電子信息的形式進行傳輸和保存，這就導致這些電子信息自身就具備一定的不穩定和容易修改性，軟件，硬件和認為因素都會影響其真實性和準確性，而且其自身統一被毀壞，任何相關的外界因素都會導致其破壞和偽造。其次，傳統的證據保全公證的取證主體是當事人，公證員在這個過程中可以客觀，公證的對整個過程進行監督，而互聯網下，電子證據可以人為控制，如修改IP地址，導致公證員無法真實的進行公證國政的監督，傳統的公證方式已經不能完全適用到網絡中來，這也是導致公證出現瑕疵的一個重要原因。

（二）網絡證據保全公證的網絡知識水平較低

與傳統的證據保全公證相比較，網絡證據保全公證需要具備一定的網絡科學技術，并且隨著“互聯網+”的不斷發展，這種技術水平要求會越來越高。網絡證據保全作為“互聯網+”環境下的高科技產物，其自身就具備一定的專業技術，因此在對網絡證據進行保全公證的時候，就需要依靠先進的設備和技術進行收集和識別，這就對公證人員的網絡知識水平提出了新的要求，公證人員不但要具備專業的公證知識，同時還需要具備計算機和網絡知識以及鑒別網絡證據的能力，但是在實際的操作中由于公證員自身的網絡技術知識匱乏，導致網絡證據保全公證的過程不完整，缺乏真實性，存在瑕疵。

（三）網絡證據保全公證程序的缺失

傳統的證據保全公證方式較為完善，主要包括記錄、制圖、拍照、錄像、復印等多種方式，這些方式按照統一的流程從而形成一系列的公證步驟。與傳統的公證保全相比，網絡證據保全公證無論在法律規定上，還是在實踐操作上都有不足。這是由于現有的法律制度沒有對網絡證據保全公證進行系統統一的規范，這也是現代網絡法律與網絡發展的步伐相脫節所造成的，因此，如何加強網絡證據保全公證的程序化操作是現在網絡證據保全公證急需要解決的一個問題。雖然我國也出臺了一系列的法律法規，如《中華人民共和國公證法》，但是這遠遠不能滿足現有的網絡證據保全公證工作，因為現階段還缺乏詳盡的規范性文件對網絡證據保全公證的形式和實質進行可靠的審查。

四、“互聯網+”下的網絡證據保全公證問題的解決方案

（一）采用電子數據公證云平臺，完善公證方法

電子數據公證云平臺，是我國公證機構借鑒美國“電子公證人”制度的一種形式，該種方法主要是利用互聯網的優勢，通過遠程服務器對被監督人的操作行為進行實時的監控和存儲，用戶主需要進行該平臺的安裝和登錄，該平臺就會對用戶的所有數據進行存儲，一旦需要的時候，用戶可以到該公證機構進行提取。由于這個平臺由國家統一管理，相關監管部門負責平臺的運行，可以有效的維護用戶的權利，為用戶提供前期取證，中期存證，后期出證等一系列的服務，實現網絡證據保全公證的有效對接。此外，要明確固定的網絡取證方法，為了保障網絡證據的完整性，應當根據不同的網絡證據類型對其提取固定的方式加以規范。對于靜態的網絡證據可以采取統一打印的方式進行取證，對于動態的網絡證據可以采取動態完整錄制進行取證，通過采取這種方式不但保證了網絡證據的完整性，同時有利于電子數據公證云平臺的正常進行。

（二）提升公證人員專業水平

現階段我國公證人員對于法律知識的儲備還是十分專業的，但是不適用日益發展的網絡證據保全取證，如何應對現有的新科技，需要公證人員的隊伍不斷提高自身的素質，因此新時代迫切需要既具備公證法律知識，又具備計算機網絡知識的復合型人才，以有效的應對網絡證據保全公證問題。首先，可以從各大高校引入復合型的人才，通過他們的加入，以新帶舊，提高公證人員隊伍的整體專業水平。其次，建立定期培訓機制，加強對公證人員專業知識的培養，既包括新的法律知識，也包括先進的計算機知識及技術，以提高他們的專業能力。通過以上方法，將會大大提高網絡證據保全公證的工作效率和工作真實性完整性。

（三）完善網絡證據保全公證程序

首先，形成統一的網絡證據保全公證效力的認定標準，網絡證據保全公證效力的司法認定標準可以歸納為：格式制作規范、內容撰寫完整、重現記載保全操作過程、保全結果妥當、最大化的避免其他因素的干擾等等，都可作為網絡證據保全公證效力的判斷的標準。其次，建立公證員出庭作證制度，這是由于網絡證據保全公證的特殊性，傳統的程序不能滿足網絡安全保證工作，因此需要有專業知識的公證人員對其中的一些程序性問題作出解釋，以幫助法官的判斷，從而保證其程序的規范性。