股東大會決議瑕疵及其救濟研究

黃維

摘要：《公司法》司法解釋（四）對股東大會決議瑕疵作了細致規定，彌補了我國對此僅有《公司法》22條規定的空缺。有效的決議要求程序要件和內容要件的齊備，否則就會得到否定評價。若股東大會決議出現瑕疵，利益主體可以采取非訴訟手段和訴訟手段進行救濟。

關鍵詞：股東大會決議；瑕疵；救濟；

一、股東大會決議瑕疵的表現形式和效力

（一）股東大會決議瑕疵的表現形式

股東大會決議，是指按照法律或章程規定的程序召開的股東大會上針對會議審議事項表決形成的決議，公司通過決議表達意思。有效的股東大會決議不僅需要滿足程序要件，還要滿足內容要件。據此，可以從程序、內容兩個方面對股東大會決議瑕疵進行分類。

1. 程序瑕疵

我國現行《公司法》第二十二條規定了股東大會的程序性要求，有效的決議滿足內容要件齊備的前提是程序要件的齊備。一般而言，我們從召集程序瑕疵和決議方法瑕疵兩方面對程序瑕疵進行分類。

（1）召集程序瑕疵

無召集，無會議，亦無決議，召開股東大會必須要經過合法的召集程序。我國現行《公司法》規定董事會有權召集召開股東會，特殊情況下適格股東和監事會也有召開臨時股東會的權利。程序要件齊備，要當董事會按程序召集召開股東大會或者有權召集人召集召開股東大會。召開股東大會通知股東必須按照規定的程序，不論是召集通知方式、召集通知時間或公告期存在瑕疵、召集事項未載明召集事由、議題或者未通知全體股東等都屬于召集通知上的瑕疵。

（2）決議方法瑕疵

股東大會決議的作出不僅需要遵照程序召開會議，還不得違背決議方式，否則存在決議方法瑕疵。決議方法瑕疵主要包括表決人無表決權，表決人表決權受限，不滿足形成決議的要件。

2. 內容瑕疵

決議的事項不得違背法律、法規和公司章程的規定，否則內容存在瑕疵。決議內容違反法律法規可分為三種情況，一是違反公序良俗法律原則；二是違反公司本質要求；三是違反強制性規定。

（二）股東大會決議瑕疵的效力

股東大會決議瑕疵學界一直爭論不斷。一種觀點將效力二分，將瑕疵決議二分為決議無效和決議可撤銷；另一種將瑕疵決議三分，在二分的基礎上增加了決議不成立的情形，認為若是連股東會決議都不存，那么也就沒有必要再討論決議是否存在瑕疵。

認為效力二分的學者認為，既然各國都認同股東大會決議要求程序和內容兩要件齊備，那么便可立足于程序和內容兩方面賦予決議瑕疵不同的效力，若是違背程序要件，那么效力就應當是可撤銷；若是違背內容要件，那么效力就應當是無效。認為效力應當三分學者是以傳統民法理論法律行為理論為基礎的，認為股東大會決議屬于法律行為，而在討論法律行為的效力之前，我們必須認定法律行為是否成立，若是行為不成立，自然不必再討論效力問題。

我國在立法上原本采取的是不同于傳統效力二分法的二分法，在認可決議程序瑕疵效力可撤銷的同時將內容瑕疵進一步區分為違反法律法規與違反公司章程兩種類型并賦予不同效力，因法律法規的強制性所以一旦違反就當然無效，因公司的自治性故若違反的是公司章程，那么就是效力不應當當然無效，留以撤銷的余地。但是在司法判例中又模糊存在著決議不成立的情形，存在一定的界定混亂。但是在《公司法》司法解釋（四）頒布以后，明確將決議瑕疵進行了分類，第一條規定了不成立和無效的情形，第二條規定了可撤銷的情形，正式確定了我國決議瑕疵的效力。

二、股東大會決議瑕疵的救濟

股東大會決議瑕疵的救濟是指通過訴訟或者非訴程序對有瑕疵的股東大會決議進行修正的法律制度，可分為非訴救濟和訴訟救濟。

（一）股東大會決議瑕疵的非訴救濟

按照法律行為理論，當事人對法律行為瑕疵可以通過一定的方式補正，股東大會決議同樣適用該理論。事實上，允許公司在一定范圍內擁有對瑕疵進行補正的權利，是符合公司本質的，不僅節省了訴訟成本，還有利于公司自身營運。股東大會決議瑕疵的非訴救濟，分為程序瑕疵的補正和決議的撤回與追認。

1. 程序瑕疵的補正

股東大會的召開須按照一定的召集程序，在合法召集的股東大會上作出的決議才是有效的，否則就會導致決議程序瑕疵。未召開股東大會就作出的決議，擁有表決權的股東可以一致同意而補正；未依照法定程序作出的決議，可以由全體股東出席會議且未發表異議而得以補正。

（1）全體股東同意決議

如果召集程序出現了瑕疵，而股東對此并無異議，則并無必要強迫股東發表異議。若決議并非是在合法召開的股東會上作出，而是以其他方式作出，則可以通過有表決權的股東一致同意而補正該決議瑕疵。法律承認公司在不召開股東大會時所作決議是有效的要滿足一定條件：首先有表決權的全體股東應當一致同意該決議；其次須是書面作出的決議，并且要在決議通過之后將其歸檔。

（2）全體股東出席會議

召開股東大會，必須由有權召集人通過合法的召集程序召開，兩者之一存在瑕疵，都會導致決議瑕疵，但是，即便召集人存在瑕疵，或是召集程序存在瑕疵，如果全體股東出席了會議并對召開股東大會不存在異議，則該瑕疵得到補正。

2. 決議的撤回與追認

當事人可以撤回或追認未生效的法律行為以確定行為的效力，股東大會決議也適應同樣理論。

（1）決議的撤回

撤回股東大會決議，應當以相同方式在未以決議為基礎發生法律關系之前，且一旦撤回即喪失法律效力。撤回決議必須滿足以下條件：一是決議并未與發生法律關系。若是與第三發生了法律關系的決議被撤回，無疑會損害第三人利益，不易于維護交易安全，造成市場混亂。二是應以與原決議相同方式撤回。若是撤回特別事項的決議，應當按照決定特別事項的程序撤回，若是撤回普通事項的決議，應當按照決定普通事項決議的程序。

（2）決議的追認

追認決議可以結束瑕疵決議的效力的不穩定狀態，減少因為法律關系不穩定而對公司造成的影響。當股東大會決議存在瑕疵時，股東大會可以再次作出決議對前決議的瑕疵進行補正。但是補正并非是無條件的，補正要求決議內容不得違反法律法規，否則不可補正，也不可追認，若瑕疵只存在程序上，則可以追認。

（二）股東大會決議瑕疵的訴訟救濟

若是決議瑕疵無法通過非訴的手段得以治愈，則可以通過訴訟手段來救濟。《公司法》司法解釋四第一條至第六條明確規定了訴訟救濟的類型和主體。

1. 決議撤銷之訴

決議撤銷之訴的前提是存在程序瑕疵或內容瑕疵。決議撤銷之訴在性質上屬形成之訴，它不僅可以維持公司法律關系的穩定，同時還可以維護撤銷權的合法利益。

（1）撤銷之訴的當事人

在瑕疵決議撤銷之訴中，適格的原告應當是對瑕疵決議享有撤銷權的主體。為了限制享有撤銷權主體的資格，各國都對享有撤銷權的主體范圍進行了規定。我國臺灣地區立法將原告主體范圍限制為股東，而德國、日本和韓國立法則寬泛很多，規定瑕疵決議的撤銷權人為股東、董事和監事。對瑕疵決議的撤銷，保護的不僅是股東的利益，它保護的整個公司的利益。對于因有效要件欠缺法律行為蒙受不利益之人，應當與此同權，所以，撤銷權的主體不應只有股東，擴大到公司董事和監事會顯得更為合理。

（2）撤銷權的行使期間

撤銷權是形成權的一種，以單法意思表示而為之，當撤銷判決作出后，以此決議為基礎發生的法律關系就會發生變動，所以撤銷權的行使應按訴訟方式進行以維護交易安全。為了維護法律關系穩定，各國撤銷之訴的訴訟期間都比較短，比如《德國股份法》為一個月、韓國為兩個月，我國立法規定為60日。起訴期間為除斥期間，期間經過則喪失訴訟權利。

（3）撤銷判決的法律后果

依照傳統民法理論，一旦法院做出撤銷決議的判決，決議應當自始無效。但公司法學者認為，如果將決議撤消后就朔及既往無效，不利于維護市場的穩定，不應當一概而論的自始無效。股東會做出的決議并有些事項是對內的，這些事項即便不朔及既往的無效也不影響第三人利益，無害于交易安全，對于這類事項，可以區別對待。

2. 決議無效之訴

決議無效之訴屬于確認之訴，若決議存在重大瑕疵，利害關系人可以向法院提起確認無效之訴。

（1）無效之訴的當事人

確認決議無效之訴屬于確認之訴，按照傳統民法理論，只要是利害關系人就可以提起確認之訴。股東大會決議一經作出后即對公司內部機構股東會、董事會和監事發生效力，所以，若決議存在著無效事由，無論股東會、董事會還是監事會都可以提起訴訟。股東大會決議并不都是對內的，也可以通過董事會的執行而對外發生效力，第三人因此決議與公司發生法律關系，若決議有無效事由存在，則第三人也是適格的原告。

（2）無效之訴的起訴期間

無效決議通常是因為股東大會決議瑕疵存在嚴重問題，這種重大瑕疵對于利益相關人有著極大的危害，一旦確認其無效，其自始、當然、確定無效。因為決議無效對交易的穩定存在極大威脅，所以只要決議存在無效事由，沒有訴訟期間的限制，無論何時利益相關人都可以提起無效之訴。

（3）無效判決的法律后果

股東大會決議的無效判決一旦作出，決議則自始、當然、確定無效。自始無效是指，無效判決具有朔及力，決議自作出之日起自始無效。當然無效是指，無須他人主張，決議當然沒有效力。確定無效是指，決議日后不會因為其他變動而從無效變為有效。

無效判決的效力及于第三人，但是為了維護交易的穩定，和撤銷之訴一樣，只保護善意第三人。

3. 決議不成立之訴

不成立之訴和確認無效之訴一樣，屬于確認之訴，利害關系人均可向法院提起訴訟。

（1）不成立之訴的當事人

決議不成立之訴屬于確認之訴，適用民法確認之訴的理論。所以，不成立之訴的原告同無效之訴一樣，只要是決議的利益相關人，都可以提起不成立之訴。至于不成立之訴的被告則與撤銷之訴相同，為公司。

（2）不成立之訴的起訴期間

同樣的，不成立之訴的起訴期間和無效之訴一樣，只要決議存在不成立的事由，則無論何時，利益相關人都可以提起不成立之訴，并無起訴期間限制。

（3）不成立判決的法律后果

若是股東大會決議不符合成立要件，則毋需討論決議是無效的還是可撤銷的，若決議缺乏成立要件，則決議不成立，自然不發生效力。若決議缺乏成立要件，利害關系人可以提起決議不成立之訴，其法律后果同決議無效之訴。同時，不成立判決一旦作出，對第三人同樣發生效力，其效力及于提起訴訟的主體，公司和第三人。

參考文獻：

[1]范健.公司法[M].法律出版社，2011.

[2]李建偉.公司訴訟專題研究[M].中國政法法學出版社，2008.

[3]柯芳枝.公司法論[M].三民書局，2002.

[4]張民安.公司法的現代化[M].中山大學出版社，2006.

[5]錢玉林.股東大會決議瑕疵研究[M].北京法律出版社，2005.

[6]史尚寬.民法總論[M].中國政法大學出版社，2000.

（作者單位：貴州大學法學院）