序貫性機械通氣在慢性阻塞性肺疾病嚴重呼吸衰竭患者中的臨床應用

李 能

（江蘇盛澤醫院ICU，江蘇 蘇州 215221）

目前，有創機械通氣是治療慢性阻塞性肺疾病嚴重呼吸衰竭的主要方法，但存在呼吸機相關性肺炎風險高，撤機困難等現象，不利于患者病情和預后的改善。而序貫性機械通氣則可有效克服這一問題，本研究分析了序貫性機械通氣在慢性阻塞性肺疾病嚴重呼吸衰竭患者中的臨床應用效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：將2015年2月至2017年3月104例慢性阻塞性肺疾病嚴重呼吸衰竭患者根據數字表法分組（各52例）。序貫組男33例，女19例；年齡45～78歲，平均（62.18±6.25）歲。有創組男34例，女18例；年齡44～77歲，平均（62.25±6.13）歲。兩組一般資料具有可比性，差異不顯著。

1.2 方法：有創組采用有創通氣治療，直接氣管插管，開展間歇正壓通氣，隨著患者呼吸功能逐漸恢復，將通氣模式轉為同步間歇指令通氣+壓力支持通氣。通氣模式為SIMV+PSV，在SIMV降低至7～9次/分且PSV降低至8 cm H2O以下時，可脫機拔管。序貫組采取序貫性機械通氣。有創通氣同有創組，并根據患者病情間歇給予口鼻面罩無創序貫性機械通氣，采取雙水平氣道正壓通氣，模式為S/T，適當調整氧氣濃度和吸氣壓力水平。

1.3 觀察指標：比較兩組慢性阻塞性肺疾病嚴重呼吸衰竭治療總有效率；再插管率、病死率；干預前后患者動脈血氣監測指標。顯效：癥狀消失，病情穩定；有效：癥狀改善，生命體征趨于穩定，仍需進一步監測；無效：未達到有效標準。總有效率=顯效率+有效率[1]。

1.4 統計學方法：采用SPSS17.0軟件統計，計量資料施行t檢驗，計數資料則進行χ2檢驗，以P＜0.05說明差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組慢性阻塞性肺疾病嚴重呼吸衰竭治療總有效率相比較：序貫組慢性阻塞性肺疾病嚴重呼吸衰竭治療總有效率高于有創組，P＜0.05。其中，有創組顯效19例，有效23例，無效10例，總有效率80.77%；序貫組顯效40例，有效10例，無效2例，總有效率96.15%。

2.2 干預前后動脈血氣監測指標相比較：干預前兩組動脈血氣監測指標相近，P＞0.05，其中，有創組SaO2、PaO2、PaCO2分別為（80.67±5.53）%、（50.31±5.51）mm Hg、（97.34±6.24）mm Hg，序貫組分別為（80.92±5.72）%、（51.91±5.83）mm Hg、（96.14±7.12）mm Hg。干預后序貫組動脈血氣監測指標（97.14±2.19）%、（88.25±6.71）mm Hg、（51.25±4.67）mm Hg優于有創組（90.35±2.05）%、（78.41±5.93）mm Hg、（79.45±6.33）mm Hg，P＜0.05。

2.3 兩組再插管率、病死率相比較：序貫組再插管率、病死率低于有創組，P＜0.05，其中，有創組有8例再插管率，占15.38%，7例死亡，占13.46%；序貫組有1例再插管率，占1.92%，1例死亡，占1.92%。

3 討 論

慢性阻塞性肺疾病嚴重呼吸衰竭患者病情危重，病死率高，患者可存在肺泡通氣功能嚴重不足和痰液引流不暢的現象，臨床多采取有創通氣治療，可有效引流痰液，在短時間內控制感染，促進通氣和氧合情況的改善，但隨著有創通氣時間延長，可出現新的下呼吸道感染風險，還可引發呼吸機相關性肺炎，導致撤機難度增大甚至出現呼吸機依賴[2-3]。研究顯示，有創通氣治療時間每延長1 d，呼吸機相關性肺炎的發生率可提高1%～3%。而采取有創和無創序貫性機械通氣模式，可有效緩解患者呼吸衰竭癥狀，在早期通過有創通氣保持穩定通氣量，患者病情好轉和穩定后改為無創通氣治療，可發揮二者互補優勢，減少撤機困難和呼吸機相關性肺炎的發生[4-5]。序貫性機械通氣治療的關鍵在于把握有創通氣到無創通氣的時機，若過早拔管則可導致呼吸道分泌物未充分引流，不利于控制感染和改善通氣功能，容易增加再插管率，甚至可延誤治療時機而影響患者預后。延遲拔管則可導致患者病情反復，且出現對呼吸機的依賴，導致撤機困難。因此，可在感染控制且患者自主呼吸功能尚未完全恢復之前用無創呼吸機替代有創呼吸機治療[6-7]。

本研究中，有創組采用有創通氣治療，序貫組采取序貫性機械通氣。結果顯示，序貫組慢性阻塞性肺疾病嚴重呼吸衰竭治療總有效率高于有創組，P＜0.05；序貫組再插管率、病死率低于有創組，P＜0.05；干預前兩組動脈血氣監測指標相近，P＞0.05；干預后序貫組動脈血氣監測指標改善程度高于有創組，P＜0.05。

綜上所述，序貫性機械通氣在慢性阻塞性肺疾病嚴重呼吸衰竭患者中的臨床應用效果確切，可改善動脈血氣指標，降低再插管率和病死率，改善患者預后，值得推廣。