全自動(dòng)血型分析儀在血站血型篩查工作中的應(yīng)用

馮松林

（營(yíng)口市中心血站檢驗(yàn)科，遼寧 營(yíng)口 115002）

血站血型檢測(cè)是臨床用血前必須經(jīng)歷的過(guò)程，也是當(dāng)今無(wú)償獻(xiàn)血過(guò)程中血液檢測(cè)至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)[1]。輸血前要求輸入血必須要與受血者血型匹配，否者會(huì)嚴(yán)重危害受血者的生命安全。因此，血站血型檢測(cè)中血型判斷正確與否是保證輸血安全的首要條件[2]。以往血型檢測(cè)常采取U型微板法和紙片法，本研究將全自動(dòng)血型分析儀與U型微板法檢測(cè)作比較分析，目的在于探討前者的優(yōu)勢(shì)，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 標(biāo)本選擇：選擇2017年9月至2018年5月來(lái)我站無(wú)償獻(xiàn)血的全血標(biāo)本10000份作為研究標(biāo)本，且各采取乙二胺四乙酸二鉀試管留取5 mLl血樣待用。

1.2 儀器與試劑：①單克隆抗-A、抗-B；②抗-D血清；③A、B、O試劑紅細(xì)胞；④全自動(dòng)血型儀；⑤其他儀器。

1.3 實(shí)施方法

1.3.1 全自動(dòng)血型分析：根據(jù)紅細(xì)胞凝集原理，反定型布局Ac、Bc及Oc，30份標(biāo)本/板；正定型布局抗-A、抗-B及抗-D，30份標(biāo)本/板。在全自動(dòng)儀上操作，從標(biāo)本條碼的采集到最后的孵育、離心、振蕩等步驟均采用全自動(dòng)化運(yùn)行。對(duì)判讀不出結(jié)果的標(biāo)本可重復(fù)檢查或是送血型室確認(rèn)。

1.3.2 U型微板法：也叫半自動(dòng)法。根據(jù)紅細(xì)胞凝集原理，在U型微板上通過(guò)全自動(dòng)樣本加樣儀處理標(biāo)本和試劑。反定型板布局 Ac、Bc 和Oc，30份標(biāo)本/板；正定型布局抗-A、抗-B，44份標(biāo)本/板；Rh（D）單獨(dú)進(jìn)行，正、反定型檢測(cè)和 Rh（D）檢測(cè)試劑和標(biāo)本量為50 μL∶30 μL。完成分配的微板手工轉(zhuǎn)移至孵育振蕩器中，轉(zhuǎn)速400 r、振幅和振蕩分別為3F和6min ；手工轉(zhuǎn)移至平板離心機(jī)，選擇500 r的轉(zhuǎn)速離心1 min；移到孵育振蕩器，選擇轉(zhuǎn)速1000 r、振幅和振蕩分別為1F和2 min，靜置3 min，用HT3酶標(biāo)儀比色，通過(guò)ITSWELL軟件進(jìn)行分析判斷，同時(shí)肉眼判斷結(jié)果符合性。對(duì)可疑標(biāo)本再重復(fù)檢測(cè)，仍無(wú)法得到明確結(jié)果時(shí)，送血型室確認(rèn)。

1.3 質(zhì)量的控制：每檢測(cè)一批標(biāo)本前，必須對(duì)抗-A、抗-B等質(zhì)控試劑進(jìn)行全面試驗(yàn)，保證符合性。如果質(zhì)控試劑有異常，則必須停止試驗(yàn)，并對(duì)出現(xiàn)的異常情況進(jìn)行核查分析，找出具體原因。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本研究所涉及數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，采用卡方檢驗(yàn)或t檢驗(yàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)比較，以P值＜0.05表示比較數(shù)據(jù)之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩種方法對(duì)同一樣本血型篩查情況：兩組Oc凝集全自動(dòng)檢測(cè)12例（0.12%），U型微板檢測(cè)5例（0.05%），兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而其他指標(biāo)組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩種方法倍比稀釋后血漿反定型檢測(cè)：63例脂血標(biāo)本中，全自動(dòng)檢測(cè)判斷正確率100.00%（63/63），無(wú)誤判或無(wú)法判斷的標(biāo)本。U型微板法判斷正確率為88.89%（56/63），有7例標(biāo)本誤判或無(wú)法判讀，組間差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.445，P=0.020）。58例溶血標(biāo)本中，全自動(dòng)檢測(cè)判斷正確率98.28%（57/58），無(wú)誤判或無(wú)法判斷的標(biāo)本1例。U型微板法判斷正確率為86.21%（50/58），有8例標(biāo)本誤判或無(wú)法判讀，組間差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.336，P=0.037）。

3 討 論

本來(lái)說(shuō)，試管法的結(jié)果準(zhǔn)確又可靠，被稱(chēng)為是鑒定ABO、Rh（D）血型最為經(jīng)典的方法。但此方法無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)范化，導(dǎo)致不適合大量本處理而受到限制[3]。U型微板法即便也是血站常規(guī)的血型鑒定方法，但由于其過(guò)程中涉及的人工干預(yù)步驟較多，引起人為誤差的概率較高[4]。而全自動(dòng)法則是一個(gè)全部過(guò)程均由血型儀自動(dòng)化完成的過(guò)程，中途不需要人員干預(yù)，且全程處于監(jiān)控狀態(tài)，減少了不必要的誤差，提高了效率。

本研究中，兩種方法在進(jìn)行血型篩查時(shí)，全自動(dòng)法的一次性準(zhǔn)確定型率明顯要高于U型微板法。兩種方法倍比稀釋后血漿反定型檢測(cè)中，全自動(dòng)法對(duì)脂血標(biāo)本檢測(cè)正確率達(dá)100%，明顯高于U型微板法。溶血標(biāo)本檢測(cè)中，全自動(dòng)檢測(cè)判斷正確率也明顯高于U型微板法，此結(jié)果與相關(guān)報(bào)道一致[5-6]。以上判讀失誤或無(wú)法判讀的脂血和溶血標(biāo)本只能采用人工干預(yù)進(jìn)行確認(rèn)，采用的方法為人工試管法，這樣一來(lái)，肯定會(huì)延誤報(bào)告發(fā)布的時(shí)間，同時(shí)也增加了工作人員的工作量[7]。全自動(dòng)血型儀在脂血、溶血檢測(cè)中具有如此高的準(zhǔn)確率，主要原因有如下幾方面：①試管量、樣本血漿量用量少；②0.9%氯化鈉溶液稀釋?zhuān)虎鄯磻?yīng)總體積小；④板底掃描。以上原因致使脂血和溶血得到足夠稀釋?zhuān)瑥亩鴾p少其對(duì)結(jié)果判讀的影響。

綜上所述，全自動(dòng)血型儀在血站的運(yùn)用，能夠明顯降低工作人員的工作量，提高工作效率，減少檢測(cè)誤差，能夠明顯提高血液檢測(cè)質(zhì)量。