經皮椎體成形術與保守法治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效對比分析

楊德重

（遼寧省本溪市中心醫院骨外一科，遼寧 本溪117000）

本研究為探究保守法與經皮椎體成形術兩種治療方法的臨床治療效果，對我院收治的56例老年骨折疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者進行分組分析，現將分析經過和結果進行如下論述。

1 資料與方法

1.1 研究資料：采用抽簽分組方式對我院在2014年1月至2016年1月收治的56例老年骨折疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者進行分組分析，即對照組和實驗組，每28例患者為1個小組，其中對照組包括11例男性患者和17例女性患者，最高年齡者為76歲，最小年齡者為61歲，中位年齡為（66.45±5.14）歲，最高病程為35 d，最短病程為5 d，平均病程為（11.45±3.48）d，損傷節段，15例L1，5例L2，6例T12，2例T11；11例輕度骨質疏松，14例中度骨質疏松，3例為重度骨質疏松；實驗組包括10例男性患者和18例女性患者，最高年齡者為75歲，最小年齡者為62歲，中位年齡為（65.16±5.15）歲，最高病程為36 d，最短病程為4 d，平均病程為（11.78±3.56）d，損傷節段，16例L1，5例L2，5例T12，2例T11；10例輕度骨質疏松，15例中度骨質疏松，3例為重度骨質疏松，統計分析2組患者研究資料中的基本信息，結果顯示P＞0.05，此研究中對比數據有較強的可比性。

1.2 方法：將保守方法應用于對照組患者治療中，具體方法如下：給予患者止痛鎮靜藥物，將矯形復位枕墊放置在損傷椎體處，枕墊逐漸升高，直到最大耐受高度。經過3 d的治療，如果患者疼痛有所緩解，給予患者腰背肌功能鍛煉，臥硬板床，應用五點支撐拱腰法，拱上腰部，保持這個姿勢，經過數秒停留，慢慢進行放平，每日要練習超過50次，避免患者產生疲勞感，以患者的實際情況為依據，指導患者多鍛煉；有明顯疼痛的患者，采用靜脈鎮痛泵進行治療，促進患者椎體復位[1]。

實驗組患者的治療方法為經皮椎體成形術，具體方法如下：取患者俯臥位，通過定位病椎弓根體表投影及C臂機透視，標記號，對穿刺點進行標記，麻醉效果理想后開始手術；應用正位透視，將椎弓根將穿刺套針穿入椎體中，直到椎弓根外上緣，應用側位透視對針尖方向進行確定，進針要緩慢，對進針角度進行適當調整。針尖處于椎體前中部三分之一時，應用正位透視針尖，保證在棘突周圍；通道建立時對患者下肢感覺進行詢問，防止對神經側位造成傷害；針芯拔出后，將擴張球囊進行插入，將壓縮椎體進行緩慢撐開，對上下椎板是否有破裂情況進行嚴密觀察，一旦存在，要將撐開停止；對骨水泥進行調制，合適硬度之后，在側位透視下，在病椎中注入；應用C臂透視，對骨水泥注射進行控制性加壓，胸腔注入3～4 mL，而腰椎則注入4～6 mL，如果發生骨水泥滲漏，注入要停止，將針芯插入，骨水泥待凝固之后將穿刺針拔出，對切口進行壓迫之后止血，最后進行無菌包扎，以穿刺部位疼痛情況為依據，對非甾體抗炎藥進行應用[2-3]。

1.3 評價指標：治療后應用視覺疼痛評分對2組患者疼痛情況進行評價；并對2組患者Cobb角進行測量及對比。

1.4 統計學方法：此研究中實驗組和對照組2組患者研究資料及研究結果中對比數據分析工具均為SPSS21.0統計學軟件包，本研究結果中對比數據均為計量數據，應用均數±標準差進行表示，驗證方式為t，統計學意義是否存在用P值進行判定，若P值<0.05，表示差異對比明顯，統計學意義存在。

2 結 果

實驗組患者治療前和治療后的VAS評分分別為（7.55±1.21）分、（3.20±0.70）分；而對照組患者治療前和治療后的VAS評分分別為（7.59±1.05）分、（5.15±0.50）分，可見，治療前2組患者VAS評分對比差異P＞0.05，而相較于對照組患者，治療后實驗組患者的疼痛評分明顯較低，差異對比P＜0.05，統計學意義存在。

治療后實驗組患者的Cobb角為（10.53±2.08）%；對照組患者的Cobb角為（17.70±2.40）%，可見，實驗組患者治療后Cobb角明顯較優，差異對比P＜0.05，統計學意義存在。

3 討 論

胸腰椎壓縮性骨折在臨床上作為脊柱骨折損傷的一種較為常見，主要是前屈傷力，導致椎體前柱壓縮，但是脊椎后柱顯示為正常[4]。老年骨折疏松也是導致胸腰椎壓縮性骨折的原因之一，其有較高的發病率，同時女性患者較多。骨質疏松癥會降低骨強度，增加骨折危險性，很可能會導致骨折發生[5]。在臨床治療中保守治療方法為腰背肌功能鍛煉、臥硬板床等，近些年來伴隨微創技術的不斷進步和應用，為其治療提供了新的方法，其中經皮椎體成形術就是其中一種，其優勢較為明顯，不但可對患者早期疼痛進行緩解，同時可將臥床時間縮短，并且可對椎體強度和高度進行恢復，通過骨水泥的注入，將壓縮椎體強度及高度增加，將脊椎穩定性提升，對傷椎進行加固，對胸椎和腰椎功能進行改善[6]。但是手術方式難免會導致并發癥產生，因此，在治療中采取相應的措施對患者并發癥進行預防，提升治療效果[7]。本研究結果顯示：相較于對照組患者，治療后實驗組患者的疼痛評分、Cobb角明顯較優，差異對比P＜0.05，可見，經皮椎體成形術治療效果確切。

綜上所述，在老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折治療中與保守法相比，采用經皮椎體成形術具有較為確切的效果，在臨床上值得應用推廣。

[1] 杜浩,田笑笑,張曉強,等.經皮椎體成形術與保守法治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效比較研究[J].中國全科醫學,2013,16(14):1629-1632.

[2] 王克.經皮椎體成形術與保守法治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效比較研究[J].大家健康(中旬版),2015,9(5):78-79.

[3] 尤太東.比較經皮椎體成形術與保守法治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效[J].中外健康文摘,2013,11(50):167-168.

[4] 陶文武.經皮椎體成形術與保守法治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效比較探討[J].中國科技縱橫,2016(11):196.

[5] 靳丹,余進偉,封琳,等.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折130例[J].山東醫藥,2013,53(35):69-70.

[6] 龍欣,戴民,張彪,等.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效分析[J].重慶醫學,2014,43(20):2686-2688.

[7] 羅建軍,王冰.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的效果評價[J].頸腰痛雜志,2016,37(3):200-203.