中國傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型

衛(wèi)鵬

[摘要]中國傳統(tǒng)哲學(xué)歷史悠久，在歷史長河中沉淀了深厚的文化底蘊(yùn)，對我國人民的價值觀方面、生活方式方面、民族心理方面及民族精神方面的形成發(fā)揮了巨大的作用。然而中國傳統(tǒng)哲學(xué)以體現(xiàn)封建文化的意識形態(tài)為主，是為封建上層階級所服務(wù)的，因此其在價值取向方面和話語方式方面都脫離現(xiàn)實(shí)。可見，中國傳統(tǒng)哲學(xué)如何向現(xiàn)代哲學(xué)進(jìn)行轉(zhuǎn)型是長久以來學(xué)術(shù)界一直探討的問題。基于此，本文淺談了中國傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型，并提出了相關(guān)建議，以供借鑒和學(xué)習(xí)。

[關(guān)鍵詞]中國傳統(tǒng)哲學(xué);現(xiàn)代哲學(xué);轉(zhuǎn)型;問題

[中圖分類號] B2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-5918（2018）21-0100-02

doi：10.3969/j.issn.1671- 5918.2018.21.046 [本刊網(wǎng)址]http：//www.hhxb.net

哲學(xué)體現(xiàn)的是時代精神，具有十分鮮明的時代特征，并將解答各個時代出現(xiàn)的中心問題為己任。從近代開始，中國的中心問題便是圍繞“古今中西”的爭論，即怎樣在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間、中西學(xué)術(shù)之間保持平衡。我國隨著西方文化的流人，其近代哲學(xué)中也滲透了許多西學(xué)思想。然而，中國傳統(tǒng)哲學(xué)是封建社會的重要產(chǎn)物，是代表封建政權(quán)即封建倫理綱常的封建哲學(xué)，而隨著社會的不斷發(fā)展，社會環(huán)境也發(fā)生了巨大的變化，導(dǎo)致其難以適應(yīng)，無法和現(xiàn)代化形式的國際哲學(xué)進(jìn)行接軌，因此中國傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型正面臨巨大的挑戰(zhàn)。其中在對中國傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行解讀的過程中，必須首先解決中國傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所具有的必要性方面和可能性方面的問題。

一、中國傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型的必要性

中國傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型的必要性主要體現(xiàn)為以下幾方面：

其一，中國傳統(tǒng)哲學(xué)是以封建社會體制為基礎(chǔ)所建立的，是為封建等級制度所服務(wù)的，其中蘊(yùn)含了濃厚的等級制度和尊卑觀念，缺乏平等白由的觀念，因此難以適應(yīng)現(xiàn)代社會。此外，傳統(tǒng)哲學(xué)主要適應(yīng)以重農(nóng)業(yè)、輕工商的古代社會，對于以技術(shù)發(fā)展為主的現(xiàn)代化社會生產(chǎn)會起到阻礙作用。

其二，中國傳統(tǒng)哲學(xué)偏重于直覺思維，邏輯思維方面比較欠缺，其概念不明確，具有歧義，極易被人們所誤解，且缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，所以在追求文化和諧的現(xiàn)代社會，其在傳播方面和理解方面都比較困難。

其三，中國傳統(tǒng)哲學(xué)缺乏獨(dú)立性、系統(tǒng)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。其結(jié)構(gòu)十分龐雜，包含歷史方面、文學(xué)方面、政治理論方面及藝術(shù)方面等多個學(xué)科的知識，且不同于西方哲學(xué)，其不同時期的哲學(xué)思想也十分博雜，因此其難以發(fā)展成獨(dú)立的學(xué)科。

其四，中國傳統(tǒng)哲學(xué)在其概念方面和命題方面通常比較晦澀難懂，普通大眾很難理解，因此也無法發(fā)揮哲學(xué)的教化功能。

二、轉(zhuǎn)型及有關(guān)轉(zhuǎn)型方面的討論具有的意義

其一，通過轉(zhuǎn)型可以推動中國傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展，使其形成新形態(tài)，拓寬其空間，擴(kuò)大其研究對象、擴(kuò)展其認(rèn)知方法、提高其理論水平，使其語言述義更加清晰。而且，伴隨這些特質(zhì)的不斷改變和不斷完善，有助于其哲學(xué)精神的提高。其二，明確了中國哲學(xué)日后努力的方向。在對傳統(tǒng)哲學(xué)具有的特質(zhì)進(jìn)行保護(hù)以及推動其轉(zhuǎn)型的過程中，雖然目前我國哲學(xué)家們十分自信我國的道德性命學(xué)說，認(rèn)為其是十分完美，無需進(jìn)行調(diào)整或者對其作出改變，但是這些哲學(xué)家們還是積極擴(kuò)展其研究對象、認(rèn)知方法及立學(xué)旨趣，對其語言述義方面則注重其邏輯規(guī)范性和科學(xué)性，這也表明了對于近現(xiàn)代的中國，對于傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型的基本訴求主要表現(xiàn)為對科學(xué)精神方面和邏輯思維方面的追求，希望構(gòu)建具有中國特色的哲學(xué)體系。其三，積累了如何科學(xué)、有效的處理我國傳統(tǒng)哲學(xué)具有的特質(zhì)和對其進(jìn)行轉(zhuǎn)型的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和智慧。而這種經(jīng)驗(yàn)和智慧主要體現(xiàn)為以下三方面：第一，立足自我，即明確中國傳統(tǒng)哲學(xué)特質(zhì)所處的特殊地位及具有的價值，針對中國傳統(tǒng)哲學(xué)是不是需要轉(zhuǎn)型、有哪些方面是需要轉(zhuǎn)型的以及轉(zhuǎn)型到什么程度等問題，都需要先充分研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)具有的特殊性、優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，如此才會事半功倍;第二，迎接新知，即需客觀解讀西方哲學(xué)的優(yōu)點(diǎn)，在中國傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型的過程中借鑒西方哲學(xué)，進(jìn)而確定轉(zhuǎn)型的目標(biāo);第三，新舊相用，即在中國傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型過程中積極吸取新的資源，使原有的哲學(xué)特質(zhì)更加完善、更加優(yōu)化，由相互排斥轉(zhuǎn)為相互契合，以此實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的成功轉(zhuǎn)型。

三、中國傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)型

（一）研究對象方面的轉(zhuǎn)型

對于中國哲學(xué)而言，其對象具有明顯的局限性，胡適認(rèn)為其對人的“事務(wù)”領(lǐng)域和關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行了限制，認(rèn)為中國在科學(xué)發(fā)展過程中未做出貢獻(xiàn)的主要原因在于其研究對象僅僅局限于“人”，而自然科學(xué)的發(fā)展必須將哲學(xué)研究對象由“生命”進(jìn)行擴(kuò)展，將“自然”作為其研究對象。其中熊十力也提出盡管無法改變其研究“生命”，但仍然可以且有必要研究“自然”的觀點(diǎn)。中國傳統(tǒng)哲學(xué)需同西方哲學(xué)進(jìn)行互補(bǔ)，達(dá)到內(nèi)外交養(yǎng)，避免偏失。賀麟在對“心即理”進(jìn)行解釋的過程中闡述了中國傳統(tǒng)哲學(xué)從內(nèi)向外進(jìn)行轉(zhuǎn)型以及從“心性”向“自然”進(jìn)行轉(zhuǎn)型的必然性，將中國傳統(tǒng)哲學(xué)的研究對象由“心性”擴(kuò)展為“自然”。而牟宗三指出中國傳統(tǒng)哲學(xué)的研究對象以“生命”為主，而西方哲學(xué)的研究對象以“自然”為主，這種差異是使得中國哲學(xué)缺乏“智的系統(tǒng)”的主要因素。

（二）語言述義方面的轉(zhuǎn)型

對于中國傳統(tǒng)哲學(xué)而言，其研究對象不應(yīng)該局限于“生命”，而應(yīng)該擴(kuò)展到以“自然”為對象，那么對自然方面的敘述以及相關(guān)研究須具備分析性、精確性和實(shí)證性等特征，這便要求其語言述義方面的模糊特質(zhì)進(jìn)行轉(zhuǎn)型。其中，嚴(yán)復(fù)指出中國哲學(xué)要想在范疇方面和概念含義方面更加清晰、更加明確，就必須嚴(yán)格遵循一定的邏輯規(guī)則，即不僅要和邏輯規(guī)則保持一致，還必須以科學(xué)為基礎(chǔ)。胡適在相關(guān)文獻(xiàn)中也指出通過直覺獲得的概念是不會被世人所容納的，中國哲學(xué)必須具備科學(xué)的精神，蘊(yùn)含科學(xué)的手段。

（三）立學(xué)旨趣方面的轉(zhuǎn)型

對于中國傳統(tǒng)哲學(xué)而言，其立學(xué)旨在日用方面、實(shí)踐方面及功效方面，所以在理論思辨方面比較缺乏，也未形成完整的體系，現(xiàn)代哲學(xué)家認(rèn)為哲學(xué)一旦脫離思辨及相關(guān)理論則不能稱作哲學(xué)，所以，中國哲學(xué)需積極對其進(jìn)行理論建構(gòu)并且提高其思辨。其中，王國維認(rèn)為中國傳統(tǒng)哲學(xué)不僅比較散亂，缺乏系統(tǒng)性，需向西學(xué)學(xué)習(xí)，而且中國傳統(tǒng)哲學(xué)在思辨方面的水平也比較低，因此需充分借鑒西方哲學(xué)，將理論體系的構(gòu)建和思辨能力的提高作為哲學(xué)的根本。對此，馮友蘭、牟宗三、張岱年等均有同樣的見解，認(rèn)為中國哲學(xué)要想構(gòu)建其理論體系，必須向西方哲學(xué)進(jìn)行學(xué)習(xí)，而且對于中國傳統(tǒng)哲學(xué)而言，構(gòu)建完整、清晰的理論系統(tǒng)不僅是十分必要的，也是極為有可能的，更加是萬分緊迫的。

（四）認(rèn)知方法方面的轉(zhuǎn)型

對于中國傳統(tǒng)哲學(xué)而言，假如要讓其研究對象不局限于“生命”，而擴(kuò)展到以“自然”為對象，那么中國哲學(xué)在其認(rèn)知方法方面也應(yīng)該進(jìn)行轉(zhuǎn)型，基于原有的“直覺方法”擴(kuò)展為“理智方法”。其中，熊十力在相關(guān)文獻(xiàn)中指出西方哲學(xué)源于其科學(xué)精神，認(rèn)為理智方法的優(yōu)點(diǎn)在于重視實(shí)證、嚴(yán)格遵循邏輯、不空想、妄想，這些正是直覺方法中所缺乏的，所以中國哲學(xué)應(yīng)該積極將其納入其中。馮友蘭認(rèn)為“直覺方法”和“理智方法”具有的功用不同，即負(fù)的方法以消除區(qū)別為目的，而正的方法則是以作出區(qū)別為目的，所以從“直覺”到“理智”的方法過度是十分必要的。馮友蘭認(rèn)為對于形而上學(xué)形式的系統(tǒng)而言，應(yīng)該以正的方法開始，而以負(fù)的方法結(jié)束，否則則無法到達(dá)哲學(xué)的頂點(diǎn)，也無法具備哲學(xué)的清晰思想。所以，中國哲學(xué)采用理智方法具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。可以有效轉(zhuǎn)變中國人的思想。而哲學(xué)家賀麟對此也十分認(rèn)同，認(rèn)為“直覺方法”和“理智方法”各有各的用處，相互之間并不相矛盾，認(rèn)為直覺方法和理智方法只是同一思想在不同階段的不同表現(xiàn)而已，其在本質(zhì)上并不沖突，對于近現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展趨勢而言，主要是直覺和理智的相互綜合、相互貫通。所以，不僅沒有哲學(xué)家只采用直覺方法而不采取邏輯和思辨，也沒有哲學(xué)家只采用理智方法而不同時采取直覺方法。而張岱年則覺得不應(yīng)該過分夸大直覺的作用，相較直覺作用，理性思維在人類思維中更加重要，張岱年認(rèn)為在人類認(rèn)知過程中感覺經(jīng)驗(yàn)以及各種理性思維仍然是其基礎(chǔ)，理性思維在不斷發(fā)展的過程中，有時候需要完全有別于舊思維的新觀點(diǎn)，此時便要依靠直覺。通過直覺能夠開啟新的思維方式，但不應(yīng)過分夸大其作用。由此不難看出，我國哲學(xué)家對于以直覺方法為基礎(chǔ)拓展理性方法的訴求是一致的。因此，中國傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型中，還需要做好認(rèn)知轉(zhuǎn)型工作，從多方面深入研究和探索。

四、結(jié)語

總而言之，隨著中國社會的不斷變革以及傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化、中國文化和西方文化之間的不斷碰撞，中國哲學(xué)也勢必向近現(xiàn)代進(jìn)行轉(zhuǎn)型，主要體現(xiàn)為西方哲學(xué)不斷中國化發(fā)展同中國傳統(tǒng)哲學(xué)不斷現(xiàn)代化發(fā)展的相互融合，使得中國近現(xiàn)代哲學(xué)雖然在思維方式方面、理論形態(tài)方面均有別于中國傳統(tǒng)哲學(xué)，但就邏輯而言仍是基于中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化發(fā)展;雖然在思想內(nèi)容方面不同于西方哲學(xué)，但卻采用極為相似的思維方式探討哲學(xué)問題，其理論形態(tài)相同。所以，中國傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)進(jìn)行轉(zhuǎn)型的過程十分獨(dú)特。

參考文獻(xiàn)：

[1]王璐，論毛澤東哲學(xué)思想對中國哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的作用[D].南京：南京信息工程大學(xué)，2016.

[2]王向清.中國傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)代化的邏輯進(jìn)程[J].湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2013，29（4）：130-139

[3]都蘭軍.中國哲學(xué)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基本特征[J].社會科學(xué)研究，2012（5）：165-169.

[4]李承貴.中國傳統(tǒng)哲學(xué)的特質(zhì)及現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].哲學(xué)研究，2011（6）：55-62.