高校圖書館數字資源服務績效評估研究

程小青

（1.北京大學 信息管理系，北京 100871；2.清華大學 圖書館，北京 100084）

0 引 言

隨著網絡信息技術的不斷發展，高校圖書館紛紛增加了對數字資源的采購，為了讓有限的經費發揮最大的作用，各高校越來越重視數字資源的服務績效評估?？茖W有效的服務績效評估不僅可以提高高校圖書館數字資源的服務質量和效能，而且它會促使高校圖書館數字資源建設更合理、更優化。國外此方面的研究已非常成熟，并取得了較好的成績。但至今，國內針對圖書館數字資源服務績效的評估還處在探索階段，并無相應的標準或指南。鑒于此，本文對數字資源服務績效評估現狀進行了研究，分析其研究特點，構建了高校圖書館數字資源服務績效評估指標體系。

1 國內外研究現狀及分析

1.1 國外研究現狀及分析

筆者通過對EBSCO、SpringLink等外文數據庫及Google檢索分析得知，20世紀90年代中期，國外日益關注數字資源的使用統計及服務績效評估問題，開展了很多這方面的研究，出臺了一些數字資源使用及服務績效評價指標體系的標準和指南。到了20世紀90年代后期，數字圖書館的發展成為全球性熱潮。歐美圖書情報界率先開展了多項具有國際影響力的數字資源服務績效評估研究項目，在評估體系、使用統計、數據收集和評估方法上取得了重要的成就。成就主要有以下幾個方面：①美國圖書館研究協會發起的“ARL電子圖書館服務評價（E-METRICS）”項目；②網絡電子資源在線使用統計（COUNTER）項目，截至目前，COUNTER已經成為了圖書館數字資源績效評估方面的國際通用標準和規范；③歐洲圖書館績效評價和質量管理系統EQUINOX項目；④網絡環境中國家公共圖書館統計和績效測度項目出版了《公共圖書館網絡化服務統計和績效測度》手冊等。

另外，一些國際會議和學術討論會也涉及圖書館數字資源服務績效評估相關的論題。如，第2、3、4、5、6、7屆Northumbria國際圖書館信息服務績效評估研討會，均涉及了數字資源績效評估問題；IFIA（國際圖聯）大會也有涉及。

在國外，此方面的研究多以協會或聯盟形式由多單位共同完成，研究人員不僅有高校教師、圖書館工作人員，還有科研機構的專家學者和社會機構的技術人員，研究有深度也有廣度，研究結果實用性強。

1.2 國內研究現狀及分析

筆者通過在中國知網輸入“數字資源”或“電子資源”“服務績效”進行組合檢索發現，截至2017年9月，篩選出有關數字資源服務績效評估方面的研究論文61篇，其中基金項目成果16篇。

1.2.1 論文發表時間分布

國內最早有關數字資源服務績效評估的文獻是索傳軍的《電子資源服務績效評估的含義及影響因素分析》，發表于2005年。自2005年起，此方面發表的論文呈現增長趨勢，可見，研究數字資源服務績效已成為我國圖書館界研究的熱點。

1.2.2 論文研究主題分布

論文研究主題分布如表1所示，數字資源服務績效評估的研究主要涉及績效分析評估方法、評估研究的作用及存在的問題和國外研究成果的介紹，而有關統計數據收集及評價指標體系構建等數字資源服務績效評估研究的文獻量不足20篇，實證研究比例更小。而有關高校圖書館數字資源服務績效評估研究的文獻僅11篇，最早發表于2009年，主要研究主題涉及數字資源服務績效分析評估方法研究及實證研究。部分從學科專題數據庫角度對高校圖書館數字資源服務績效評估進行研究，很少涉及評估指標體系的構建，即便涉及也只是基于某一方法的運用研究。由此可見，國內針對高校圖書館數字資源的服務績效評估問題研究仍處在探索階段，還不夠深入、不夠細化、不夠成熟。

1.2.3 國內研究現狀分析

從研究時間和研究成果看，國內關于數字資源服務績效評估的研究起步較晚，2003年才有有關項目涉及此方面的研究（2003年，由徐革承擔的四川省教育廳規劃項目“圖書館電子資源的模糊綜合評判研究”）。近幾年，隨著數字資源的發展，關于數字資源及其服務績效評估的相關研究成為圖書館領域備受關注且具有很強的實踐意義，但尚未形成標準化和規范化的評估指標體系。

表1 國內論文相關研究主題

表2 我國高校圖書館數字資源服務績效評估指標

從研究內容看，主要涉及對數字資源服務績效評估影響因素的分析、國內外研究綜述、數字資源使用統計數據的收集、圖書館個案研究及圖書館數字資源服務績效評估指標體系研究，例如，索傳軍的《電子資源服務績效評估的含義及影響因素分析》、韓潔的《陜西省圖書館服務績效評價研究》等。近幾年，基于某一方面的數字資源服務績效評估方法、評估指標體系研究及實證研究有所增加，例如，周慶梅、王克奇的《圖書館數字資源服務績效模糊神經網絡評價研究》等，但實用性研究不夠深入、不夠細化。圖書館的個案研究成果不一定具有普遍適用性。

從研究者看，國內的有關研究者基本上是圖書館工作人員或高校教師，很少有相關科研機構和部門參加，更缺乏其他聯盟或協會參與，人員結構比較單一，研究力量比較單薄。

有關高校圖書館數字資源服務績效的評估研究是數字資源服務績效評估的一部分，起步時間更晚，研究成果更少。鑒于高校的特殊性，其所購數據庫等數字資源占全部館藏資源比例普遍高于其他類型的圖書館，所以，高校圖書館數字資源服務績效評估問題更應引起關注。

2 高校圖書館數字資源服務績效評估指標體系構建

2.1 指標的選取

要想對高校圖書館數字資源服務績效進行有效評估，構建科學的、全面的實用性強的評估指標體系是重點，也是難點，同時也是圖書館亟待解決的問題。通過分析國內外相關文獻，筆者認為EQUINOX項目設計的數字圖書館服務績效指標和國際標準化《ISO/TR 20983：2003——電子圖書館服務績效指標》是制定高校圖書館數字資源服務績效評估指標體系的重要參考。參考以上兩項研究成果并結合2017年文化部頒布的“第六次全國縣級以上公共圖書館評估標準”構建出我國高校圖書館數字資源服務績效評估指標體系，如表2所示。

以上，從數字資源質量、數字資源利用、數字資源使用成本、用戶滿意測度四個方面評估高校圖書館數字資源服務績效。

2.2 操作時要注意的問題

2.2.1 用戶滿意度指標權重選擇

高校圖書館是為學校科研教學服務的，其數字資源服務評估必須緊緊圍繞用戶展開。通過調查問卷或與師生訪談以及圖書館的本地日志等途徑來獲取用戶的需求信息，以最大限度地提高用戶的滿意度。在評估時要適當增加用戶滿意度指標的權重，以確保本館數字資源結構更適合于用戶的需求。

2.2.2 針對不同類型高校評估指標要有所側重

每所高校都有著各自不同的具體情況，除去數字資源本身提供的服務差異，各高校的存儲環境、網絡環境等技術環境以及用戶的數量、素質、專業和從事數字資源服務館員的數量和素質等因素都是影響服務績效的重要因素。因此，對于數字資源服務績效評估，應視不同高校情況，在選取指標和確定指標權重時也要有所不同。

2.2.3 收集的統計數據必須真實、可靠

評估時所收集的統計數據是否真實、可靠是決定評估結果是否準確的關鍵。所以，收集統計數據時不能只依靠數據商提供的數據，還得依據用戶的反饋信息、圖書館網頁日志等綜合考量。同時，還要考慮數據的真實性和易獲取性。

3 結 語

高校數字資源服務績效評估是一項非常重要而復雜的任務。國外圖書館對數字資源服務績效評估指標研究給予了高度的重視與關注，而且取得了非常好的成效，研究成果已廣泛地應用于圖書館的管理與實踐中。國內圖書館在數字資源績效評估方面的研究發展還比較緩慢，相關實踐也比較少。因此，國內圖書館界需要加強與世界范圍內的圖書館、數據出版商服務商的聯系，相互學習，交流經驗，并根據我國的實際情況，針對實際應用要求，盡早制定出適合各類型高校圖書館數字資源服務績效評估的標準或指南。

［1］BLIXRUD J.Measures for Electronic Use：The ARL E-metrics Project［J］．New England Journal of Medicine,2002(9)．

［2］MILLER R,SCHMID S.E-metrics：Measures for Electronic Resources［J］．The Journal for the Serial Community,2002(1)．

［3］索傳軍．論電子資源在線使用統計數據的收集與分析［J］.中國圖書館學報,2006(3)．

［4］張秀華,楊洪勇,宋艷梅．基于灰色關聯分析和BP神經網絡的數字資源服務績效評價研究［J］．情報學報,2010(3)．

［5］余勝.關于圖書館績效評估的研究與實踐［J］.中國圖書館學報,2006(4).

［6］索傳軍.電子資源服務績效評估的含義及影響因素分析［J］.圖書情報知識,2005(6).

［7］李新霞.中外數字圖書館績效評估的比較研究［J］.圖書館學研究,2013(7).

［8］王益兵.EQUINOX數字圖書館服務績效指標的特征與應用［J］.圖書館理論與實踐,2005(4).